РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-001007-11

13 февраля 2023 года Производство № 3а-171/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административным ответчикам:

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», публично-правовая компания «Роскадастр», общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

13 декабря 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) и Управлению Росреестра по Свердловской области, предъявив требования о пересмотре утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее также – помещение).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что он является собственником помещения, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из его кадастровой стоимости, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая 34457952, 3716 руб., превышает рыночную стоимость помещения. В целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость помещения в размере 20040 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Группа компаний «Метрикс» от 8 декабря 2022 года № 494 (далее – отчет об оценке, отчет) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости помещения по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением суда от 16 декабря 2022 года административное исковое заявление было принято к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также – Учреждение), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО (далее – кадастровая палата) и ООО «Панорама».

Судебное заседание, открытое для разбирательства дела 25 января 2023 года, в целях совершения дополнительных процессуальных действий, в частности, для истребования дополнительных документов и пояснений, было отложено до 13 февраля 2023 года.

Отдельным определением суда от 25 января 2023 года кадастровая палата была заменена процессуальным правопреемником – ППК «Роскадастр».

Судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца.

К материалам дела были приобщены истребованные судом отзыв ППК «Роскадастр», а также пояснения Учреждения об определении кадастровой стоимости здания, в котором расположено помещение.

Извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), подтверждается то, что административный истец с 26 мая 2020 года является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего кадастровый <№> и следующие характеристики: площадь – 675,6 кв. м, вид объекта недвижимости – помещение, назначение – нежилое. Помещение расположено в здании, имеющем кадастровый <№>.

Приказом Министерства от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» (далее – Приказ № 2500) кадастровая стоимость помещения по состоянию на 1 января 2019 года утверждена в размере 34457952, 3716 руб.

Сведения об указанной кадастровой стоимости помещения были внесены в ЕГРН 9 января 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2020 года.

Оспаривая кадастровую стоимость помещения, утвержденную по состоянию на 1 января 2019 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость помещения на указанную дату составляла 20040 000 руб.

В досудебном порядке предприниматель с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ помещения отнесены к названным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости помещения, утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года, признано судом подтвержденным материалами дела и положениями статей 3, 400, 401, 403 НК РФ, а также части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ, в частности, в связи с тем, что в периоды действия и применения названной кадастровой стоимости предприниматель являлся и является собственником помещения и обязан уплачивать в его отношении налог на имущество физических лиц, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку установленная Приказом № 2500 кадастровая стоимость помещения определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

( / / )2, подготовивший отчет об оценке как работник ООО «Группа компаний «Метрикс», на дату подготовки отчета являлась членом ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент», имела стаж работы в области оценочной деятельности 12 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков, то есть соответствовала требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности (статья 4 Закона об оценочной деятельности).

Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком.

Изложенные в отчете итоговые суждения о рыночной стоимости помещения не являются произвольными, подготовивший данный документ оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет об оценке базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики. Применение оценщиком при оценке помещения сравнительного и доходного подходов должным образом мотивировано, а полученные при применении указанных подходов результаты оценки надлежаще согласованы. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о величине рыночной стоимости помещения по состоянию на 1 января 2019 года, в материалы дела представлено не было.

Изложенные в отзыве Министерства возражения против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, включая возражения административного истца на отзыв Министерства, а также пояснения Учреждения, и отклонены как заявленные без учета конкретных характеристик помещения и основанные на неверном толковании и применении названным административным ответчиком требований ФСО № 7.

Так, отклоняя доводы Министерства о нарушении оценщиком положений подпункта «б» пункта 11 ФСО № 7, суд признал обоснованным и соответствующим федеральным стандартам оценки вывод оценщика об отнесении помещения к сегменту рынка – офисная недвижимость класса «В», поскольку согласно пояснениям, истребованным у Учреждения, которым на основании статей 6-8 и 14 Закона № 237-ФЗ, была осуществлена кадастровая оценка здания, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав которого входит и спорное помещение, названное здание относится к Бизнес-центру класса В. При этом расчетная группа здания, имеющего кадастровый <№>, была определена Учреждением по состоянию на 1 января 2019 года в значении 0602_2 (Бизнес-центр класса В) и до настоящего времени не изменялась. Данные доводы подтверждаются также заверенной копией решения Учреждения от 2 апреля 2020 года № Р21/2020-123 о перерасчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Прочие суждения, изложенные в отзыве Министерства, отклонены судом как основанные на ошибочном определении сегмента рынка, к которому относится спорный объект недвижимости.

Иными лицами, участвующими в деле, не было направлено возражений ни относительно доказательственного значения отчета об оценке, ни по существу предъявленных административным истцом требований.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника помещения и налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости рыночной стоимости помещения, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года отчетом об оценке.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 13 декабря 2022 года.

На основании статьи 111 КАС РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы по рассмотренному административному делу, в частности документально подтвержденные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины, признаны судом относящимися на административного истца. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему помещения в размере, равном его рыночной стоимости, тогда как разница между рыночной стоимостью помещения, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50 % (20040000 руб. : 34457952, 3716 руб.), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 20040 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 13 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков