Решение по делу № 2-376/2025 от 22.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, соглашению к договору возмездного оказания услуг.

Дело № 2-376/2025 (2-3801/2024) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, соглашению к договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, соглашению к договору.

В обоснование иска указано, что согласно договору возмездного оказания услуг от 18 января 2023 г. и соглашения от 16 октября 2023 г. к данному договору, заключённым между ФИО24 и ФИО1, при выигрыше судебной тяжбы и продаже земельного участка ФИО7 обязуется передать ФИО1 вознаграждение, в размере 1 000 000 руб. (20 % от продажной стоимости земельного участка). ФИО7 погиб ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО7, в связи с чем имеются основания для взыскания с наследников ФИО7 денежных средств, в размере 1 000 000 руб. (том 1, л.д. 6, 18).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 18 января 2023 г. (исковое заявление поступило в суд 2 октября 2024 г.) (том 2, л.д. 5).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-3564/2024 объединены в одно производство гражданские дела № 2-3564/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 18 января 2023 г., а также гражданское дело № 2-3801/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 18 января 2023 г., соглашению к договору, гражданскому делу присвоен № 2-3801/2024 (том 2, л.д. 189-190).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности участия в рассмотрении гражданского дела, при этом в ходе судебного разбирательства истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО2, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО2 представил заявление, их содержания которого следует о том, что иск ответчик поддерживает (том 1, л.д. 130).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск признал (том 1, л.д. 139-140, 213-215).

Ответчик - ФИО3, извещённая о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, а также ответчик представили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку подписи в оспариваемых договоре и соглашении к нему не принадлежат умершему - ФИО7 (том 1, л.д. 26-28, 118-121, 166-167).

Третье лицо – нотариус ФИО4, извещённая о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Положением п. 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положением ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 18 января 2023 г. между ФИО25 (Заказчик) и КадагидзеГигойШовелевичем (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство и выполнил в полном объёме: признал незаконным иск администрации <адрес> к ФИО7 о признанииобъекта строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку по решению Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 18 января 2023 г. (апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20 апреля 2023 г. и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. решение Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 18 января 2023 г. оставлено без изменения). При продаже объекта - земельного участка с постройкой и мойкой по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - в течение 2023 г. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю 20 % от продажной суммы указанного объекта (том 1, л.д. 12).

16 октября 2023 г. между ФИО26 (Заказчик) и КадагидзеГигойШовелевичем (Исполнитель) заключено соглашение к договору возмездного оказания услуг от 18 января 2023 г. №, из содержания которого следует о том, что с администрации <адрес> в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы, в размере 50 000 руб.; по рекомендации Исполнителя Заказчик 16 октября 2023 г. заключил договор купли-продажи объекта - земельного участка с постройкой и мойкой по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - за 5 000 000 руб. с ООО «<данные изъяты>» (сделка назначена на 24 октября 2023 г.); Заказчик обязуется выплатить 1 000 000 руб. Исполнителю за проданный земельный участок с постройкой и мойкой по указанному адресу - до 31 октября 2023 г. (том 1, л.д. 13).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС управления социального развития администрации <адрес>, ФИО27 имеет отчество – ФИО6 (не ФИО5) (том 1, л.д. 30).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 18 января 2023 г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20 апреля 2023 г. и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г., исковое заявление администрации <адрес> к ФИО7, ФИО9 признании объекта строительства – нежилого здания, состоящего из склада, автомойки и пристроя к автомойке, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку оставлено без удовлетворения (том 2, л.д. 15-17, 18-27).

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от 27 октября 2023 г. по гражданскому делу № с администрации <адрес> в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб. (том 2, л.д. 15-17).

Указанным определением установлено, что представитель ответчика ФИО7 – ФИО1 – действовал на основании устного ходатайства; ФИО1 осуществлял представление интересов ФИО7 при рассмотрении указанного гражданского дела на основании договора возмездного оказания услуг №, заключённого 1 декабря 2022 г. между ФИО7 и ФИО1, стоимость вознаграждения по которому составила 50 000 руб.; ФИО7 произведена оплата услуг по указанному договору, в размере 50 000 руб.

19 октября 2023 г. между ФИО7 (Продавец) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО7 передал в собственность ООО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 000 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности ФИО7 на указанный земельный участок прекращено 23 октября 2023 г. (том 1, л.д. 75).

24 октября 2023 г. ФИО7 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, свидетельством о смерти (том 1, л.д. 30, 41).

Из копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, представленным нотариусом ФИО4, следует, что:

наследниками первой очереди являются супруга - ФИО3, дочь - ФИО10, сын - ФИО10, мать - ФИО16, сын - ФИО2;

ФИО10, ФИО10, ФИО16 обратились с заявлениями к нотариусу об отказе от причитающихся им по закону долей наследства в имуществе, открывшемся после смерти ФИО7 в пользу супруги - ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1, л.д. 40-111).

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, на основании ходатайства представителя ответчика - ФИО3 - определением суда от 7 марта 2025 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО11 (том 2, л.д. 32-37).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от 9 апреля 2025 г. № установлены следующие обстоятельства:

подписи, выполненные от имени ФИО28, изображение которых расположено в договоре № возмездного оказания услуг от 18 января 2023 г., в соглашении к договору № от 18 января 2023 г. возмездного оказания услуг от 16 октября 2023 г., заключённых между ФИО29, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и КадагидзеГигойШовелевичем, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой, выполненные от имени ФИО30, в разделе «Адреса и данные сторон», в графе «Заказчик», выполнены одним лицом, но не ФИО31, а кем-то другим, с подражанием его подписи (том 2, л.д. 57-78).

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от 9 апреля 2025 г. №; оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертом учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; свободные и условно-свободные образцы подписей ФИО7 в представленных эксперту документах; заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых экспертом приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе;эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальное юридическое образование, квалификацию юриста, специальную подготовку эксперта с правом производства почерковедческих экспертиз с 1990 г., стаж экспертной работы по экспертной специальности - с 1981 г.; экспертное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется; истцом, ответчиками, третьим лицом экспертное заключение не оспорено, какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд при разрешении заявленного истцом требования принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от 9 апреля 2025 г. №.

С учётом изложенных обстоятельств, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подпись в договоре возмездного оказания услуг от 18 января 2023 г. и соглашении от 16 октября 2023 г. к данному договору, заключённых между ФИО7 и ФИО1, не принадлежит ФИО7, а выполнена другим лицом, с подражанием его подписи, в связи с чем указанные договор и соглашение к нему являются не заключёнными.

Кроме того, истцом не представлено доказательств оказания услуг ФИО7, указанных в договоре от 18 января 2023 г. и соглашении от 16 октября 2023 г. к договору (акты сдачи-приёмки оказанных услуг; доверенность, оформленная на ФИО1, в которой были бы указаны полномочия, в частности, на совершение сделки и иных действий по продаже объекта, являющегося предметом договора от 18 января 2023 г. и соглашения от 16 октября 2023 г., от имени ФИО7); также не представлено доказательств, подтверждающих передачу ФИО7 документов, подготовленных в рамках оказания услуг по договору и соглашению.

За услуги, оказанные ФИО7 истцом ФИО1 в рамках рассмотренного Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела № (которые указаны в качестве предмета договора от 18 января 2023 г. и соглашения от 16 октября 2023 г.), судом взысканы с истца – администрации <адрес> - в пользу ФИО7 денежные средства, в размере 50 000 руб., в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя (ФИО1).

Кроме того, суд критически относится к указанию в договоре и соглашении дат их заключения – 18 января 2023 г. и 16 октября 2023 г. соответственно: указанные даты не могут быть фактическими датами заключения данных договора и соглашения, поскольку апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, которыми решение Дзержинского районного суда <адрес> от 18 января 2023 г. оставлено без изменения, вынесены после заключения указанных договора и соглашения – 20 апреля 2023 г. и 27 сентября 2023 г. соответственно, а определение о взыскании судебных расходов вынесено Дзержинским районным судом <адрес> 27 октября 2023 г.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаключении договора от 18 января 2023 г. и соглашения от 16 октября 2023 г. между ФИО7 и ФИО8

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными нормами материального права, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО7 договор от 18 января 2023 г. и соглашение от 16 октября 2023 г. не подписывались, истцом не представлено доказательств оказания услуг по указанным договору и соглашению, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг и соглашение к договору между истцом и ФИО7 не заключались, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по договору и соглашению с ответчиков не имеется.

Признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО12, действующим на основании доверенности (том 1, л.д. 36), судом не принимается с учётом следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик - ФИО3 - является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО7, к которой предъявлены исковые требования, возражает против заявленных требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО2 противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика ФИО3, являющейся наследником ФИО7, учитывая, что взыскиваемые денежные средства подлежат взысканию за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту её жительства (<адрес>), суд приходит к следующему выводу.

Положением ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет достоверно установлен факт проживания ответчика в ином жилом помещении, в котором ответчик регистрации не имеет.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном на территории <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается предоставленными ОМВД России «<адрес>» сведениями (том 1, л.д. 117).

Таким образом, иск правомерно предъявлен в Пермский районный суд Пермского края - по месту жительства одного из ответчиков - ФИО2, в связи с чем настоящее гражданское дело отнесено к подсудности Пермского районного суда Пермского края.

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту её жительства (<адрес>) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика - ФИО3 - о передаче гражданского дела по подсудности отказать.

В удовлетворении иска КадагидзеГигиШовелевича к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, соглашению к договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-376/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005432-74