Дело №2-2-332/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000402-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Хвалынск
07 сентября 2023 года изготовлено мотивированное решение
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,
при помощнике судьи Балабаевой И.Г.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Шульга И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика адвоката Балдуева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 12.11.2016г. по 03.03.2017г. между истцом, которая являлась индивидуальным предпринимателем (далее ИП) и представителем ИП ФИО3 – ФИО2, действующем на основании доверенности, сложились гражданско-правовые отношения по поставке (продаже) истцом товаров ответчику, вследствие чего, истец поставила (продала) ответчику по разовым сделкам товар на общую сумму 745 906,98 рублей, часть которого в сумме 217 806 рублей была оплачена. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 528101 рубль, которая впоследствии была частично оплачена в общей сумме 142 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 и ФИО2 о взыскании данной суммы долга. В ходе рассмотрения дела от требований к ФИО2 она отказалась. Решением от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Вольский районный суд с иском к ответчику о взыскании данной задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии иска, которое было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением материала для рассмотрения по существу. Более она из суда никаких документов не получала, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не является пропущенным, просит его восстановить, и взыскать со ФИО2 задолженность в размере 386101 рубль по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162703,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судебного решения, исходя из периодов установленного процента ключевой ставки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8688 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шульга И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с возражениями против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, который просит применить. Направил для участия в деле своего представителя адвоката Балдуева В.В., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенные сторонами договоры являются договорами поставки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» дано разъяснение, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о его замене может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Судом с достоверностью установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, что подтверждается представленными истцом товарными накладными за период 2016-2017 гг., из содержания которых следует, что в качестве покупателя и грузополучателя указан ФИО2, что подтверждают факт поставки (продажи, передачи, получения) истцом товаров ответчику ФИО2 Также наличие задолженности подтверждается письменной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он получил у истца товар на общую сумму 506000 рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 подтвердившего, что работая водителем-экспедитором в период 2016-2017 гг. неоднократно доставлял товар от ИП ФИО1 в магазин «Овощи.Фрукты.Мясо» в <адрес> к ФИО5, накладные о приемке товара подписывал ФИО2
Таким образом, стороны 16.05.2017 года установили общую сумму задолженности ответчика 506000 рублей и срок возврата 25.05.2017 года.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а истцом ходатайство о его восстановлении.
В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 200, ст. 207 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует определять с дня, следующего за днем, указанным в расписке как дата исполнения денежного обязательства, т.е. с 26.05.2017 года, соответственно срок исковой давности истекал 26.05.2020 года. Вместе с тем, судом установлено, что течение данного срока прерывалось обращением истца за судебной защитой: с мая 2019 года по 24.12.2019 года (7 месяцев 24 дня), что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 года по делу № А57-12730/2019, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 года об отказе удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании спорной задолженности. Из данного постановления следует, что ФИО2 при подаче иска являлся соответчиком по данному делу, в ходе рассмотрения дела его статус был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
Следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.01.2021 года. Обращение истца в Вольский районный суд с данным иском к ответчику имело место 15.06.2022 года, т.е. через 1 год 4 месяца после истечения срока исковой давности.
В материалах производства по частной жалобе ФИО1 на определение Вольского районного суда Саратовской области от 20.06.2022 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, имеются подтверждения надлежащего направления в адрес истца всех процессуальных документов. Определением Вольского районного суда от 21.02.2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, было возвращено.
Исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в суд 27.06.2023 года, т.е. также по истечении срока исковой давности, что подтверждается почтовым конвертом. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие у истца уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют и имеются основания для его применения, и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №, паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386101 рубль, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 162703,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда исходя из имевших место периодов и размера ключевой ставки Банка России, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8688 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Судья Е.В.Алейникова