РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6772/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с 31 октября 1987 года по 26 августа 2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака по договору купли-продажи квартиры от 08 августа 2012 года сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: адрес. Квартира была приобретена, в том числе, и за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных сторонам КБ «ОПМ-Банк» по кредитному договору от 08 августа 2012 года, заключенному на срок 180 месяцев. После прекращения брачных отношений истец в период с 01 января 2020 года по 01 марта 2022 года за счет собственных средств осуществила погашение кредита в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, пени – сумма, сумма- комиссия банка. Ответчик в оплате данных платежей участия не принимал. Кредитный договор до настоящего времени не исполнен, остаток долга составляет сумма Поскольку оплаченные истцом по кредитному договору денежные средства являются общим долгом супругов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 долю от денежной суммы в размере сумма, что составляет сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на свое материальное положение и состояние здоровья, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио и ответчик ФИО2 в период с 31 октября 1987 года по 26 августа 2020 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору купли-продажи квартиры от 08 августа 2012 года сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: адрес.

Квартира была приобретена, в том числе, и за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных сторонам КБ «ОПМ-Банк» по кредитному договору от 08 августа 2012 года, заключенному на срок 180 месяцев.

По данному кредитному договору стороны являются созаемщиками, принявшими на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, предусмотренные договором.

Как указывает истец, после прекращения между сторонами брачных отношений она в период с 01 января 2020 года по 01 марта 2022 года за счет собственных средств осуществила погашение кредита в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, пени – сумма, комиссия банка - сумма

Ответчик в оплате данных платежей участия не принимал.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены в судебном заседании не были.

Также из объяснений истца в судебном заседании следует, что кредитный договор до настоящего времени не исполнен, остаток долга составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ч. 3. ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, доля каждой из сторон в кредитном обязательстве является равной и составляет по 1/2 доли.

Поскольку факт оплаты истцом кредитных обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере сумма подтвержден материалами дела и ответчиком оспорен не был, доказательств оплаты данных денежных средств за счет совместных средств сторон в материалы дела представлено не было и ответчик на такие обстоятельства в судебном заседании не ссылался, то требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 1/2 доли от денежной суммы в размере сумма, что составляет сумма, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не может исполнять кредитные обязательства ввиду потери работы и своего состояния здоровья, правового значения для дела не имеют, основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу денежные средства не являются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.