КОПИЯ

Дело №

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта0528-Р-7973126540в размере 35827,42рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 1274,82рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4 (далее – Заемщик), была выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 0528-Р-7973126540с кредитным лимитом (овердрафтом) 55000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту эмиссионного контракта 0528-Р-7973126540с кредитным лимитом 55000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 29.03.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 35827,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29027,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 6800,31 руб.

Банку стало известно, что 18.06.2020 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 355007, <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта0528-Р-7973126540в размере 35827,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1274,82руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в наследственном деле, наследниками умершего заёмщика ФИО4 являются: ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь) и ФИО2 (дочь).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала просила, в случае удовлетворения иска просила суд распределить взыскиваемые суммы в равных долях между ответчиками.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу: г. <адрес>.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу: г. <адрес>.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику зафиксировано, с отметкой вручение адресату.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - заключен договор на получение международной кредитной карты.

В соответствии с договором заемщику в пользование была предоставлена международная кредитная карта № эмиссионного контракта 0528-Р-7973126540с кредитным лимитом (овердрафтом) 55000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия заключенного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общих условиях.

Таким образом, заемщик при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в индивидуальных, так и в общих условиях.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт пользования кредитом в пределах кредитного лимита (овердрафта) подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

По условиям кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из материалов дела следует, что кредит на вышеуказанных условиях не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, зарегистрированный по адресу: 355007, <адрес>, - умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Абзац 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ указывает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО6 открыто наследственное дело №.

Согласно сведениям, полученным в рамках наследственного дела №, наследниками умершего ФИО4 являются: дочь ФИО1, регистрированная по адресу: <адрес>, - дочь ФИО2, регистрированная по адресу: <адрес> -1, <адрес>, ФИО3, регистрированная по адресу: <адрес> -1 <адрес>.

Наследственное имущество умершего ФИО4 состоит из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021417, расположенное по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО4 неисполненного долгового обязательства по кредитной карте перед кредитором. По состоянию на 29.03.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35827,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29027,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 6800,31 руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, установив, что стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи наследниками по закону после смерти заемщика ФИО4, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2. задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта0528-Р-7973126540в размере 35827,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29027,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 6800,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются обоснованными.

Судом установлено, что указанная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 424 руб. 94 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС <***>, ФИО2, СНИЛС <***>, ФИО3, СНИЛС <***>, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-7973126540 в размере 35 827 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко