ДЕЛО №2-922/2025
УИД 04RS0011-01-2025-001485-52
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 07.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителяпрокурораКабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 436550 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2023 истцом через родственников по кредитному договору, заключенному 06.08.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»и его сыном ФИО2, погибшим в феврале 2023 г. при выполнении задач Специальной военной операции, в полном объеме погашено обязательство с учетом незаконного начисления ежемесячных пеней в размере 436 550 руб., которое в силу ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежало прекращению. Обращения, как самого истца, так и его супруги ФИО3 – матери погибшего ФИО2, о прекращении кредитного обязательства, в связи со смертью военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО, и возврата ранее внесенных денежных средств банком оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные пояснения, согласно которым 12.10.2023 от его имени по доверенности ФИО4 в рамках кредитного обязательства его сына ФИО2 внесла денежные средства, нажитые истцом в браке с супругой ФИО3, из-за доведенной ответчиком недостоверной информации,что в случае гибели заемщика, кредитное обязательство подлежит исполнению наследниками последнего, которая противоречит разъяснениям Центрального банка РФ, содержащимся в письме от 10.11.2022 N 59-8-2/50186.
Прокурор Степанова Е.С. просила об удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения иска, поскольку 25.10.2022 банком по заявлению ФИО2 в рамках кредитного договора от 06.08.2021, задолженность по которому на дату обращения составляла 417891,27 руб., был предоставлен льготный период сроком на 12 месяцев. 02.09.2025 денежные средства, направленные после смерти заемщика для погашения задолженности, в размере 457538,28 руб. возвращены на текущий счет ФИО2, указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны банка, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, кроме того, просят учесть принцип баланса интересов сторон при разрешения вопроса, в случае взыскания штрафа.
Третье лицо ФИО4 дала аналогичные пояснения, направленные в письменной форме истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3, указав, что обращения последних в банк о возврате денежных средств ответчиком незаконно оставлялись без удовлетворения с мотивом необходимости представления наследственных документов, которые не могут быть выданы нотариусом ввиду отсутствия денежных средств на банковском счете погибшего ФИО2, которые до момента обращения в суд удерживались ответчиком.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменные пояснения, согласно которым после объявления в феврале 2023 г. ее сына ФИО2 без вести пропавшим в ходе проведения военных действий СВО по их (ФИО3 и ФИО1)просьбе дочь ФИО4 врезультате доведенных банком недостоверных сведений о продолжении начисления процентов по кредитному договору ФИО2 и,в случае гибели последнего, возложении исполнения обязанности по погашению задолженности на наследников заемщика, внесла денежные средства, нажитые ею (ФИО3) в браке совместно с супругом ФИО1, в счет погашения обязательства ФИО2 двумя платежами 420000 руб. и 16550руб., которые, несмотря на их обращения 07.05.2025 и 16.06.2025, банком не возращены.
Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 приходятся родителями ФИО2, что подтверждается актовой записью № от 02.03.1990.
06.08.2021между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит в размере 510 600 руб. с уплатой процентов в размере 16,044 % годовых на срок до 06.08.2026.
22.09.2022 ФИО2 на основании Указа Президента РФ №647 от 21.09.2022 призван на военную службу по мобилизации.
25.10.2022 ФИО2 подано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление о предоставлении льготного периода по кредитному договору № от 06.08.2021.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении боевых задач Специальной военной операции вблизи н.п. Никольское ДНР, что подтверждается справкой о смерти от 24.06.2024 и актовой записью № от 25.06.2024.
12.10.2023 третьим лицом ФИО4 на банковский счет ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.08.2021 внесены денежные средства в размере 420000 руб. и 16550 руб., которые с учетом остатка денежных средств ФИО2 распределены следующим образом: 417891,27 руб. на досрочное погашение основного долга, 555,28 руб. на уплату процентов, 39091,73 руб. на погашение процентов за срочный основной долг, 100 руб. и 45,71 руб. на комиссию за обслуживание счета.
03.10.2024 по заявлению истца ФИО1 заведено наследственное дело № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
29.10.2024 истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его сына ФИО2, состоящего из жилого дома п. Селенгинск и денежных средств на счетах в ПАО «Банк ВТБ».
07.05.2025 третье лицо ФИО3 обратилась с претензией, приложив документы, подтверждающие ее доводы, в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении кредитного договора № от 06.08.2021, заключенного с ее сыном ФИО2, в связи с его гибелью при выполнении задач СВО, и возращении внесенныхпосле его смерти денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.
26.05.2025 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на обращение ФИО3 направило ответ о неправомерности ее претензии, мотивированное тем, что денежные средства на счет ФИО2 были внесены не ею, в связи с чем без распоряжения клиента банк не вправе распоряжаться его денежными средствами, и для исполнения дальнейших требований необходимо представить документы о правах наследования.
16.06.2025 истцом ФИО1 подано обращение с приложением документов, подтверждающих его доводы, о проведении мероприятий по прекращению кредитного обязательства его сына ФИО2 в рамках соглашения № 2159041/0434 от 06.08.2021 по основанию, предусмотренному ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и возврате денежных средств на счет ФИО2 с последующим перечислением на счет третьего лица ФИО3
01.07.2025 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дан ответ о возможности возврата денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору № от 06.08.2021, при представлении соответствующих доверенностей и документов, подтверждающих наследство.
11.07.2025 истцом ФИО1 подано заявление Прокурору Кабанского района Республики Бурятия с просьбой об обращении в суд для восстановления нарушенных банком его прав, как члена семьи военнослужащего, погибшего на СВО, по факту невозврата денежных средств.
18.08.2025 иск по настоящему делу принят к производству Кабанского районного суда Республики Бурятия с определением даты подготовки на 03.09.2025.
02.09.2025 на текущий счет ФИО2 возвращены денежные средства, направленные после смерти заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.08.2021, в размере 457538,28 руб.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
21.09.2022 Указом Президента РФ № 647 объявлении частичная мобилизация в РФ, согласно которому граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту.
Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1 Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗпод заемщиком понимаетсялицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31.12.2025 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период: срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 180 дней;срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 180 дней.
Из толкования положений федеральных законов от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» следует, что периоды мобилизации (общей и частичной) начинаются с даты и времени начала действия мобилизации, которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации, и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации.
В силу п. 3.1 ст. 1 Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ льготный период, указанный в части 2 настоящей статьи, продлевается в случае признания заемщика, определенного в соответствии с пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, безвестно отсутствующим на период до отмены решения суда о признании указанного заемщика безвестно отсутствующим либо до объявления указанного заемщика судом умершим.
В силу пп. 18.1 п.2 ст. 1Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ по кредитным договорам, за исключением кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенным с военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (за исключением членов их семей), начисленныепроценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, уплате не подлежат и по окончании льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются.
В соответствии со ст. 2 Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В силу п. 3 ст. 2Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ информацию о наступлении гибели (смерти) военнослужащегопри выполнении задач в период проведения специальной военной операцииможет быть направлена кредитору, с которым военнослужащим заключен кредитный договор: членом семьи военнослужащего, иным лицом, состоящим в родстве (свойстве) с военнослужащим, при предъявлении им документов, подтверждающих родство (свойство), а также их законными представителями; наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции, отраженной в пп. а, б п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителюЗаконом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)
Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)
По данному делу правоотношения наследодателя ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возникли из договора № от 06.08.2021, породившего между банком и ФИО2 обязательственные правоотношения, которые, будучи не связанными с личностью, не прекратились смертью заемщика, а, следовательно, имущественные права требования и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, в данном случае истцу ФИО1 Следовательно, на обязательственные правоотношения между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и наследником ФИО1, который встал на место заемщика-потребителя ФИО2, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в нарушение положений Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ имело место неправомерное начисление процентов по кредитному договору № от 06.08.2021, заключенному с заемщиком ФИО2, несмотря на его обращение от 25.10.2022 о предоставлении льготного периода в связи с прохождением военной службы по мобилизации, что подтверждаетсякредитным досье, где на начало льготного периода размер основного долга составлял 417891,27 руб., на который не должны были начисляться проценты не только в срок мобилизации ФИО2, но в период с момента признания его безвестно отсутствующимдо объявления умершим, однако обратное подтверждается представленной банком выпиской, согласно которой при внесении истцом 12.10.2023 денежных средств в счет погашения кредитного обязательства его сына были погашены как основной долг в размере 417891,27 руб., так и проценты на общую сумму 39647,01 руб.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по результатам обращений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 дважды в нарушение ст. 2 Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ отказало в прекращении обязательствавоеннослужащего ФИО2 по кредитному договору № от 06.08.2021, в связи с его гибелью при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, со ссылкой о необходимостипредставления документов, подтверждающих наследство, тогда как указанная информация в соответствии с данной статьей Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ может быть доведена до кредитора членом семьи военнослужащего, иным лицом, состоящим в родстве (свойстве) с военнослужащим, при предъявлении им документов, подтверждающих родство (свойство), и наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство.При этом из содержания заявлений матери погибшего ФИО3 и отца погибшего ФИО1 следует, что ими были представлены все необходимые документы, подтверждающие статус заемщика, его родство с заявителями, обстоятельства смерти, а также и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22.10.2024 нотариусом истцу ФИО1, который как наследник занял место наследодателя ФИО2 вкачестве потребителя финансовой услуги по указанному кредитному договору.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт игнорирования ответчиком письменныхобращенийродителей погибшего заемщика – военнослужащего на протяжении пяти месяцев, и лишь обращение в суд с настоящим иском способствовало тому, что банквозвратил денежные средства истца на текущий счет его сына ФИО2
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что незаконные отказыбанка в рамках кредитного договора№ от 06.08.2021, безусловно, повлекли негативные последствия для слабой стороны – потребителя истца ФИО1, которые не могут быть нивелированы возвратом денежных средств на стадии судебного разбирательства. Более того, судом принимаются во внимание в период безучастного, с правовой точки зрения, взаимодействия с ответчиком душевные переживания истца, претерпевавшего необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, обстоятельства трагической гибели единственногосына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),тяжесть и необратимость наступивших последствий.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком своевременного прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 2 Закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика 10 000 руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 000 руб., исходя из расчета 10 000/2=5000.
Оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств истцу в размере 436 550 руб. суд не находит, так как ответчиком оно исполнено до разрешения дела по существу.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Кабанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявлениезаместителяпрокурораКабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №)компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб., всего 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в доход МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.А. Онхонова