Административное дело №2а-3765/2022

УИД - 09RS0001-01-2022-004384-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной Налоговой Службы по КЧР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС РФ по КЧР, через представителя, обратилось в Черкесский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст.12 Н РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы. В соответствии со ст.375 НК РФ, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, за которым зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобили легковые, г/н М7189ЕЕ-09, марка/модель: ОПЕЛЬ ASCONA, VIN: №, год выпуска 1982, дата регистрации права 19.12.2002г., Уведомления об уплате налогов от 14.08.2018 №42943034 от 01.08.2019 №59321084 направлены налогоплательщику. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 28.01.2019г. №5067, и от 30.01.2020 №6421 в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу на сумму 3262,32 руб. До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила. УФНС РФ по КЧР обратилось в мировой суд судебного участка №8 судебного района г.Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен 25.03.2022г. поскольку должником были представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит суд: взыскать с ФИО1 сумму недоимки по транспортному налогу на общую сумму 3262.32 руб., за период образования задолженности 2018,2019гг., а также уплату государственной пошлины.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались, письменных возражений относительно иска не представили.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик в суд не явились, что в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Ввиду неявки сторон на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как указано в ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности. Согласно ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ принцип состязательности является одним из основных принципов административного судопроизводства. Установление данного принципа предполагает возложение на стороны административного судопроизводства (истца и ответчика) обязанности обосновать и доказать те доводы, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае истец обоснованность и правомерность заявленных требований доказал, предоставив суду соответствующие документы, тогда как ответчик никаких возражений на административный иск не предоставил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 пункта 3 статьи 44 и пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию, также разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года №1150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ».

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пенями штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №8 г.Черкесска судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.03.2022г. определением мирового судебного участка №8 судебного района г.Черкесска КЧР судебный приказ от 21.10.2020г. №2а-1970/2020 о взыскании с ФИО1. в пользу МИФНС №2 по КЧР задолженности по налогам отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обратился с административным исковым заявлением в городской суд общей юрисдикции (ст.19, ч.2 ст.123.7, ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога. На день предъявления административного иска, должником в бюджет не уплачена сумма задолженность по транспортному налогу.

Согласно сведений, ФИО1, состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст.12 Н РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

Налоговым органом административному ответчику было направлено требование от 14.08.2018 №42943034 и от 01.08.2019 №59321084, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу, данные обстоятельства подтверждаются налоговыми уведомлениями и реестрами почтовых отправлений.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет налогу на доходы физ. лица с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст.227, 227.1, 228 НК РФ, составляет 3262,32 руб., за период образования задолженности 2018,2019г.

Проверяя представленный административным истцом расчет задолженности, суд учитывает, что данный расчет административным ответчиком оспорен не был. Данный расчет выполнен арифметически верно и выступает в качестве подтверждения размера задолженности ответчика по обязательным платежам. Доказательств об уплате налогов за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения в суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что административный истец своевременно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени, суд считает требование административного истца о взыскании с должника указанного вида налога и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворенных требований на сумму 3262,32 руб. на основании ст.114 КАС РФ и под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Черкесска КЧР подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ,

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике недоимку по транспортному налогу за период 2018.2019г. в размере 3262,32 рублей.

Реквизиты для перечисления сумм задолженности: Получатель - Управление Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН<***>, КПП 091401001; банк получателя НБ КЧР/УФК по КЧР, БИК 019133001, счет 40№, номер счета получателя 03№ (КБК налога и ОКТМО указаны в приложении «Расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени с указанием реквизитов счетов налогоплательщика – физического лица, а также пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации»).

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022г.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова