2-4315/22
26RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Степановой Е.В.
с участием
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,
при секретаре Лучинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата, между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 625/0055-0245074.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 481,00 руб. под 20,1 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0245074 от дата.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата общий объем уступаемых требований составляет 199 376,08 руб., из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 161 908,00 руб.
- сумма просроченных процентов 37 468,08 руб.
Указанная задолженность в размере 199 37-6,08 руб. возникла в период с дата по дата.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов,
ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> [Приказ] с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 199 376,08 руб.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 593,76 руб., что подтверждается платежным поручением.
дата вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед «АБК».
Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.
На основании выше изложенного истец просит суд:
Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 2 593,76 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 625/0055-0245074, образовавшейся в период с дата по 16.12,2020 в размере 199 376,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5187,52 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АБК», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности возражал относительно заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что дата, между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 625/0055-0245074.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 481,00 руб. под 20,1 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0245074 от дата.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата общий объем уступаемых требований составляет 199 376,08 руб., из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 161 908,00 руб.
- сумма просроченных процентов 37 468,08 руб.
Указанная задолженность в размере 199 37-6,08 руб. возникла в период с дата по дата.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> [Приказ] с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 199 376,08 руб.
дата вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед «АБК».
Так, рассматривая заявленные требования суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Так, судом установлено, что к новому кредитору ООО «АБК» перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договора в сумме 199 376,08 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 161 908,00 руб., сумма просроченных процентов 37 468,08 руб.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом установлено, что при разрешении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из текста кредитного договора он был заключен дата на 60 мес. С датой возврата кредита дата с процентной ставкой 20,1 % годовых и размером первого и ежемесячного платежа 7 977,64 руб., размером последнего платежа 8 131,03 руб.
дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «АБК».
Судом установлено, что дата мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению истца на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Определением от дата судебный приказ от дата был отменен.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд дата о чем свидетельствует протокол электронного поступления искового заявления.
Исходя из приведенных выше судом норм права на период действия судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, исчисленные ранее, а именно за март 2019 г. и апрель 2019 г. находятся за пределами срока исковой давности.
Исходя из материалов дела, правил и условий кредитования, предусматривающих начисление процентов на следующий день после выставления должнику заключительного счета размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, включая основной долг и проценты за период с дата по дата включительно составляет 176 462,94? руб. (из которых основной долг 145 952,72 рублей, просроченные проценты 30 510,22 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 625/0055-0245074, образовавшейся в период с дата по дата в размере 176 462,94? руб. (из которых основной долг 145 952,72 рублей, просроченные проценты 30 510,22 руб.).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 593,76 руб., что подтверждается платежным поручением
В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Пунктом 1.9 Положения Банка России от дата №-ГГ "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения №-П. исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных, средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от дата №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение, приложенное к заявлению в виде электронного документа, имеет все отметки, подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика.
Из пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Кроме того, судом установлено, что при подаче иска в суд истцом также была оплачена госпошлина.
В общем объеме расходы истца по оплате госпошлины составили 5 187,52 руб.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4729,26 руб., а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.
Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 625/0055-0245074, образовавшейся в период с дата по дата в размере 176 462,94? руб. (из которых основной долг 145 952,72 рублей, просроченные проценты 30 510,22 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4729,26 руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Е.В. Степанова