УИД 26RS0030-01-2022-002149-44
Дело № 2-1639/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 августа 2022 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулаксизовым П.Д.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда с применением аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора найма жилого дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании договора найма жилого дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 – недействительным.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 с одной стороны и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 заключен договор найма жилого дома в соответствии с которым, ФИО6 предоставил истцу и его семье во владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: .
Однако, по мнению истца, он не заключал указанный договор, его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подделана, что подтверждается заключением эксперта №-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что обнаружил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в своих документах после ДД.ММ.ГГГГ, когда было подано исковое заявление ФИО8 в Предгорный районный суд о его выселении из жилого дома, расположенного по адресу: .
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из числа третьих лиц по настоящему делу в связи со смертью.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что не заключал указный договор, и его подпись в нем является поддельной.
При этом указывал на то, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: изначально принадлежал его семье, был заложен истцом добровольно под предпринимательскую деятельность, однако ввиду сложившихся крайне тяжелых обстоятельств был продан фиктивно для погашения задолженности. Он и его семья постоянно проживали в указанном доме в том числе, по настоящее время.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО14 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указывает, что с целью формирования своей доказательной базы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы своей подписи на оспариваемом договоре найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о наличии у истца уважительных причин, препятствующих вышеуказанному обращению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление не содержит.
Кроме того, заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО9 к гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 «О признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения незаконно проживающих лиц», удовлетворены в полном объёме.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного заочного решения суда, - отказано.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, апелляционная жалоба ФИО1 на указанное заочное решения суда, - возвращена.
Как установлено заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, оспариваемый в настоящем деле договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения указанного гражданского дела и получил оценку суда; оспариваемый в настоящем деле договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен надлежащим образом, а его срок действия истёк ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами статьи 61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по указанному в исковом заявлении требованию, началось с момента исполнения указанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту подачи иска, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, - истекло, в связи с чем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По мнению представителя ответчика, изложенное указывает на осведомленность истца о начале течения срока исковой давности со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.
Просит применить по настоящему делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснение истца, изучив возражения представителя ответчика, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1).
В силу ст. 574 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: «Б».
В соответствии с договором найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО2, ответчиком предоставлен истцу и его семье жилой дом, расположенный по адресу: «Б» во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном договоре найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют подписи всех сторон, в том числе истца ФИО5
Истцом в материалы гражданского дела предоставлено заключение специалиста №-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом Ассоциациии «Бюро независимых экспертиз «Дельта»ФИО11, из выводов которого следует, что подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Наниматели» после слова ФИО5 в оригинале договора найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а другим лицом, с подражанием его подписи.
Указанное заключение специалиста суд не принимает как доказательство по делу, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости, носит предположительный характер, выполнено по заказу ФИО5, исследование проводилось вне рамок гражданского дела и в отсутствии надлежащего предупреждения эксперта об уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Согласно п 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 не был заключен договор найма спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются всеми материалами дела.
Кроме того, истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его семья действительно проживала в указанном домовладении в период действия договора найма жилого помещения, то есть с 2014 по 2016 год.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО12- ФИО14 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО9 к гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения незаконно проживающих лиц, удовлетворены в полном объёме.
Указанным заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оспариваемый в настоящем деле договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения указанного гражданского дела и получил оценку суда; оспариваемый в настоящем деле договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен надлежащим образом, а его срок действия истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного заочного решения суда, - отказано.
Из указанного определения следует, что ФИО1, приходящаяся истцу ФИО5 матерью, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о существовании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО5 было известно уже в то время.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, апелляционная жалоба ФИО1 на указанное заочное решения суда, - возвращена.
Таким образом, доводы истца о том, что о существовании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ, ничем не обоснованы и противоречат материалам дела.
Суд также обращает внимание, что истец подтвердил тот факт, что с момента заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживали в указанном домовладении, принадлежащим ФИО12, то есть стороны приступили к исполнению сделки.
Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд приход к выводу, что ФИО5 пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и обращении взыскания на недвижимое имущество, исходя из того, что истцу достоверно было известно уже ДД.ММ.ГГГГ год о свершившейся сделке, которая была исполнена, что не опровергается истцом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что срок исковой давности пропущен и о его восстановлении не заявлено, суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ пришел к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании договора найма жилого дома расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья А.А. Кучерявый