Решение по делу № 2-2512/2023 от 16.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2512/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-001964-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании денежных средств по устранению выявленных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, а также расходов на юридические услуги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение подрядных работ по замерам, изготовлению и доставке оконных конструкций в количестве 4 штук, демонтажу старых конструкций и монтаж новых изделий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 99 820 рублей (п. 2.1 Договора). Согласно п. 2.2 Договора, предоплата составляла 60 000 рублей, которая была оплачена в день подписания договора. Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется гарантировать качество выполненных работ по договору, а именно герметичность установленных изделий из ПВХ на предмет протекания и продувания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил остаток суммы в размере 43 820 рублей. Дополнительно, ввиду увеличения стоимости услуг подрядчика, была оплачена путем банковского перевода на карту ответчика сумма в размере 1 200 рублей, а всего было оплачено 105 020 рублей (60 000 рублей + 43 820 рублей + 1 200 рублей). При окончательном расчёте получилась переплата, которая составила 5 200 рублей, указанная переплата образовалась ввиду предложенных со стороны ответчика дополнительных услуг по установке пароизоляционной пленки по цене 1 000 рублей за единицу окна и установке системы микропроветривания. Истца уверили, что в дополнительное соглашение внесут такие услуги, как покупка пароизоляционной пленки и установка системы микропроветривания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с работниками выяснилось, что последние не знали о такой договоренности с ответчиком. В январе 2021 года истцу, после длительных переговоров, было установлено микропроветривание на два окна, а ДД.ММ.ГГГГ еще на два окна. В мае 2021 года начались проблемы с оконными конструкциями во всех четырех комнатах, трещины и большие зазоры в соединениях профилей, из которых сильно дуло, из-за этого комнаты быстро остужались. Об обнаруженных дефектах истец сообщала ответчику, на что он обещал устранить дефекты, предварительно их проверив. В мае 2021 года, приехав на осмотр, он сообщил, что приедут работники в ближайшее время. Однако, они приехали только в конце сентября 2021 года, при этом недостатки ими устранены не были. 17 январе 2022 года истец вручила ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков. Однако, недостатки устранены не были. Согласно заключению строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в выполненных работах по монтажу оконных блоков имеются многочисленные дефекты, установленные изделия не герметичны, продуваются, не надежно зафиксированы в оконном проеме, что может создать угрозу жизни, здоровью и имуществу проживающих в квартире лиц. Среднеарифметическая стоимость работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на июль 2022 года составила 175 503 рубля.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений к иску, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу стоимость работ по устранению выявленных дефектов в размере 175 503 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 020 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы 2 847 рублей 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Согласно письменному заключению имеет место наличие виновных действий стороны договора – ИП ФИО2 при заключении и исполнении договора на оказание услуг (выполнения работ) с гр. ФИО1, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статья 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 указанного Закона РФ).

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договора № на замер, изготовление и доставку оконных блоков 1400 х 1300, профиль 4 кам., цвет моренный дуб, 2 кам. стеклопакет, п/о механизм – 2 шт., оконный блок 2050 х 1400, профиль 4 кам., цвет моренный дуб, 2 кам. стеклопакет, п/о механизм – 2 шт.; демонтаж старых конструкций и монтаж новых изделий; вынос и вывоз строительного мусора, а заказчик обязался передать подрядчику описание заказываемой продукции, оплатить и принять ее в соответствии с условиями договора (л.д. 19-22).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что демонтаж дополнительных конструкций, решеток, другие сопутствующие работы, не предусмотренные договором, производятся подрядчиком за отдельную плату.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составила 99 820 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: при заключении договора заказчик производит не менее 60 % предоплату – 60 000 рублей, окончательный расчет осуществляется в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2. договора).

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется гарантировать качество выполненных работ по договору, а именно герметичность установленных изделий из ПВХ на предмет протекания и продувания.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обеспечивает гарантийное обслуживание установленных им изделий в течение 2 года со дня подписания Акта приема-передачи выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации изделий.

Истец, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, передала ответчику в день подписания договора предоплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, внесен остаток суммы по оплате работ по договору в размере 43 820 рублей, что подтверждается распиской, содержащейся в акте (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, путем банковского перевода, произведена доплата ответчику по договору в размере 1 200 рублей, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 25).

Всего истцом уплачена денежная сумма в размере 105 020 рублей (60 000 рублей + 43 820 рублей + 1 200 рублей).

Истец указывает, что переплата в размере 5 200 рублей (105 020 рублей -99 820 рублей) образовалась в виду предложенных со стороны ответчика дополнительных услуг по установке пароизоляционной пленки по цене 1 000 рублей за единицу окна и установке системы микропроветривания.

Суд соглашается с данными доводами, поскольку они подтверждены материалами дела, в частности многочисленной перепиской истца с ответчиком по сети WhatsApp (л.д. 27-55).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, что истец передала ответчику денежную сумму в общем размере 105 020 рублей, но ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В мае 2021 года начались проблемы с установленными ответчиком оконными конструкциями, появились трещины и большие зазоры в соединениях профилей, из окон дует. Об обнаруженных дефектах истец сообщала ответчику, на что он обещал устранить дефекты, предварительно их проверив. Приехав на осмотр, в мае 2021 года, он сообщил, что приедут работники в ближайшее время для устранения недостатков. Однако, они приехали только в конце сентября 2021 года, при этом недостатки ими устранены не были.

Указанные доводы также подтверждаются перепиской истца с ответчиком по сети WhatsApp.

В связи с длительным неисполнением надлежащим образом возложенных на ответчика ИП ФИО2 обязанностей по договору, истец ФИО1 обратилась в Бюро независимой экспертизы к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по монтажу оконных блоков в <адрес>, не соответствуют условиям заключенного между заказчиком и подрядчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выполненных работах по монтажу оконных блоков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются дефекты, а именно: 1. Отсутствуют документы, подтверждающие качество используемых при строительстве материалов (сертификаты, декларации соответствия, паспорта и т.д.); 2. Ответствует идентификационная маркировка на стеклопакетах и оконных блоках; 3. На лицевых поверхностях профиля оконного блока не демонтирована защитная пленка. На защитной пленке нанесен товарный знак Rehau; 4. Открывающаяся створка не отрегулирована: створка закрывается со стуком и подклиниванием. Обжим уплотнительных прокладок в закрытом положении створки происходит не равномерно по всему периметру; 5. На лицевой поверхности коробки водосливные отверстия не закрыты и не защищены декоративными козырьками; 6. Расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента превышает 180 мм. Расстояние между крепежными элементами более 500 мм; 7. Монтажный шов: центральный слой монтажного шва выполнен из пенного утеплителя. Заполнение монтажного зазора теплоизоляционным материалом выполнено с пустотами до 10 мм. С наружной стороны центральный шов закрыт металлическими элементами облицовки фасада. Зазор до 4 мм между металлическим элементом и оконным блоком не закрыт гидроизоляционным материалом. С внутренней стороны к профилю оконного блока приклеена лента, шириной – 150 мм, другая сторона ленты свободна и не закреплена, в результате чего центральный слой монтажного шва открыт и не защищен от проникновения влаги из помещения и стен; 8. Т-образные соединения импоста не герметичны. Наблюдается зазор от 0,2 до 1 мм в нижней части импоста в месте соединения с оконной рамой; 9. Расстояние от четверти оконного проема до оконного блока - 0 мм; 10. Нарушена герметичность стеклопакетов.

Источником образования всех выявленных в процессе исследования дефектов является не выполнение требований нормативной документации при изготовлении и монтаже изделий, то есть являются производственными.

На основании анализа работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены не устранимые дефекты.

Выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ могут предоставлять угрозу жизни, здоровью и имуществу, так как в процессе исследования установлены нарушения в процессе изготовления и монтажа изделий. Установленные изделия не герметичны, продуваются, не надежно зафиксированы, что может создать угрозу жизни, здоровью и имуществу.

Среднеарифметическая стоимость работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на июль 2022 года, составляет 175 503 рубля (л.д. 92-124).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное заключение специалиста правомерно и принимается судом как допустимое доказательство.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ИП ФИО2 работы по договору проведены некачественно, с неустранимыми дефектами (недостатками). Ответчиком допущено существенное нарушение договора, которое повлекло для истца значительный материальный ущерб.

Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца суммы, необходимой для устранения дефектов в размере 175 503 рубля.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 020 рублей, исходя из следующего расчета: 105 020 рублей х 3 % х 361 день = 1 137 366 рублей 60 копеек рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора истцом заявлено к взысканию 105 020 рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 получена от истца ФИО1 претензия с требованием об устранении выявленных недостатков. Согласно переписки истца и ответчика по сети WhatsApp из-за болезни истца была перенесена дата устранения недостатков на ДД.ММ.ГГГГ, когда приедут работники ответчика для устранения недостатков (л.д. 43), однако в назначенный день они не приехали. Таким образом суд считает необходимым исчислять период начисления неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае если не подавалось заявление о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма

Период просрочки

%

Формула

Проценты

с

по

дней

105020 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

3

105020 ? 41 ? 3 %

129 174 р. 60 коп.

105020 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

122

3

105020 ? 122 ? 3 %

384 373 р. 20 коп.

Сумма неустойки: 513 547 р. 80 коп., сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора 105 020 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 105 020 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание отсутствие ходатайств со стороны ИП ФИО2 об уменьшении размера неустойки, непредставление ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, надлежит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требования об устранении недостатков в добровольном порядке в размере 105 020 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком ИП ФИО2 нарушения права истца ФИО1 как потребителя, последней были причинены нравственные страдания.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, неудобства, вызванные в проживании в жилом помещении с указанными недостатками, длительность нарушения прав, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ИП ФИО2 ФИО9. в размере 15 000 рублей. В остальной части оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца – потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, размер которого составил 95 251 рубль 50 копеек ((175 503 рубля + 15 000 рублей) / 50 %).

Согласно абзаца 3 пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы, которые составили 48 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

Суд находит, что данная сумма, заявлена истцом в разумных пределах, доказательств того, что указанные расходы являются завышенными ответчиком не предоставлено, указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, в связи с чем, вышеназванные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 48 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д. 125-126), что является согласно статье 94 ГПК РФ ее судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов стороной ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 35 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец понесла почтовые расходы в общем размере 2 847 рублей 74 копейки (кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ (3 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (2 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (3 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (2 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (2 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (2 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (4 чека)), указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5310 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость работ по устранению выявленных дефектов в сумме 175503 рубля, неустойку за невыполнение требования об устранении недостатков в добровольном порядке в сумме 105020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95251 рубль 50 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 48000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в размере 2847 рублей 74 копейки, всего 476622 рубля 24 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5310 рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-2512/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-001964-31).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина