Дело №2-832/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001190-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» (далее по тексту – ООО «Айсервис») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ФИО1 в отделе «АйСервис», расположенном в торговом центе «Петровский» по адресу: Удмуртская Республика, <***>, у продавца ИП ФИО3 был приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>», с серийным номером (IMEI) №***, стоимостью 75599,00 руб. с учетом скидки. Мобильный телефон намеревался приобрести с привлечением кредитных денежных средств. Продавцом отдела была направлена заявка на получение кредитной карты. Кредит был оформлен в ПАО «Совкомбанк». Сумма кредита истцу не озвучивалась, кредитный договор продавцом не был выдан. Кассир-консультант заверила истца, что для оформления кредита требуется обязательное согласие на гарантию 36 мес., отказаться от которой нельзя. Оформляя гарантию на 36 месяцев, кассир-консультант самостоятельно указала сумму, которая включена в тело кредита, при этом график платежей и кредитный договор истцу не выдан. Необходимости и желания приобретения и получения дополнительных услуг у истца не было. дд.мм.гггг истцом была направлена претензия ответчику, с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком данная претензия получена дд.мм.гггг. Однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 421, 422, 428, 450, 782 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 104410,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Айсервис», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по товарному чеку №№*** от дд.мм.гггг в размере 94513,00 руб., в том числе:

- Гарантия 36 месяцев Акция премиум в размере 65519,00 руб.,

- Настройка все включено Standart в размере 13000,00 руб.,

- Настройка для отключения банковских услуг в размере 7999,00 руб.,

- Установка приложения которое удалено из <данные изъяты> в размере 7995,00 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Айсервис», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), ПАО «Совкомбанк».

дд.мм.гггг определением суда ИП ФИО3 привлечен в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивали, просили удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что продавец ввел истца в заблуждение, навязав дополнительные услуги. Под товарным чеком имеется акт приема-передачи, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей подписание с очевидностью свидетельствует о невозможности исполнения этих услуг в тот же день. Услуги не оказаны, расходы продавцом не понесены.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Айсервис», ИП ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).

Согласно статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 779 ГК РФ установлено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

дд.мм.гггг между ИП ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи телефона <данные изъяты>, серийный номер (IMEI) №***, стоимостью 125999,00 (скидка 50400,00 руб.), а также сопутствующих товаров (чехол <данные изъяты> стоимостью 2499,00 руб., 2 защитных стекла <данные изъяты> – 7198,00 руб. (3599,00 руб.х2), 2 адаптера <данные изъяты> – 6598,00 руб. (3299,00 руб. х2), и дополнительных услуг (Гарантия 36 месяцев Акция Премиум – 65519,00 руб., настройка «Все включено Standart» - 13000,00 руб., настройка для отключения банковских услуг – 7999,00 руб., поклейка стекла 2 – 2999,00 руб., установка приложения которое удалено из <данные изъяты> – 7955,00 руб. (1599,00 руб.х5), что отражено в товарном чеке №ЦБ-23265 от дд.мм.гггг на сумму 189406,00 руб.

Согласно акту оказания услуг по товарному чеку от дд.мм.гггг ИП ФИО3 оказал ФИО1 услуги, в том числе настройка «Все включено Standart», настройка для отключения банковских услуг, поклейка стекла, установка приложения которое удалено из App Store, услуги оказаны в полном объеме, по качеству и объему соответствуют требованиям клиента, претензий у клиента не имеется.

Оплата произведена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Какие-либо документы по данным дополнительным услугам истцу не предоставили.

Данными услугами истец не пользовался, за получением каких-либо услуг не обращался, ответчик какие-либо услуги ему не оказывал.

дд.мм.гггг ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией, содержащей требования о возврате суммы, уплаченной за дополнительные услуги. Претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующая норма абзаца четыре пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что информация о товаре должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу частей 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 года №1514, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, обязан довести до сведения потребителей следующую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах): перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение исходя из характера услуги (работы); образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).

Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения, договор об оказании услуг(выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

Однако ответчиком вышеуказанные требования законодательства в сфере защиты прав потребителей не соблюдены. Согласие истца на оказание дополнительных услуг не получено, что подтверждается претензией истца о нарушении его прав при продаже товара.

При этом наличие товарного чека с указанными в нем услугами, не свидетельствует о том, что истец был согласен на их оказание, и в свою очередь услуги были оказаны.

Таким образом, на момент заключения сделки до сведения истца не была доведена информация о дополнительных услугах, в том числе о возмездном характере, объеме, виде, сроке, условиях оказания, что повлекло для истца имущественный ущерб в виде оплаченных дополнительных услуг.

Само по себе указание в товарном чеке наименования дополнительной услуги и ее стоимости не свидетельствует о доведении до истца полной информации о сути приобретенной дополнительной услуги с тем, чтобы ФИО1 мог иметь возможность сделать осознанный выбор о необходимости ее приобретения, в том числе с помощью кредитных средств.

Отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что фактически услуги оказаны не были, а возможность приобрести мобильный телефон без дополнительных платных услуг фактически отсутствовала. Схема реализации мобильного телефона с привлечением кредитных денежных средств осуществлена в рассматриваемом случае таким образом, что потребитель не имел возможности отказаться от дополнительных услуг и приобрести только мобильный телефон.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив в совокупности доказательства по делу, при отсутствии в материалах дела доказательств предоставления ответчиком ИП ФИО3 полной и достоверной информации об условиях договоров и предоставленных дополнительных услуг в соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что приобретение у ответчика телефона было обусловлено обязательным одновременным приобретением вышеперечисленных услуг, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 стоимости навязанных услуг в общем размере 94513,00 рублей, а именно, услуги Гарантия 36 месяцев Акция Премиум на сумму 65519,00 рублей, за услуги настройка «Все включено Standart» в размере 13000,00 рублей, услуги настройка для отключения банковских услуг в размере 7999,00 рублей, услуги установка приложения, которое удалено из App Store в размере 7995,00 рублей (1599,00 руб.х5), отказав в удовлетворении иска в отношении ответчика ООО «Айсервис», не являющегося непосредственным получателем денежных средств.

Правовых оснований для взыскания уплаченных за дополнительную услугу денежных средств с ООО «Айсервис» суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав покупателя предоставлением именно продавцом ИП ФИО3 не полной информации, кроме того, ответчик ООО «Айсервис» не является непосредственным получателем денежных средств.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48756,50 руб. ((94513,00 руб. + 3000 рублей) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих уменьшить его, как и не представлено доказательств его чрезмерности.

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ не предоставлено.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. - исходя из удовлетворенной части по требованиям имущественного характера, 3000 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» (<данные изъяты>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по товарному чеку №№*** от дд.мм.гггг за дополнительные услуги в размере 94513 (Девяносто четыре тысячи пятьсот тринадцать) 00 коп., в том числе за услуги:

- Гарантия 36 месяцев Акция Премиум в размере 65519 руб. 00 коп.,

- Настройка «Все включено Standart» в размере 13000,00 руб. 00 коп.,

- Настройка для отключения банковских услуг в размере 7999,00 руб. 00 коп.,

- Установка приложения, которое удалено из <данные изъяты> в размере 7995,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 48756 (Сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева