УИН 77RS0015-02-2025-004644-31

№ 02-4320/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва 09 сентября 2025 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

с участием прокурора – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

представителей истца и третьего лица фио по доверенностям фио, фио,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4320/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, фио фио о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора безвозмездного пользования долей жилого помещения, запрете заключать договор пользования долей в квартире, выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора безвозмездного пользования долями жилого помещения, запрете заключать договор пользования долями в квартире, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: адрес, г. Москва, находится в общей долевой собственности его в размере 5/24 долей, ответчика ФИО1 в размере 5/24 долей. Наследниками 14/24 долей квартиры являются в равных долях ФИО1 и фио, однако их доли не оформлены в связи с наличием спора.

29.08.2024 истцу от ответчика фио стало известно, что 29.08.2024 между ним и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В настоящее время в квартиру без согласия истца и третьего лица вселились и проживают в ней ответчики ФИО4 и фио

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ответчиков фио и ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 30.08.2024 по 30.03.2025 в размере сумма и далее за период по дату исполнения решения суда, расторгнуть договор безвозмездного пользования долями жилого помещения по адресу: адрес, г. Москва, выселить фио и фио из указанного жилого помещения, запретить ФИО1 заключать договор пользования ее долями в указанном жилом помещении без письменного согласия истца, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей по доверенностям фио и фио, которые поддержали доводы и требования искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО4 и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор – старший помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебном заседании дала заключение об обоснованности и удовлетворении иска в части выселении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, г. Москва, находится в собственности ФИО2 и ФИО1 по 5/24 долей у каждого.

Наследниками оставшихся 14/24 долей в спорной квартире являются ФИО1 и фио после смерти наследодателя фио, которые приняли наследственное имущество, однако право собственности на указанные доли до настоящего времени не зарегистрировано в связи с наличием спора о праве.

В квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 29.08.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО4, проживают ФИО4 и фио, которая вселена в квартиру в качестве члена семьи фио, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, порядок пользования спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности сторонами не согласован, в судебном порядке не определялся.

Как указывает истец, своего согласия на вселение фио и ФИО3 собственнику ФИО1 он не давал, какое-либо соглашение о праве пользования ответчиками спорной квартирой со всеми собственниками квартиры, не заключалось.

Доказательств обратному Ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Представленный договор безвозмездного пользования жилым помещением в отсутствие согласия иных собственников квартиры не порождает прав пользования квартирой для проживания.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о выселении фио и ФИО3 из спорного жилого помещения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков фио и ФИО3 неосновательного обогащения в размере сумма по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 248 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам ФИО4 и ФИО3 ответчиком ФИО1 без согласия сособственника ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, использование ответчиками ФИО4 и ФИО3 для проживания квартиры без уплаты истцу соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков фио и ФИО3

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и фио в отсутствие заключенного с истцом договора найма жилого помещения по состоянию на 29.08.2024 проживали в спорном жилом помещении, не внося истцу оплату за проживание, что свидетельствует о том, что они с указанной даты знали о неосновательности обогащения в виде экономии платы за найм жилого помещения.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста от 18.08.2025 № 123_08/2025, подготовленное специалистом ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость найма 5/24 долей в квартире № 153 по адресу: адрес, г. Москва, за период с 30.08.2024 по 18.08.2025 составляет сумма

Иных доказательств рыночной стоимости найма жилого помещения ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков фио и ФИО3 неосновательного обогащения по дату исполнения ответчиками решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неосновательного обогащения на будущее.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае стороной договора истец не является, и кроме того, действующее законодательство не устанавливает запрета для владельца жилого помещения сдавать в наем свое имущество, собственник вправе самостоятельно распоряжаться своей собственностью. В данном случае оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется. Истцом при заявлении указанных требований избран неверный способ защиты.

Рассматривая требования истца о запрете ответчику ФИО1 заключать договор пользования ее долей в квартире в отсутствие письменного согласия сособственника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Каких-либо доказательств и выводов относительно наличия со стороны ФИО1 реальной угрозы нарушения его прав истец не привел, а также суд учитывает, что в соответствии со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, возможна защита нарушенного права лишь в случае установления факта такого нарушения, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы такого нарушения.

Кроме того, если один из сособственников захочет передать жилое помещение (как все помещение целиком, так и его определенную часть) для проживания третьим лицам в рамках договора коммерческого найма (договор всегда возмездный) или договора ссуды (договор всегда безвозмездный), указанные сделки такой сособственник сможет совершить только с согласия всех без исключения сособственников жилого помещения. Если один из долевых собственников по факту совершит обозначенные сделки в одностороннем порядке (т.е. без получения необходимого согласия), по иску заинтересованных лиц (других сособственников) такие сделки могут быть признаны недействительными в судебном порядке по ст. 173.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлены к возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (чеки по операции от 24.03.2025 и от 15.08.2025), которые в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков фио и ФИО3 в солидарном порядке в размере сумма по требованиям материального характера, а также с ответчиков фио и ФИО3 – в размере сумма с каждого; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, фио фио о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора безвозмездного пользования долей жилого помещения, запрете заключать договор пользования долей в квартире, выселении удовлетворить частично.

Выселить фио (паспортные данные) и ФИО4 (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес, г. Москва.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3,ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.

В удовлетворении иска ФИО2 к в части требований о взыскании неосновательного обогащения по дату исполнения решения суда, расторжении договора безвозмездного пользования долей жилого помещения, запрете заключать договор пользования долей в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2026 г.

Судья