УИД 26RS0020-01-2025-002760-50
№ 2 – 1287 / 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на исполнение солидарных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на исполнение солидарных обязательств.
Требования мотивированны тем, что решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими, судебных расходов, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворены частично. Указанным решением суда общим долгом супругов признаны долговые обязательства по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карте договор №, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». После расторжения брака, истец самостоятельно оплатила кредитные обязательства по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 996,83 рублей, кредитной карте договор № в размере 161 980,60 рублей, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 601,64 рублей, используя личные денежные средства. В настоящее время кредитные обязательства полностью погашены, что подтверждается выписками, платежными поручениями и справками ПАО «Сбербанк». Исходя из принципа равенства долей супругов в совместной собственности, их с ответчиком доли в долговых обязательствах являются равными. Посколькеу истец единолично погасила имеющуюся задолженность перед ПАО «Сбербанк» по указанным кредитным договорам, у нее возникло право регрессного требования к ответчику в размере ? выплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 998,41 рублей, кредитной карте договор № в размере 80 990,30 рублей, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800,82 рублей, а всего в размере 107 789,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом истцом понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 563,40 рублей. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу, в связи с чем ею понесены судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию понесенных расходов по оплате солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карте договор №-Р-13174975920, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 789,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 563,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.
С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствие с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 08.04.2025, вступившего в законную силу 13.05.2025, брак между ФИО1 и ФИО2 – расторгнут, общим долгом супругов ФИО6 признаны долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте договор №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? часть от суммы выплаченных ФИО1 долговых обязательств в период с октября 2024 года по март 2025 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте договор № в размере 39 908,74 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ввиду указанного данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Исходя из принципа равенства долей супругов в совместной собственности ФИО1 с ФИО2, доли в долговом обязательстве кредитном договоре являются равными. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью в соответствии с п. 2 ст.323 ГК РФ.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно представленному расчету, расходы истца по оплате солидарной обязанности по кредитному договору № от 27.06.2021 составили 41 996,83 рублей; по кредитной карте договор № составили 161 980,60 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 11 601,64 рублей.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, признает его арифметически верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, иного расчета не представлено.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1/2 части от указанной суммы, то есть 107 789,54 рублей.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.с.т 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 08.10.2025 ФИО3 произведена оплата услуг адвоката Рудомановой И.В. по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что истец, защищая свои права и законные интересы понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ввиду чего сумма в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма издержек носит явно неразумный или несоразмерный характер, материалами дела не подтверждается.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 563,40 рублей за направление досудебной претензии, что подтверждается чеками (л.д. 25), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом доказаны понесенные почтовые расходы за направление претензии, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 234 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от 08.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании расходов на исполнение солидарных обязательств, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов по оплате солидарной обязанности по кредитному договору № от 27.06.2021, по кредитной карте договор №, по кредитному договору № от 26.05.2020 за период с 26 марта 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 107 789,54 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 563,40 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.
Судья С.С. Клещенко
Мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>