№ 2-4280/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным соглашения о разделе имущества, определении долей, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным п. 2.1. заключенного между сторонами соглашения о разделе общего имущества между супругами от 19.01.2019, определении долей супругов на квартиру № 1 по адресу: адрес, ФИО3 Роща, адрес, признав за каждым по 1/2 доли, мотивируя свои требования тем, что в период брака сторонами было заключено указанное соглашение, по условиям которого супругами был определен имущественный режим каждого супруга при расторжении брака. Оспариваемым пунктом стороны установили, что указанная квартира, приобретенная в период брака на совместные денежные средства и средства от реализации транспортного средства, является собственностью ответчика, однако при заключении соглашения он был введен в заблуждение относительно природы сделки, а его условия ставят истца в заведомо негодное положение, поскольку нарушают его жилищные права, что является существенным условием для расторжения такового соглашения. Одновременно с этим, ссылался на то, что при заключении указанного соглашения у сторон имелась устная договоренность о том, что нажитое в период брака имущество впоследствии будет передано совместным детям, однако такая договоренность ответчиком была нарушена, поскольку последней произведено отчуждение недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по оспариванию заключенного между сторонами соглашения.

Третье лицо нотариус фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, в суд не явилась, о дате и времени извещена должным образом, возражений на иск не представила.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2013 ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием кредитных денежных средств, была приобретена квартира № 1, расположенная по адресу: адрес.

19.01.2019 сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества между супругами, по условиям которого состоящие в браке с 30.07.2005 супруги произвели раздел нажитого во время брака имущества, состоящего в том числе, из квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес (п. 1.1. соглашения), а также: квартиры по адресу: адрес; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес; транспортного средства марка автомобиля MATIK, г.р.з. К666КВ777; транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. О252ТР777 (п.п. 1.2. – 1.6. соглашения).

Из п. 2.1. соглашения следует, что спорная квартира № 1, расположенная по адресу: адрес, переходит в личную собственность ФИО2; в отношении иного имущества сторонами также определен имущественный режим супругов (п.п. 2.2. – 2.6.).

Согласно п. 3. соглашения супруги признали раздел равноценным, который произведен без доплат и компенсаций; каждый из супругов вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом, определенном п. 2 соглашения, в том числе отчуждать любым способом, закладывать и обременять по своему усмотрению без согласия другого супруга.

В соответствии с п. 5 соглашения стороны гарантируют, что они заключают настоящее соглашение не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях, и настоящее соглашение не является кабальной сделкой.

Пунктами 7, 10 соглашения предусмотрено, что соглашение считается заключенным и вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, а все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения такого соглашения, отменяются и делаются недействительными.

Согласно п. 7 содержание ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 131, 164, 167, 209, 223, 256, 288, 433, 551, 558 ГК РФ, с. ст. 17, 18, 30-37, 38, 39 ЖК РФ сторонам нотариусом разъяснены.

При этом в п.п. 13, 14 соглашения стороны подтвердили, что не страдают заболевания, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях обстоятельства, при этом, нотариусом разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, а ее условия соответствуют действительным намерениям сторон.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру 29.01.2019.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес от 01.04.2019 заключенный между ФИО1 и ФИО2 брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст.41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 1 чт. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора (п. 2 ст. 43 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 СК РФ, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, при этом из совокупности приведенных положений усматривается, что брачный договор свое действие может распространять не только на имущество супругов, нажитое в период брака, но и на добрачное имущество каждого из супругов, в связи с чем доводы истца о противоречии брачного договора семейному законодательству, несостоятельны и отклоняются судом.

Вместе с тем реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, защита чего обусловлена положением п. 2 ст. 44 СК РФ.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что при заключении названного соглашения он был введен в заблуждение относительно условий его заключения, при том, что доводы последнего о нарушении его жилищных прав опровергаются материалами дела, поскольку по условиям спорного соглашения за истцом было признано право собственности на 1/4 долю в квартире № 286 по адресу: адрес.

Отклоняя доводы истца о том, что спорная квартира приобретена частично за счет его личных денежных средств, у сторон имелись устные договоренности о пользовании имуществом после заключения оспариваемого соглашения, нарушении прав несовершеннолетних детей, суд исходит из того, что данные обстоятельства объективно не подтверждены материалами дела, а также не влияют на предмет спора в рамках настоящего дела.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что соглашение о разделе имущества было заключено в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверено, прочитано сторонами, которым были разъяснены содержание семейного, гражданского, жилищного, нотариального законодательства и в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден факт того, что истец при заключении соглашения действовал под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, равно как и факт того, что условия такого соглашения ставят его в крайне неблагоприятное положение, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения брачного договора не имеется, а потому требования истца судом отклоняются.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности к оспариваемой сделке суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно частей 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом, отклоняя доводы фио об исчислении срока исковой давности с момента получения выписок из ЕГРН, т.е. с 16.05.2022, что, по его мнению, указывает, что именно с этого времени его права на имущество, в отношении которого бывшими супругами был установлен режим раздельной собственности, нарушены, суд приходит к выводу о неверном толковании истцом закона, поскольку о заключении спорного соглашения, предусматривающего, в том числе, возможность отчуждения каждым супругом принадлежащего ему имущества, ему было известно в момент его заключения.

При таких данных, принимая во внимание, что срок исковой давности, составляющий три года, об оспаривании поименованного соглашения от 19.01.2019 истек 19.01.2022, с настоящими исковыми требования об оспоримости сделки ФИО1 обратился 27.05.2022, оснований для его восстановления суд не усматривает, а потому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным соглашения о разделе имущества, определении долей, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова