Решение по делу № 2-1628/2023 от 20.07.2023 - о взыскании суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1628/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000967-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Соловьёве А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указала, что дата. между ФИО1 и ФИО3 был подписан предварительный Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес. кадастровый номер иные данные. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость имущества подлежащего передаче по основному договору составила 2700000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей. Согласно п. 2.2.1. Договора Покупатель оплатила 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей до заключения основного Договора купли-продажи, в качестве задатка, что подтверждается Распиской о получении задатка от «дата г. На момент подписания предварительного Договора купли-продажи ФИО1 была открыта п одобрена ипотечная линия в ПАО Сбербанк по программе «Молодая семья» с государственной поддержкой па сумму кредита 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на покупку земельного участка и строительство дома по договору подряда, однако, в дальнейшем ПАО Сбербанк изменил условия предоставления ипотечного кредита в одностороннем порядке, уменьшив сумму кредита до I 503 679 (Один миллион пятьсот три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от дата г. В результате существенного уменьшения суммы предоставляемого ипотечного кредита основной Договор купли- продажи земельного участка не был подписан Сторонами в предусмотренный срок, так как в результате действий ПАО Сбербанк Истец не располагала необходимыми денежными средствами. В соответствии с п. 3.1 предварительного Договора купли-продажи от дата г, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнений обязательств по предварительному Договору и заключения Основного договора, за которые ни одна из Сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), Покупатель вправе отказаться от приобретения земельного участка, при этом вся сумма задатка возвращается Покупателю.

Таким образом в результате действий ПАО Сбербанк у ФИО1 не было возможности исполнить обязательства по предварительному Договору, что не является ее виной и она, как Сторона Договора, не несет ответственности за невозможность исполнения указанных обязательств. Несмотря на невозможность заключения основного Договора купли-продажи по вине ПАО Сбербанк, ФИО3 отказалась возвращать задаток Покупателю

Просила взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве уплаченного задатка по предварительному Договору - 50000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - I 728 руб. 77 коп., расходы на нотариальную доверенность в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3279 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Судом установлено и из материалов дела следует.

дата. между ФИО1 и ФИО3 был подписан предварительный Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес. кадастровый номер иные данные.

Согласно п. 2.2.1. Договора по соглашению сторон Покупатель передает Продавц в момент подписания Предварительного договора 50000 рублей в качечтве задатка, о чем составляется расписка.

дата между ИП ФИО3 составлена расписка о поучении задатка в размере 50000 рублей. Сумма задатка засчитывается в стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1,3 Договора Стороны обязались в срок до дата заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость имущества подлежащего передаче по основному договору составила 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задатка, которая была получена ответчиками 30.11.2020.

В ответ на претензию ИП ФИО3 отказала в удовлетворении претензии

Согласно информации, предоставленной ООО «Дом Клик», через сервисы которого производилась сделка купли – продажи земельного участка, дата года ФИО1 одобрена ипотека в сумме 4500000 рублей, ставка 6% годовых со сроком кредита 360 месяцев. Согласно распечатке чата по сделке по продаже земельного участка у сторон были запрошены дополнительные документы на земельный участок, заполнены анкеты поручителей по договору ипотеки, после чего дата года Банк начал проверку недвижимости. дата указано, что в договор купли – продажи необходимо внести условия.

Таким образом, установлено, что между сторонами оформление договора купли-продажи произведено, однако договор не заключен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В ходе рассмотрения дела факты заключения между сторонами предварительного договора и передачи 50 000 руб. в качестве задатка за земельный участок, которое будет приобретено ФИО1 в будущем по основному договору, подтверждены письменными доказательствами по делу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Доказательств того, что ИП ФИО3 в срок до дата не подписала проект основного договора купли-продажи (оферту), как это предусмотрено статьей 445 ГК РФ, не предоставлено, а напротив опровергается чатом ООО «Домклик», где указано какие условиями необходимо дополнить договор купли – продажи.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, закон императивно обязывает направить другой стороне предложение заключить договор (по сути, проинформировать о готовности).

Учитывая, что договор купли-продажи является двусторонней сделкой, затрагивающей интересы обеих сторон, а также что дата Банку представлен проект основного договора купли – продажи следовательно, вина ответчика в том, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок, установленный проектом предварительного договора купли-продажи, отсутствует.

В соответствии ст. 381 УК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из пояснений истца основной договор не был заключен в связи с тем, что сумма кредита была уменьшена, и ее не хватало для оплаты по сделке, в связи с чем задаток должен быть возвращен.

Как следует из пояснений представителя ответчика, и не опровергаются представителем истца, сделка не состоялась именно по вине истца, который не вышел на сделку, кроме того, объект сделки был один, а вот кредит согласован совершенно на другой продукт.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, такая ответственность должна быть предусмотрена законом, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что основной договор не был заключен не по причине уклонения стороны ответчиков от его заключения, а в связи с несовершением действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Кроме того, судом не установлено нарушение действиями (бездействием) ответчика каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья О.В. Матюхина