Дело № 2-544/2025 УИД 23RS0056-01-2025-001143-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 16 октября 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сафонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 24 сентября 2024 года, о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 26 апреля 2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдало последнему международную кредитную карту (номер договора 0528-Р-839790540) с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 рублей, ставкой по кредиту – 20,5 % годовых (далее по тексту – кредитная карта). Банку стало известно, что 24 сентября 2024 года заемщик ФИО2 умер, обязательство по погашению задолженности по кредитной карте не исполнил. За период с 25 октября 2024 года по 09 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 156791 рубль 80 копеек и задолженность по просроченным процентам – 24064 рубля 84 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0528-Р-839790540 за период с 25 октября 2024 года по 09 июля 2025 года в размере 180856 рублей 64 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6425 рублей 70 копеек.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков правопреемников (наследников) ФИО2, – ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО5
Представитель от истца – ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился; исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо с участием представителей, отложении разбирательства дела, отводов составу суда, не заявили, письменных возражений относительно требований истца не представили.
От ответчика ФИО7 поступило письменное заявление о признании иска, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года на основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты CreditMomentum, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" (после изменения организационного правовой формы – ПАО Сбербанк) заключило с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-839790540) с кредитном лимитом (овердрафтом) 45000 рублей, ставкой 20,5 % годовых, с открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
ФИО2 воспользовался кредитными средствами, тем самым согласился с условиями кредитования.
24 сентября 2024 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Заемщик ФИО2 застрахован не был.
Нотариусом Успенского нотариального округа <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 по заявлению <данные изъяты>
Наследственное имущество состоит из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик ФИО8 получила свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, - на 1/2 долю дома, земельного участка, автомобилей.
Наследник ФИО7 принял наследство, но не получил свидетельства о праве на наследство на 2/10 доли (1/10 + 1/10) перечисленного наследственного имущества, включая долю в результате отказа от наследства в его пользу ФИО9
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями Банк указал, что обязательства по кредитной карте не были исполнены заемщиком ФИО2, погашений задолженности не было.
Задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-839790540 составила: по основному долгу – 156791 рубль 80 копеек, по просроченным процентам – 24064 рубля 84 копеек. Правильность расчета задолженности судом проверена и не оспорена ответчиками.
Рыночная стоимость автомобилей (сумма), определенная заключениями отчетов об оценке, представленным в материалах наследственного дела, на дату смерти наследодателя, составляет 620747 рублей. 1/2 стоимости этого имущества, включенного в состав наследства, составляет 310373 рубля 50 копеек.
Заявленная истцом сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования.
Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает размер долга, определение рыночной стоимости наследственного недвижимого судом не производится.
В связи с ненадлежащим исполнением наследодателем кредитных обязательств, ответчики, как наследники, обязаны погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков – несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по банковской кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0528-Р-839790540, за период с 25 октября 2024 года по 09 июля 2025 года в размере 180856 рублей 64 копейки, в пределах стоимости (доли) перешедшего каждому из них имущества, учитывая разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9: 1/5 доли (ФИО1), 1/5 доля (ФИО4), 1/5 доля (ФИО6), 2/5 доли (ФИО7).
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственнойпошлины при подаче иска в суд, в размере 6425 рублей 70 копеек, подтвержденных платежным поручением № 156133 от 29 июля 2025 года, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***> от 16 августа 2002 года, адрес: 117312, <...>, задолженность по банковской кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0528-Р-839790540, заключенному с ФИО2, за период с 25 октября 2024 года по 09 июля 2025 года в размере 180856 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 156791 рубль 80 копеек, просроченные проценты – 24064 рубля 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей 70 копеек, а всего взыскать 187282 (Сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 34 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества – в долях: 1/5 (Одна пятая) доля – ФИО1, 1/5 (Одна пятая) доля – ФИО5, 1/5 (Одна пятая) доля – ФИО6, 2/5 (Две пятые) доли – ФИО7.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Председательствующий Сафонов А.Е.