Дело № 2-2214/2025

УИД 24RS0041-01-2024-008244-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 734275,30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 19686 руб., почтовых расходов в размере 90,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Honda Partner, государственный регистрационный знак У, автомобилю BMW X6, государственный регистрационный знак У, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены технические повреждения.

Автомобиль BMW X6 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 1134275,30 руб.

Указывая, что страховая компания ответчика в пределах страхового лимита возместила истцу 400000 руб., истец просит взыскать убытки с ответчика в порядке суброгации.

Указывая, что поскольку выплаченная по договору сумма страхового возмещения превышает установленный законом лимит ответственности, просит взыскать убытки с ответчика в порядке суброгации в размере 734275,30 руб. (1134275,30 -400000).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, представитель 3-го лица на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование», 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

В судебное заседание по электронной почте поступило письменное ходатайство, подписанное представителем ответчика Бель А.В., об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в командировке в другом городе и нахождением ФИО1 на работе за пределами г.Красноярска.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016г. №251 (ред. от 17 ноября 2021г.) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 1.2 Приказа, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.4 Приказа, в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд;

лицо, подающее документы в суд (пользователь) - заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде.

В соответствии с п.2.1.4 Приказа, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п.2.2.1 Приказа, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста) (п. 2.2.2 Приказа).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Приказа).

Пунктом 2.3.1 Приказа установлено, что электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Из п.2.3.2 Приказа следует, что файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью. При этом файлы материалов и (или) документов, прилагаемых к обращениям в суд, могут быть представлены в следующих форматах:

1) PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT - для документов с текстовым содержанием;

2) PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF - для документов с графическим содержанием.

В соответствии с п.2.3.5 Приказа, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.1 Приказа).

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (п.3.2.2 Приказа).

Из п.п.7, 9 п.4.5 Приказа следует, что документы отклоняются по причинам: в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов.

Однако к указанному ходатайству доказательств в обоснование уважительности причины неявки ответчика и его представителя приложено не было. Кроме того, ходатайство не подписано лицом его подавшим в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пол смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материала по ДТП, что 10.02.2024г. в 17 часов 05 минут в районе дома № 3 по ул. Тотмина в г. Красноярске ФИО1, управляя автомобилем Honda Partner, государственный регистрационный знак У, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю BMW X6, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО2, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил, со схемой ДТП согласился.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2024г., явились действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении п. 8.3 ПДД РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X6 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в страховой компании истца по договору страхования, автомобиль Honda Partner был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

На основании экспертного заключения, наряд-заказа стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 составила 1134275,30 руб.

Платежным поручением от 22.05.2025г. страховое возмещение в размере 1134275,30 руб. перечислено ООО «ЭлитАвто» для производства ремонта автомобиля ФИО2

Страховая компания ответчика АО «АльфаСтрахование» в пределах страхового лимита возместила истцу 400000 руб.

В связи с несогласием в ходе рассмотрения дела стороной ответчика с размером причиненного ущерба, определением суда от 22.07.2025г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Как следует из экспертного заключения, выполненного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» экспертом определен перечень, характер и объем повреждений автомобиля ФИО2 от ДТП 10.02.2024г.

Установлено, что стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля BMW X6 без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2020 года, и на дату ДТП 10.02.2024 года составляет – 1032600 руб., доаварийная стоимость автомобиля составляет 7399838 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 6846700 руб.

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что в результате виновных действий ответчика автомобилю ФИО2 причинен ущерб согласно судебной экспертизе в размере 1032600 руб., который частично был возмещен страховой организацией ответчика в размере 400000 руб., суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и установленным законом лимитом ответственности в размере 632600 руб. (1032600-400000).

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 632600 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств, суд считает из подлежащими удовлетворению, поскольку на день рассмотрение дела ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19686 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пропорциональноо размеру удовлетворенных требований в размере 17652 руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что за отправление искового заявления ответчику истцом оплачено 90,60 руб.

Указанные почтовые расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 78,05 руб. (90,60 руб. х 86,15% (632600х100/734275,30))

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ)

Как следует из материалов гражданского дела, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1

На основании указанного определения суда АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Из представленных сведений Управлением Судебного департамента в Красноярском крае сведений следует, что 22.07.2025г. на депозитный счет представителем ответчика Бель А.В. переведены денежные средства для оплаты экспертизы в размере 15000 руб.

Как следует из ходатайства директора АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» и представленных в материалы дела расходы на проведение экспертизы составили 60000 руб., 45000 руб. из которых было оплачено ФИО1

Учитывая, что АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» надлежащим образом были исполнены возложенные обязанности, заключение эксперта приобщено к материалам дела и использовано при постановлении судом решения, суд приходит к выводу о необходимости произвести оплату АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» суммы затрат на производство судебных экспертизы в размере 15000 руб. за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 632600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 632600 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 78,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17652 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Произвести оплату АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» за проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Перечислить указанную сумму на реквизиты АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1»: Юридический адрес: 105187, <...>, корпус 4Г-Д, стр. 5, помещ. V, ком. 4в, 4г, 4д, 13, Отделение в Красноярске: 660075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001, Расчетный счет: У, Наименование банка: Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО г. Москва, Корреспондентский счет: У, БИК 044525411.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2025г.