Решение по делу № 2-2197/2024 от 10.09.2025 - о возложении обязанности обеспечить водоотведение, заявлению третьего лица ВВК к Администрации <адрес>, ПНВ, ООО «Дормостстрой» о возложении обязанности организовать водоотведение.

Дело № 2-87/2025

УИД № 02RS0001-01-2024-007418-83

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сабаевой Л.С.,

при секретаре ККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к Администрации <адрес>, МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ККВ о возложении обязанности обеспечить водоотведение, заявлению третьего лица ВВК к Администрации <адрес>, ПНВ, ООО «Дормостстрой» о возложении обязанности организовать водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ККВ о возложении обязанности обеспечить водоотведение. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, ПНВ просит обязать Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать проведение необходимых работ через МКУ «Городское хозяйство и лесничество» по обеспечению надлежащей системой водоотведения по адресу: <адрес>; обязать МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда установить (оборудовать) в соответствии с действующими ГОСТ, строительными нормами и правилами, надлежащую конструкцию водоотведения путем проведения следующих работ: по проектированию и устройству открытой системы водостоков с устройством мостков, перекрытых дождеприемных решеток с учетом динамической нагрузки, дождеприемных колодцев, соответствующих требованиям СП 3961325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89, СП 32.13330.2018 СниП 204.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения по адресу: <адрес> обеспечением проезда транспорта на земельный участок по адресу: <адрес>; устройство ранее существовавшего кювета вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прочистку или прокладку новой водопропускной трубы (в случае невозможности прочистки трубы), проходящей под дорожным полотном по <адрес>, напротив домовладения <адрес> целях обеспечения надлежащего водоотведения от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; выполнить устройство системы водоотведения с дождеприемными колодцами на противоположной стороне дороги от земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес>; обязать ККВ не чинить препятствия ПНВ в пользовании ею своей прилегающей территорией к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе не чинить препятствия при проведении работ МКУ «Городское хозяйство и лесничество», подрядчиками и иными уполномоченными органами, учреждениями и юридическими лицами по организации водоотведения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С 2018 года по настоящее время участок истца в период обильного выпадения осадков затопляется сточными водами, в связи с чем, имуществу наносится неустранимый и непоправимый вред. Причиной подтопления является поднятие дороги, засыпка кювета и отсыпка прилегающей территории по адресу: <адрес>. Ливневая канализация и водоотведение на спорном участке дороги отсутствует. Неоднократные обращения в Администрацию <адрес> не дали результатов. Со стороны собственника дома по <адрес> имеются препятствия в осуществлении работ по организации водоотведения.

Третье лицо ВВК предъявила самостоятельные требования, с учетом дополнений просит обязать Администрацию <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать обустройство водоотведения в целях отвода воды и предотвращения затопления в виде строительства дренажных кюветов по участкам, прилегающим к домам №, 145, 147 по <адрес>; организовать места заезда машин, обустроить им проездные лотки заезда через дренажные кюветы на свои участки; уложить в указанные кюветы железобетонные колодцы с опорными верхними плитами с отверстием под установку железных люков. Данные колодцы будут соединяться между собой лотками каналов марки ЛК 300.45.30-1 (2990*430*280) со сливными решетками, что будет дренированию сточных вод; возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 136). Обязать Администрацию <адрес> забетонировать дренажную трубу в теле дороги между домами № и № по <адрес> или применить иной технологический метод (т. 1 л.д. 140). Обязать Администрацию <адрес> исполнить технический план обустройства водоотведения домов № по <адрес>; хранить технический план в архиве у ответчика; раздать заверенные копии плана собственникам домов № <адрес>, что позволит им защищать свои права в суде в будущем (т. 3, л.д. 103). Обязать Администрацию <адрес> сосредоточиться на обустройстве водоотведения домов №, расположенных в низинной местности у дороги; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать дефекты строительства дороги <адрес> (т. 3 л.д. 154). ПНВ признать виновной в нарушении ст. 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать устранить нарушение незаконного уклона крыши построек, гаража; признать ПНВ виновной в нарушении норм Градостроительного кодекса РФ в части строительства на красной линии дороги крайней пристройки гаража <адрес>; обязать ПНВ снести крайнюю пристройку гаража в установленные законом сроки; обязать ООО «Дормостстрой» подготовить проект по устранению дефекта в виде всесезонного, хронического обливания ворот гаража <адрес> въездных ворот на участке <адрес>; обязать Администрацию <адрес> обеспечить обустройство водоотведения, в том числе с лотками автопроезда земельных участков домов 143-149 <адрес> (т. 4 л.д. 91).

Заявленные требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: <адрес> матерью ККВ В 2023 году по <адрес> были завершены работы по национальному проекту «Безопасные качественные дороги», но Администрацией <адрес> не осуществлено обустройство водоотведения. <адрес> страдают от затопления. Подрядчиком ООО «Дормостстрой» была построена автобусная остановка и проложен новый тротуар к дороге. В эксплуатации дороги выявились дефекты, которые необходимо ликвидировать. У водопропускной трубы между домами № и № по <адрес> закончился срок эксплуатации. В настоящий момент она засыпана грунтом и не эксплуатируется. Водоотведение отсутствует, в связи с чем, происходит постоянное затопление водой.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ККВ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дормостстрой».

В судебном заседании истец ПНВ, представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> ТМБ возражала по требованиям, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ББЛ возражала по заявленным требованиям.

Третье лицо ВВК по требованиям ПНВ возражала, свои требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п.п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, ПНВ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 125 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 456+/- 7кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> является ККВ.

ПНВ в ходе рассмотрения дела пояснила, что в период обильного выпадения дождевых осадков и снеготаяния ее земельный участок и хозяйственные постройки затапливаются. Она полагает, что причиной затопления является отсутствие ливневой канализации и сточных канав после ремонта дорожного покрытия по <адрес> того, истец указывала на то, что существовавший ранее кювет напротив <адрес> зарыли, в связи с чем вода затапливает ее участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Как следует из материалов дела, в период с 2018 г. по 2024 г. по факту затопления земельного участка по адресу: <адрес>. 143 в <адрес> ПНВ неоднократно обращалась в Администрацию <адрес>.

Анализ ответов Администрации <адрес> на обращения ПНВ в период с 2018 г. по 2024 г. свидетельствует о том, что Администрацией <адрес> предпринимались меры к обеспечению водоотведения: проводились работы по углублению существующей дренажной канавы, планируется проведение работ по обустройству водопропускных железобетонных лотков вдоль заездов указанных домовладений.

Кроме того, по факту ненадлежащего обслуживания водоотведения от <адрес> до <адрес> в <адрес> ПНВ обращалась в прокуратуру <адрес>, Министерство регионального развития Республики Алтай, Главе Республики Алтай, Председателю Правительства Республики Алтай.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате прокурорской проверки установлены факты обращения граждан о подтоплении жилых домов по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) ливневыми и грунтовыми водами ввиду недостаточной организации администрацией <адрес> водоотведения для стока ливневых сточных и грунтовых вод. При этом ответы администрации города на поступившие обращения граждан носят формальный характер, каких-либо действенных мер, в том числе, указанных в ответах на обращения гражданам, администрацией города с 2019 года по настоящее время не принято. В связи с выявленными нарушениями прокурором города ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> внесено представление.

Согласно п.п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ (далее –Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пп. 2, 9, 23 и 28 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Под канализационной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с п. 3.32 ОДМ 218.2.055-2015 «Отраслевой дорожный методический документ». Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций», принятого и введенного в действие на основании распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 № 1868-р, ливневая канализация-наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой наружную канализационную сеть, предназначенную для отведения атмосферных сточных вод.

Согласно пп. 4.1, 4.1.1 СП 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85», утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 964/пр (далее по тексту – СП 104.13330.2016) инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение хозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей хозяйственной деятельности, ухудшением санитарно-гигиенических условий, затратами на восстановление эксплуатационной надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях.

При проектировании инженерной защиты следует разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий с учетом требований к их функциональному назначению (использованию) или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Защита территории населенных пунктов, промышленных, общественно-деловых и коммунально-складских объектов должна обеспечивать: бесперебойное и надежное функционирование и развитие объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, зон рекреационного назначения и других территориальных зон и отдельных сооружений; нормативные медико-санитарные условия жизни населения; нормативные санитарно-гигиенические, социальные и рекреационные условия защищаемых территорий.

В соответствии с пп. 4.8, 4.9 СП 104.13330.2016 необходимость инженерной защиты следует обосновывать путем составления затрат на ее устройство и эксплуатацию с ущербом от подтопления и затопления в случае отсутствия этой защиты или с затратами на перенос существующих объектов капитального строительства, иных объектов и функциональных зон на незатапливаемые и неподтапливаемые территории.

В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» обязанность по водоотведению с дорог возлагается на собственника указанных дорог.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагает на исполнительный орган власти, в ведении которой находятся дороги, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 5), обеспечения предотвращения затопления придомовых территорий собственников недвижимости и т.д.

Руководствуясь полномочиями, предусмотренными ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 24 августа 2011 года № 67 «О создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации муниципальных учреждений муниципального образования «Город Горно-Алтайск», распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 09 августа 2019 года № 894-р создано муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство и лесничество».

В соответствии с пунктом 23 Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество» одной из целей деятельности Учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска № 1460-р от 29.12.2020 г. автомобильные дороги местного значения как муниципальное недвижимое имущество изъяты из оперативного управления МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» и переданы на праве оперативного управления МКУ «Городское хозяйство и лесничество» по акту приема-передачи № 000-00072 от 30.12.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, начиная с 2021 года, МКУ «Городское хозяйство и лесничество» является ответственным лицом за состояние автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Применительно к настоящему делу, одним из юридически значимых обстоятельств для удовлетворения настоящего негаторного иска является выяснение вопроса о том, имеется ли нарушение права собственности или законного владения, в рассматриваемом случае затопление земельного участка истца по вине органа местного самоуправления, ответственного за содержание автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Как следует из истребованных судом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское хозяйство и лесничество» (заказчик) и ООО «Дормостстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №/М. Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствии с приложениями к контракту и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены, установленной контрактом.

Работы по указанному контракту исполнены сторонами, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с исправлением № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с исправлением № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений представителя МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ББЛ в ходе рассмотрения дела следует, что на основании п. 23 Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество» учреждением проведены работы по ремонту спорного участка дороги, в связи с чем, не обоснованы доводы ПНВ о том, что причиной подтопления явилось поднятие дороги, засыпка канавы и отсыпка прилегающей территории.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ДДГ подтвердил наличие обращений жильцов по <адрес> по вопросу водоотведения, пояснил о принимаемых мерах для устранения затопления и организации въезда на территорию земельного участка. Свидетель пояснил, что выполнить работы не удалось, поскольку были препятствия со стороны собственника земельного участка по адресу: <адрес>.

Свидетель ССА допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работы по муниципальному контракту были выполнены подрядчиком в полном соответствии с проектной документацией. При этом, порядок и организация водоотведения на спорном участке дороги проектной документацией не были предусмотрены.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПНВ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления талыми, дождевыми водами земельного участка с кадастровым номером №, гаража, хозяйственных построек и жилого дома по адресу: <адрес> является: пониженный рельеф местности территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относительно прилегающей территории, автомобильной дороги, а также земельного участка с кадастровым номером №; наличие поперечных и продольных уклонов дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги, с общим направлением уклона (и соответственно общим направлением водостока) на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ненадлежащая конструкция водоотведения в виде боковой продольной канавы, которая при обильных дождевых осадках и снеготаянии не обеспечивает необходимый дренаж вод, скапливающихся в данной канаве.

Во время обильных дождевых осадков и снеготаяния вода со стороны дороги по <адрес> стекает в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и затапливает как сам земельный участок, так и постройки расположенные на данном земельном участке.

Не устранение причин затопления земельного участка и систематического замачивания, расположенных на нем зданий и сооружений может привести к образованию дефектов, влияющих на снижение несущей способности и соответственно приводящих к ухудшению технического состояния конструкций гаража, хозяйственных построек и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Для предотвращения поступления талых и дождевых вод со стороны автомобильной дороги на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необходимо произвести работы по проектированию и устройству ливневой канализации и дождеприемных колодцев, обеспечивающих водоотведение с дорожного полотна. Для предотвращению стока и накопления воды на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необходимо выполнить гидроизоляцию стен построек, расположенных вдоль данной смежной границы, и выполнить засыпку на земельном участке с кадастровым номером № до уровня отсыпки земельного участка с кадастровым номером №.

Существующая система водоотведения (вырытая канава и установленный лоток) вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 32.13330.2018 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Канализация. Наружные сети и сооружения».

Имеющаяся вдоль земельного участка по адресу: <адрес>, система водоотведения, представляет собой вырытую канаву, в которую через водопропускную трубу поступает вода с дорожного полотна. Во время обильных дождевых осадков и снеготаяния вода стекает в канаву, скапливается в ней и при переполнении вода перетекает на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данная канава также не обеспечивает водоотвод стекающих с дороги вод в направлении гаража, что приводит к его затоплению. Таким образом, при обильных осадках данная система не обеспечивает необходимый дренаж вод, скапливающихся в данной канаве, следовательно, не предотвращает затопление домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Существующая конструкция водоотведения (вырытая канава), проходит вдоль ограждения и ворот земельного участка по адресу: <адрес>. Размеры и расположение конструкции водоотведения (вырытая канава) не позволяет (препятствует) осуществлять въезд на земельный участок через въездные ворота.

Конструкция водоотведения (в том числе вырытая канава и установленный лоток) вдоль дома и земельного участка по адресу: <адрес> не имеет технологической связи с инженерными сооружениями, предназначенными для водоотведения с данной исследуемой территории, соответственно указанная конструкция водоотведения (в том числе вырытая канава и установленный лоток) не является централизованной системой водоотведения.

Согласно вышеприведенным нормам и правилам на территории населенных пунктов должна предусматриваться система отвода поверхностного стока с улиц и дорог. Применительно к настоящему исследованию, на указанной прилегающей территории должна быть устроена открытая система водостоков с устройством мостков, перекрытых дождеприемной решеткой с учетом возможной динамической нагрузки. Открытая дождевая канализация состоит из лотков, каналов, кюветов с естественной или искусственной одеждой. Для обеспечения дренирования вод должны быть устроены дождеприемные колодцы.

В ходе проведенного исследования установлено, что восстановление ранее существовавшего в данной местности кювета возможно, но необходимо произвести следующие виды работ:

- выполнить устройство ранее существовавшего кювета вдоль земельного участка по адресу: <адрес>;

- выполнить прочистку водопропускной трубы, проходящей под дорожным полотном, установить техническое состояние (при аварийном техническом состоянии – проложить новую);

- на противоположной стороне дороги выполнить устройство системы водоотведения с дождеприемными колодцами.

Восстановление ранее существовавшей в данной местности конструкции водоотведения, а также дополнительное устройство системы водоотведения с дождеприемными колодцами, позволит обеспечить отведение значительного объема потока воды от земельных участков по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного исследования установлено, что причинами затопления талыми, дождевыми водами земельного участка с кадастровым номером №, гаража, хозяйственных построек и жилого дома по адресу: <адрес> являются:

- существующий рельеф местности, а именно наличие поперечных и продольных уклонов дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги, с общим направлением уклона (и соответственно общим направлением водостока) на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ненадлежащая конструкция водоотведения в виде боковой продольной канавы, которая при обильных дождевых осадках и снеготаянии не обеспечивает необходимый дренаж вод, скапливающихся в данной канаве.

Согласно нормативно-технической документации при проведении работ по устройству дороги необходимо предусматривать наличие системы водоотвода поверхностных вод, для защиты территории от затопления. Работы по устройству водоотведения при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> контрактом предусмотрены не были, что является нарушением норм и правил. Произведенным исследованием установлено, что конструкция водоотведения (вырытая канава и установленный лоток) не соответствует строительным нормам и правилам, не обеспечивает необходимый дренаж вод, скапливающихся в данной канаве, следовательно, не предотвращает затопление домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, затопление земельного участка с кадастровым номером №, гаража, хозяйственных построек и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, связано с отсутствием обустройства системы водоотведения, соответствующей нормам и правилам, при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Суд считает возможным при разрешении спора принять данное заключение во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности экспертного заключения судом не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующие квалификацию и знания, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные экспертом выводы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт ННК допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС с Бийским городским судом <адрес>.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что причиной затопления земельного участка по адресу: <адрес> является ненадлежащая конструкция водоотведения в виде боковой продольной канавы, которая при обильных дождевых осадках и снеготаянии не обеспечивает необходимый дренаж вод, скапливающихся в данной канаве.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПНВ об обязании МКУ «Городское хозяйство и лесничество» установить (оборудовать) в соответствии с действующими ГОСТ, строительными нормами и правилами, надлежащую конструкцию водоотведения путем проведения следующих работ:

по проектированию и устройству открытой системы водостоков с устройством мостков, перекрытых дождеприемных решеток с учетом динамической нагрузки, дождеприемных колодцев, соответствующих требованиям СП 3961325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89, СП 32.13330.2018 СниП 204.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения по адресу: <адрес> обеспечением проезда транспорта на земельный участок по адресу: <адрес>;

устройство ранее существовавшего кювета вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

прочистку или прокладку новой водопропускной трубы (в случае невозможности прочистки трубы), проходящей под дорожным полотном по <адрес>, напротив домовладения <адрес> целях обеспечения надлежащего водоотведения от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

выполнить устройство системы водоотведения с дождеприемными колодцами на противоположной стороне дороги от земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая необходимость времени для проведения указанных работ, считает возможным установить срок исполнения данной обязанности в течение 8 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку учреждением ответственным за содержание автомобильных дорог на территории муниципального образования «<адрес>» является МКУ «Городское хозяйство и лесничество», исковые требования ПНВ и третьего лица ВВК к Администрации <адрес> удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Из пояснений истца ПНВ в ходе рассмотрения дела установлено, что с собственником смежного земельного участка у нее сложились конфликтные, неприязненные отношения, связанные с пользованием земельного участка. Так, осенью 2024 года ВВК воспрепятствовала специалистам МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в проведении последними с использованием специализированной техники работ по устройству водоотведения. В результате был вызван наряд полиции.

Третье лицо ВВК не отрицала вышеуказанные обстоятельства.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ВВК по факту повреждения забора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ПНВ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ВВК по факту повреждения забора по ст. 167 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ПНВ по ст. 306 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Из представленных фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, следует, что доступ к воротам домовладения ПНВ перекрыт грузовым транспортным средством. Забор в виде сетки засыпан щебнем со стороны участка ККВ

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, на основании ст. 304 ГК РФ, суд полагает установленным факт осуществления препятствий со стороны собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ПНВ к ККВ об обязании не чинить препятствия ПНВ в пользовании ею своей прилегающей территорией к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе не чинить препятствия при проведении работ МКУ «Городское хозяйство и лесничество», подрядчиками и иными уполномоченными органами, учреждениями и юридическими лицами по организации водоотведения.

Разрешая требования третьего лица ВВК к ПНВ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснено в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ № 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку основным объектом на приусадебном участке является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости.

Согласно ст. 27 Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденным решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от подсобных сооружений до границы смежного земельного участка должен составлять не менее 1 метра с 1 надземным этажом, с условием организации ската кровли на свою территорию, 2 метра с 2 надземными этажами, с условием, что скат кровли будет спроектирован и возведен таким образом, чтобы осадки с кровли не попадали на смежный земельный участок и высота хозяйственных построек с 2 надземными этажами не должна нарушать норм инсоляции и освещенности земельного участка.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ВВК ссылалась на незаконность уклона крыши построек, гаража ПНВ на земельный участок по <адрес>, полагала, что ПНВ нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ в части строительства на красной линии дороги крайней пристройки гаража <адрес>, просила обязать ПНВ снести крайнюю пристройку гаража в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ВВК ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам аэрофотосъемки <адрес> за 2022 год из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «<адрес>» хозяйственная постройка (гараж) по адресу: <адрес> возведен по границе земельного участка без соблюдения минимальных отступов.

В судебном заседании ПНВ представлен план размещения строений на земельном участке в <адрес> (155), из которого следует, что расстояние от гаража до границы смежного земельного участка составляет 1 метр. Указанный план согласован с МУП «Горэлектросети», Управлением государственного пожарного надзора, главным врачом горСЭС, с Геокад, и утвержден главным архитектором.

В связи с вышеуказанным, исследовав все обстоятельства дела, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВВК к ПНВ не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расстояние от гаража до границы земельного участка по <адрес> составляет 1 метр.

В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, учитывая, что гражданин не является участником гражданско-правовых отношений между органом власти и организацией, которой поручено проведение работ в рамках заключенного муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что требования ВВК к ООО «Дормостстрой» также не подлежат удовлетворению. В свою очередь муниципальный орган власти вправе предъявить требования к подрядчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПНВ удовлетворить в части.

Обязать МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в течение 8 месяцев со дня вступления в силу решения суда установить (оборудовать) в соответствии с действующими ГОСТ, строительными нормами и правилами, надлежащую конструкцию водоотведения путем проведения следующих работ:

по проектированию и устройству открытой системы водостоков с устройством мостков, перекрытых дождеприемных решеток с учетом динамической нагрузки, дождеприемных колодцев, соответствующих требованиям СП 3961325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89, СП 32.13330.2018 СниП 204.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения по адресу: <адрес> обеспечением проезда транспорта на земельный участок по адресу: <адрес>;

устройство ранее существовавшего кювета вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

прочистку или прокладку новой водопропускной трубы (в случае невозможности прочистки трубы), проходящей под дорожным полотном по <адрес>, напротив домовладения <адрес> целях обеспечения надлежащего водоотведения от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

выполнить устройство системы водоотведения с дождеприемными колодцами на противоположной стороне дороги от земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать ККВ не чинить препятствия ПНВ в пользовании ею своей прилегающей территорией к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе не чинить препятствия при проведении работ МКУ «Городское хозяйство и лесничество», подрядчиками и иными уполномоченными органами, учреждениями и юридическими лицами по организации водоотведения.

Отказать ПНВ в удовлетворении остальной части иска.

Требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ПНВ, ООО «Дормостстрой» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.