2-6962/2025
66RS0№-75
Мотивированное заочное решение изготовлено
и подписано 23 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМТУР» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМТУР" о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ООО "ПРЕМИУМТУР" заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение оказать комплекс услуг по организации туристической поездки в Таиланд (<адрес>) для пяти человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена тура составила 570 000 рублей, которая была оплачена поэтапно по QR-коду на расчетный счет ООО "ПРЕМИУМТУР". ДД.ММ.ГГГГ - 430 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика было получено подтверждение бронирования.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением участников Тура, на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с авиаперелетом Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург, для размещения в одной категории проживания, представитель ответчика предложил сменить категорию проживания с доплатой в размере 120 000 рублей. Данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ по QR-коду на расчетный счет ООО "ПРЕМИУМТУР".
Полная стоимость тура составила 690 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения бронирования от представителя ответчика получен новый ваучер, с внесением всех изменений (количество проживающих и категория проживания).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил, что прямой перелет Екатеринбург-Пхукет запланированный на ДД.ММ.ГГГГ не состоится. Из маршрутной квитанции следовало, что вместо прямого перелета ДД.ММ.ГГГГ будет транзитный перелет Екатеринбург-Москва-Пхукет и только ДД.ММ.ГГГГ (с прилетом на Пхукет ДД.ММ.ГГГГ). Также представитель ответчика уточнил, что обратный прямой перелет Пхукет-Екатеринбург запланированный на ДД.ММ.ГГГГ не состоится.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от представителя ответчика ваучер, подтверждающий бронирование на виллу.
ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела в Москву. Посадка на рейс Москва-Пхукет должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по Московскому времени. В 17:00 (МСК) истцу поступил звонок от представителя Ответчика о том, что вилла на Пхукете не забронирована, встречающая сторона отсутствует, также не было обратных билетов. Таким образом, ответчиком услуга по организации туристической поездки оказана не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО "ПРЕМИУМТУР" (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате уплаченной суммы за услугу, которая не была оказана в размере 690 000 рублей, выплаты убытков в размере 150 280,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возместил 100 000 рублей, из которых 50 000 в счет основного долга за неуказанную услугу и 50 000 рублей убытки, предложив подписать дополнительное соглашение о рассрочке оставшейся суммы в размере 790 000 рублей (640 000 рублей основной долг за услугу, 100 280,52 рублей убытки, 50 000 рублей компенсация морального вреда) до ДД.ММ.ГГГГ. С указанными условиями истец не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ ООО "ПРЕМИУМТУР" с требованием перечислить сумму в размере 790 000 рублей единовременным платежом. Ответ или денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 595 280,52 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 28 608,78 рублей, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец, представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам указанным в нем, учесть период нарушения прав истца, стоимость тура, которая является существенной, лишение отпуска, в том числе и несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика ООО "ПРЕМИУМТУР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, представители истца не возражают.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В соответствии с абз. 1 - 6 ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".
Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ООО "ПРЕМИУМТУР" заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение оказать комплекс услуг по организации туристической поездки в Таиланд (<адрес>) для пяти человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость тура составила 570 000 рублей, которая была оплачена истцом поэтапно по QR-коду на расчетный счет ООО "ПРЕМИУМТУР". ДД.ММ.ГГГГ - 430 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 (л.д.25), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика было получено подтверждение бронирования.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением участников Тура, на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с авиаперелетом Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург, для размещения в одной категории проживания, представитель ответчика предложил сменить категорию проживания с доплатой в размере 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату на расчетный счет ООО "ПРЕМИУМТУР" что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д. 24).
Полная стоимость тура составила 690 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения бронирования от представителя ответчика получен новый ваучер, с внесением всех изменений (количество проживающих и категория проживания).
В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности).
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста предусмотрена законом.
В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона РФ "О защите прав потребителей".
Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться как туроператору, так и турагенту.
Согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 действующих на момент заключения договора Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности и п. 14 Правил.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, в случае установления факта указания турагентом недостоверной информации о туроператоре в договоре, о реализации туристического продукта истец, как потребитель, вправе в разумный срок отказаться от договора по указанным основаниям и потребовать возврата уплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил, что прямой перелет Екатеринбург-Пхукет запланированный на ДД.ММ.ГГГГ не состоится. Из маршрутной квитанции следовало, что вместо прямого перелета ДД.ММ.ГГГГ будет транзитный перелет Екатеринбург-Москва-Пхукет и только ДД.ММ.ГГГГ (с прилетом на Пхукет ДД.ММ.ГГГГ). Также представитель ответчика уточнил, что обратный прямой перелет Пхукет-Екатеринбург запланированный на ДД.ММ.ГГГГ не состоится.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от представителя ответчика ваучер, подтверждающий бронирование на виллу.
ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела в Москву. Посадка на рейс Москва-Пхукет должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по Московскому времени. В 17:00 по Московскому времени истцу поступил звонок от представителя Ответчика о том, что вилла на Пхукете не забронирована, встречающая сторона отсутствует, также не было обратных билетов.
Таким образом, ответчиком услуга по организации туристической поездки оказана не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО "ПРЕМИУМТУР" с требованием о возврате уплаченной суммы за услугу, которая не была оказана в размере 690 000 рублей, убытки в размере 150 280,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию истца, признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, возместил истцу 100 000 рублей, предложив подписать дополнительное соглашение о рассрочке оставшейся суммы в размере 790 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными условиями истец не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ ООО "ПРЕМИУМТУР" с требованием перечислить сумму в размере 790 000 рублей единовременным платежом.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей в счет основного долга за не оказанную услугу, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 55, 56).
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 445 000 рублей, из расчета: 6№-50000-45000=445 000 рублей.
Относительно требований о взыскании убытков суд приходит к следующему.
На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ). Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.
С учетом указанных нормативных положений, установив нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, заявленные требования истца о взыскании убытков в виде приобретения обратных билетов, проживания в гостинице в размере 150 280,62 рублей подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки и штрафа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, приведшее к нарушению прав истца.
Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для исполнения обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия удовлетворена частично, так ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 100 000 рублей, а также в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей в счет основного долга
Таким образом, с ООО "ПРЕМИУМТУР" в пользу истца подлежит взысканию неустойка:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 590000*3%*14=247 800 рублей;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 540000*3%*30=486000 рублей;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 490000*3%*33=485100 рублей;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 445000*3%*17=226950 рублей;
итого общая сумма неустойки составляет 1 445 850 рублей.
В силу абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, ее размер ограничивается суммой 690 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 7 096,12 рублей.
Сумма долга, включая НДС: 150 280,52 ?
Сумма процентов: 7 096,12 ?
Порядок расчёта
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 096,12 рублей.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 150 280,52 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.
По требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает следующее.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, период нарушения прав, суд взыскивает с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.
Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 671 188,32 рублей ((445000 +150280,52 +690000+ 7096,12+50000)/2).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика ООО "ПРЕМИУМТУР" необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 924 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМТУР» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПРЕМИУМТУР" (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 445 000 рублей, убытки в размере 150 280,52 рублей, неустойку в размере 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096,12 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки от суммы 150 280,52 рублей, сходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 671 188,32 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать ООО "ПРЕМИУМТУР" (ИНН <***>)государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 924 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И. Шумельная