Дело №2-1160/2022

УИД №23RS0003-01-2022-001471-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Карпенко О.Н. при секретаре: Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.02.2004г. она зарегистрировала брак с ответчиком, о чем Домом Бракосочетания № <адрес> произведена актовая запись №76. От совместного брака они имеют одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV – МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.-к.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

22.07.2016г., в период брака, супругами на общие средства, полученные от продажи совместного имущества, приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, ст-ца. Благовещенская, пер.ФИО8, 14, кадастровый № с расположенным на нем домом, площадью 234,3 кв.м., кадастровый №.

В период брака супругами из земельного участка с кадастровым номером №, образованы два земельных участка с адресами:

- <адрес>, ст-ца. Благовещенская, пер.ФИО8, <адрес>; площадью 474 кв.м. и кадастровым номером № и расположенным на нем домом с кадастровым номером №;

- <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>, площадью 526 кв.м., кадастровым номером № и расположенными нем деревянными домиками для отдыха;

Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ответчик единолично распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, а именно оформил отчуждение объектов недвижимости в пользу своего знакомого ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности 26.11.2019г.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сделки признаны недействительными, применены последствия ничтожности сделок. Во встречном исковом заявлении ФИО3 к ФИО1 отказано. Решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, определениями апелляционной и кассационной инстанции признано законным.

20.12.2021г. по факту причинения ФИО1 ущерба в особо крупном размере в результате отчуждения объектов недвижимости в пользу ФИО3 следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, на основании постановления следователя от 20.12.2021г.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит признать право собственности в равных долях на совместно нажитое недвижимое имущество в период брака, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30116 рублей.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО2, - отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании недвижимого имущества личной собственностью.

В обоснование встречного иска ФИО2 и его представитель указывают, что оснований для раздела имущества не имеется, поскольку технически осуществить раздел имущества не возможно.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 дополнила заявленные исковые требования, просит признать личным имуществом ФИО2

- земельный участок по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер.ФИО8, <адрес>, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером № и с расположенными нем строениями - деревянными домиками для отдыха;

- земельный участок по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер.ФИО8, <адрес>, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №;

- дом по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что после рождения дочери фактически брачные отношения между супругами были прекращены, общее хозяйство не велось.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО2 направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью близкого родственника, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, равно как и не представил доказательств невозможности участия в деле своего представителя по доверенности ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу [п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ], является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Истцом заявлено к разделу следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>.

- земельный участок, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>.

- земельный участок, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ст-ца.Благовещенская, пер.ФИО8, <адрес>

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п.1 ст.34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, в силу ст.39 СК РФ, доли в общем имуществе супругов признаются равными.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период брака супруги приобрели: жилой дом, площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:3476, расположенный на земельном участке площадью 474 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес> земельный участок, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:4811, расположенный по адресу <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер.ФИО8, <адрес>, с размещенными на нем деревянными домиками для отдыха. Правообладателем на праве собственности значился ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, судом установлен и признан факт, что указанное недвижимое имущество совместно нажито бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака.

По общему правилу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Данная норма корреспондируется с положениями п.2 ст. 254 ГК РФ, регламентирующей аналогичное положение о равенстве долей при разделе общего имущества.

Учитывая изложенное, мнения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и признания за ней право на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельные участки с размещенными на них объектами.

Доводы ФИО2 о том что, что спорное имущество, является его личной собственностью, поскольку оно приобретено хотя и в браке, но на денежные средства, полученные в дар от своей матери, является несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представил доказательств получения данных денежных средств по договору дарения для последующего приобретения указанного недвижимого имущества.

Так, суду представлен договора займа между ФИО7 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорное имущество обеспечено залогом.

ФИО7 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, при этом самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в настоящем деле не заявляли.

Суд также учитывает, что указанные доводы изучались и оценивались судом при рассмотрении дела № по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

Как следует из решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вопреки интересам семьи, единолично распорядился совместно нажитым недвижимым имуществом по своему усмотрению и оформил отчуждение имущества в пользу ФИО3, своего близкого знакомого и крестного отца ребенка семьи ФИО1 и ФИО2

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - удовлетворен.

Признан договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>, площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 - недействительным.

Признан договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 - недействительным.

Признан договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 -недействительным.

Применены последствия ничтожности вышеуказанных сделок.

Отказано во встречном иске ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

Из содержания указного решения суда следует, что согласно сведениям ЕГРН от 19.03.2020г. собственником жилого дома площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:3476 и земельного участка площадью 474 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:4810, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес> 26.11.2019г. значится ФИО3, регистрационные записи № и № от 26.11.2019г.

ФИО3 также значится собственником земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:4811 по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>, регистрационная запись № от 26.11.2019г.

Указанным решением суда по делу № также установлено, что в период брака супруги приобрели: жилой дом площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 474 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:4810, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер.ФИО8, <адрес> земельный участок, площадью 526 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. ФИО8, <адрес>, правообладателем на праве собственности значился ФИО2 на основании договора от 22.07.2016г.

Судом признан факт, что вышеуказанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № и определением четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Анапского городского суда <адрес> по делу № признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных жалоб отказано, решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Аналогичным образом не принят во внимание довод о том, что после рождения дочери фактически брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не велось.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут по заявлению ФИО2 от 19.11.2019г. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного решения следует, что представитель ФИО2 по доверенности обосновывает требования отсутствием брачных отношений с 2015 года. Из содержания решения не следует, что суд признал данный довод представителя обоснованным, либо он подтверждается надлежащими доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своем встречном исковом заявлении, неоднократно являлись предметом изучения и оценки судом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества супругов в виду отсутствия технической возможности осуществления его раздела, судом не принимаются, поскольку требований о фактическом разделе спорного имущества судом не рассматривается, кроме того в случае невозможности фактического выдела доли из совместно нажитого имущества, стороны не лишены возможности к определению порядка пользования спорным недвижимым имуществом.

Суд также учитывает, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Анапе от 20.12.2021

Указанное уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по г.Анапе 20.12.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту причинения ФИО1 ущерба в особо крупном размере в результате отчуждения объектов недвижимости ФИО2 в пользу ФИО3, о разделе которого заявлено в данном деле.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеются признаки недобросовестного осуществления ФИО2 гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ФИО1 в обход положений ст.34 и 38 СК РФ с противоправной целью, выраженном в переоформлении прав собственности на совместно нажитое имущество подлежащее разделу в пользу ФИО3

Представленными в материалы дела документами, подтверждается, что действия ФИО2 по переоформлению прав собственности в пользу ФИО3 повлекло нарушение прав ФИО1 на долю недвижимого имущества о разделе которого заявлено.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. (Определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4)

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст.10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012).

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Учитывая изложенное и основываясь в том числе на выводах, изложенных в решении Анапского городского суда от 28.09.2020 года по делу №2-1767/2020 и апелляционном определении от 15.02.2021 года суд полагает, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению, при этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недвижимого имущества личной собственностью.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 30116 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество:

- жилой дом площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

- земельный участок площадью 474 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

- земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>

признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30116 (тридцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на:

- жилой дом площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

- земельный участок площадью 474 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

- земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>

за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества личной собственностью – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: Анапа, ст-ца Благовещенская, пер.ФИО8, 16;

- жилого дома, площадью 234,3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый № и находящееся в нем движимое имущество.

- земельного участка площадью 474 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий: