Приговор по делу № 1-465/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-465/2023 (№12301320059000616)

УИД № 42RS0007-01-2023-24008-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Крикливых Т.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников адвокатов Москалевой Е.Е. и Щекотова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) **.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Беловского городского суда от **.**,**) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден **.**,** по отбытию наказания.

2) **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца. Освобожден **.**,** по отбытию наказания. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области **.**,** установлен административный надзор на срок 8 лет.

3) **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц

4) **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно.

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с **.**,**;

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся **.**,** года рождения в <данные изъяты> **.**,** года рождения, зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу: ..., судимости не имеющей,

по настоящему уголовному делу не содержавшейся под стражей;

копию обвинительного заключения получившей **.**,**;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и покушение на два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**,** до **.**,** ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Кемерово действуя из корыстной заинтересованности вступили в сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой следующим образом: ФИО1 при помощи интернет-мессенджера «Telegram» приобретает у неустановленного следствием лица наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта, где в последствии в указанном неустановленном следствием лицом месте ФИО1 и ФИО2 забирают предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство, которое привозят по месту своего проживания по адресу: ..., где ФИО2 расфасовывает приобретенное ими наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, на разовые дозы, которые они в дальнейшем сбывают неопределенному кругу лиц за денежные средства, переведенные приобретателями наркотического средства на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2, и полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распоряжаются по своему усмотрению.

После чего, в дневное время **.**,** ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Кемерово в нарушение Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнении их совместного умысла, направленного на законный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно ФИО1 получил от неустановленного следствием лица — оператора магазина <данные изъяты> зарегистрированного в интернет-месседжере «Telegram», сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта.

После этого ФИО1 и ФИО2 во исполнении их совместного умысла, направленного на не законный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, **.**,**, находясь в неустановленном месте в районе ... муниципального округа ..., забрали из тайника, тем самым незаконно, не имея на то специального разрешения приобрели группой лиц по предварительному сговору с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 0,108 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 привезли по адресу своего проживания ..., где ФИО2 во исполнение их совместного с ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, расфасовала приобретенное ими наркотическое средство на разовые дозы с целью последующего незаконного сбыта.

**.**,** в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 во исполнении их совместного с ФИО2 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору договорился с К о незаконном сбыте последнему наркотического средства, сообщив К сведения о банковских реквизитах ФИО2 для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства.

После этого К в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут **.**,** посредством перевода со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевел на указанные ему ФИО1 реквизиты банковской карты № ** ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2, денежные средства в размере 500 рублей, в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

ФИО1, получив денежные средства в сумме 500 рублей от К в счет оплаты наркотического средства, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут **.**,** в осуществлении их совместного с ФИО2 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде № ** ... в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, незаконно передал лично в руки К наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,055 гр., и которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по ... в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут **.**,** в ходе личного досмотра К, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ....

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрели, расфасовали, хранили и сбыли наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,055 гр.

Кроме того, в период времени с **.**,** до **.**,** ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ... действуя из корыстной заинтересованности вступили в сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой следующим образом: ФИО1 при помощи интернет-мессенджера «Telegram» приобретает у неустановленного следствием лица наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта, где в последствии в указанном неустановленном следствием лицом месте ФИО1 и ФИО2 забирают предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство, которое привозят по месту своего проживания по адресу: ..., где ФИО2 расфасовывает приобретенное ими наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, на разовые дозы, которые они в дальнейшем сбывают неопределенному кругу лиц за денежные средства, переведенные приобретателями наркотического средства на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2, и полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распоряжаются по своему усмотрению.

После чего, в дневное время **.**,** ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Кемерово в нарушение Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнении их совместного умысла, направленного на законный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно ФИО1 получил от неустановленного следствием лица — оператора магазина «ТочПром», зарегистрированного в интернет-месседжере «Telegram», сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как **.**,** были задержаны сотрудниками полиции, а расфасованное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,053 гр. предназначенное для последующего незаконного сбыта было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного **.**,** в период времени с 20 часов 28 минут до 21 часа 15 минут в квартире по адресу: ...

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,053 гр., незаконно приобрели, расфасовали и хранили наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателям, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут **.**,** ФИО1, находясь в неустановленном месте около ... в ..., обнаружил сверток с наркотическим средством, который забрал себе, тем самым в нарушение Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя умышленно, с целью сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,780 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 принес по адресу проживания: ..., где вступил в сговор с ФИО2 о последующем незаконном сбыте приобретённого им указанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО2 положила наркотическое средство в декоративное яйцо по адресу проживания. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору во исполнении их совместного умысла, направленного не незаконный сбыт наркотического средства незаконно хранили дома по адресу: ..., наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,780 гр., в значительном размере с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц

Однако, довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку **.**,** были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>) общей массой не менее 0,780 гр. было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного **.**,** в период с 20 часов 28 минут до 21 часа 15 минут в квартире по адресу: ...

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон <данные изъяты> общей массой не менее 0,780 гр., образующего значительный размер, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателям, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2 признали себя виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств К, группой лиц по предварительному сговору, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере не признали. Отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 от **.**,** (т. 1 л.д. 110-116), следует, что он употребляет наркотическое средство героин. Проживает по адресу: ... с ФИО2 с января 2022. Примерно в начале ноября 2022 года, так как у ФИО1 с ФИО2 не было денег, они решили заняться незаконным сбытом наркотического средства соль, контактным способом, то есть из «рук в руки». ФИО1 через мессенджер «Телеграм» приобретал наркотическое средство в различных интернет магазинах. После чего-либо ФИО1 с ФИО2 ехали забирали приобретенное наркотическое средство, привозили приобретенный наркотик по месту проживания по адресу: ..., где ФИО2 расфасовывала приобретенное наркотическое средство по разовым дозам, для фасовки наркотика она использовала металлическую лопаточку, либо маникюрную пилочку. Расфасовывала наркотики она в отрезы бумаги, которые в последствии заворачивала в отрезы фольги. После этого, на сотовый телефон ФИО2 с номером № **, либо на телефон ФИО1 с номером 8-№ **, звонили лица, употребляющие наркотические средства и договаривались с ними о месте встречи, и нужном им количестве наркотического средства, а ФИО1 и ФИО2 называли сумму денежных средств, нужную им для приобретения наркотика. За разовую дозу наркотика, то есть за один сверток они брали 500 рублей. Денежные средства наркозависимые лица передавали либо при встрече из рук в руки, либо переводили на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, привязанную к ее абонентскому номеру № **, последние цифры банковской карты <данные изъяты>

**.**,** ФИО1 со своего аккаунта в интернет-мессенджере «Телеграм», привязанного к его абонентскому номеру № ** с ником «Ведьмак», в интернет магазине «ТочПром» приобрел закладку с наркотическим средством соль, массой 2 грамма, за данную закладку с наркотическим средством ФИО1 перевел 4700 рублей со своей банковской карты «Тинькофф», на банковскую карту указанную продавцом наркотического средства. Адрес с тайником наркотического средства находился в селе Силино, в районе дачных домиков. По приезду в ..., они с ФИО2 прошли по указанным координатам, где около основания дерева ФИО1 нашел сверток изоляционной ленты красного цвета, забрав данный сверток ФИО1, передал его ФИО2, которая спрятала сверток при себе, и они поехали обратно домой на .... Вернувшись домой, ФИО2 развернула данный сверток, он состоял из двух полимерных пакетов, в одном из которых находилось наркотическое средство соль. Далее наркотическое средство соль она высыпала на лист бумаги, расфасовала его по разовым дозам металлической лопаткой, у нее получилось около 25 разовых доз, которые она упаковала в отрезы бумаги и отрезы фольги, некоторые свертки она обматывала изоляционной ленты синего цвета. Получившиеся свертки с наркотическим средством она убрала в картонную коробку и поставила ее в угол дивана. Далее они начали распродавать получившиеся у них дозы. ФИО1 уточняет, что 10 свертков он употребил лично, оставшаяся часть оставалась на продажу.

**.**,** в вечернее время ФИО1 проходя мимо ..., около электрощитовой, увидел сверток синего цвета, он подобрал и убрал его к себе в карман. Вернувшись домой ФИО1 передал найденный им сверток ФИО2 и сказал, что нашел данный сверток на улице, в свертке находилось два полимерных пакета в одном из которых находилось вещество желтого цвета, ФИО2 сказала, что это наркотическое средство мефедрон, она пересыпала данное наркотическое средство в пластиковый контейнер, и убрала данный пластиковый контейнер и полимерный пакет в декоративное яйцо, которое находилось на компьютерном столе. ФИО1 с ФИО2 обсудили, что данное наркотическое средство можно будет продать.

**.**,** во второй половине дня когда ФИО1 шел в инспекцию, на его сотовый телефон позвонил его знакомый по имени А с абонентского номера № ** и спросил можно ли у ФИО1 приобрести наркотическое средство соль, на что ФИО1 сказал, что да. ФИО3 С.В. познакомился в феврале 2023 года, К периодически приобретал у ФИО1 с ФИО2 наркотическое средство соль. ФИО1 с К договорились встретиться около ... в .... Приблизительно в 17 часов 20 минут ФИО1 с К встретились около первого подъезда ... в ..., после встречи они зашли в первый подъезд, данного дома, там К перевел по средствам смс-сообщения 500 рублей на банковскую карту ФИО2, после перевода денежных средств, ФИО1 передал К сверток с наркотическим средством соль, которое он ранее взял из дома. К убрал данный сверток в карман надетой на него куртки. После этого, ФИО1 с К вышли из подъезда, и в этот момент к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили, что ФИО1 и К задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

В служебном автомобиле, расположенном рядом с подъездом, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 разъяснили права и обязанности, задали вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов. На что ФИО1 сказал, что у него в сумочке имеется банковская карта банка «Открытие», в кармане джинс находится его сотовый телефон марки Самсунг А51, в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств, в дальнейшем в ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции изъяли банковскую карту банка «Открытие», и его сотовый телефон марки Самсунг. Вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны. Так же ФИО1 пояснил, что некоторое время назад, сбыл наркотическое средство соль, К, вместе с которым его задержали.

Далее они проехали по адресу проживания ФИО1 После этого сотрудники полиции понятые, ФИО1 и ФИО2, поднялись в квартиру, где ФИО1 и ФИО2 ознакомили с постановлением суда на проведения обследования в квартире, в которой они проживают, поставив соответствующую подпись. В ходе обследования сотрудники полиции в углу дивана обнаружили и изъяли: рулон изоляционной ленты синего цвета, отрез бумаги, отрез фольги, так же в углу дивана была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилось множество отрезов бумаги, отрезов фольги, маникюрная пилочка, металлическая лопатка, множество полимерных пакетов, рулон изоляционной ленты черного цвета, металлическая коробочка внутри которой находились, полимерные пакеты, сверток с наркотическим средством соль, и полимерный пакет с остатками наркотического средства, который ФИО2 расфасовала **.**,**, которые ФИО1 с ФИО2 хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта. Так же на компьютерном столе, в декоративном яйце были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер с наркотическим средством мефедрон и полимерный пакет с внутри которого находились остатки наркотического средства мефедрон, которое ФИО1 и ФИО2 хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта, там же на компьютерном столе в левом углу сотрудники полиции обнаружили и изъяли: два комка наркотического средства гашиш, полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство гашиш, которое ФИО1 хранил с целью личного употребления. Так же сотрудники полиции обнаружили изъяли множество пластиковых контейнеров. Все вышеуказанные предметы сотрудники полиции упаковали и опечатали. Составлен протокол обследования, в котором все отражено и записано верно. В протоколе обследования все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от **.**,** оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-194), следует, что с **.**,** по **.**,** он с ФИО2 решили заняться сбытом наркотических средств. Наркотические средства для сбыта ФИО1 приобретал через свой мобильный телефон марки «Samsung» в интернет-мессенджере «Telegram» в разных магазинах, таких как «Кузнец» и «Кинг». Приобретал в основном наркотическое средство «соль», массой по 1 грамму. Оплату производил переводом со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». Все действия по определению размера, фасовке и упаковке наркотического средства, выполняла ФИО2 Наркотическое средство «соль» он приобрел **.**,** как для личного употребления, так и для последующего сбыта. **.**,** около дома, по адресу: ... ФИО1 поднял сверток, внутри которого находилось наркотическое средство. Когда он принес его домой и показал содержимое ФИО2, она сказала, что это наркотическое средство «мефедрон». Так как ни ФИО1, ни ФИО2 не употребляли «<данные изъяты> они решили, что выкинут его позже, но не успели. Так как были задержаны. Ранее ФИО1 пояснял, что данное наркотическое средство они решили оставить, так как хотели его продать, потому что ошибся. **.**,**, когда ФИО1 пошел по личным делам, он взял с собой 1 сверток с наркотическим средство «соль», чтобы его употребить. Когда ему позвонил К, ФИО1 решил продать ему сверток, который взял из дома.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от **.**,** оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-232), ФИО1 по предъявленному обвинению вину признает частично. По п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину признает полностью. По ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину не признает. Поясняет, что найденный «мефедрон» сбывать он никому не собирался, планировал от него избавиться, т.е. выкинуть.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от **.**,** оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-23), следует, что вину касаемо сбыта наркотических средств К признает полностью. Вину в хранении наркотического средства «соль» с целью дальнейшего сбыта, т. е. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признает, так как хранил наркотическое средство «соль» для личного употребления. Вину в хранении наркотического средства «мефедрон» с целью дальнейшего сбыта, т. е. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признает.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил те сведения, сообщенные им в части признание им своей вины в сбыте наркотических средств К Показания, данные им в части признания вины с двух покушениях на сбыт наркотических средств, которые были обнаружены при обследовании жилого помещения не признал. Пояснил, что изначально давал показания, что наркотическое средство «соль» и «мефедрон» они с ФИО2 хранили для сбыта, так как сотрудник правоохранительных органов обещал избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в случае если они оговорят себя. Хранил наркотическое средство «соль» для личного употребления, наркотическое средство <данные изъяты>» хотел выкинуть.

Из показаний подозреваемой ФИО2 от **.**,** оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-100), следует, что она постоянно проживает по адресу: ... со своим сожителем ФИО1 с января 2022 года. Употребляет наркотические средства: соль и героин. Примерно в начале ноября 2022 года, так как у нее с ФИО1 не было денег, они решили заняться незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты>, контактным способом, то есть из «рук в руки». ФИО1 через мессенджер «Телеграм» приобретал наркотическое средство в различных интернет магазинах по продаже наркотических средств. После чего-либо он, либо они вместе, ехали забирали приобретенный наркотик, привозили его по месту их проживания по адресу: ... где ФИО2 расфасовывала приобретенное наркотическое средство по разовым дозам, для фасовки наркотика она использовала металлическую лопаточку, либо маникюрную пилочку. Расфасовывала наркотики ФИО2 в отрезы бумаги, которые в последствии заворачивала в отрезы фольги. Тем самым с одного грамма наркотика у нее получалось около 18 разовых доз. После этого, на сотовый телефон ФИО2 с номером № **, либо на телефон ФИО1 с номером № **,звонили лица, употребляющие наркотические средства и договаривались с ФИО1 и ФИО2 о месте встречи, и нужном им количестве наркотического средства, а они, в свою очередь, называли сумму денежных средств нужную им для приобретения наркотика. За разовую дозу наркотика, то есть за один сверток они брали 500 рублей. Денежные средства наркозависимые лица передавали им либо при встрече из рук в руки, либо переводили на банковскую карту банка ПАО «Сбербанка», принадлежащей ФИО2, привязанную к абонентскому номеру № **, последние цифры банковской карты № **.

**.**,** ФИО1 со своего аккаунта в программе «Телеграм» привязанного к его абонентскому номеру № ** с ником № ** в интернет магазине <данные изъяты> приобрел закладку с наркотическим средством <данные изъяты> массой 2 грамма. Адрес с тайником наркотического средства находился в селе Силино. По приезду на такси в ..., они прошли по указанным ФИО1 координатам, где около основания дерева ФИО1 нашел сверток изоляционной ленты красного цвета, забрав данный сверток ФИО1, передал его ФИО2, она забрала себе этот сверток, после чего поехали обратно домой по адресу проживания: .... Вернувшись домой, ФИО2 развернула данный сверток, он состоял из двух полимерных пакетов, в одном из которых находилось наркотическое средство <данные изъяты>. Далее наркотическое средство соль она высыпала на лист бумаги, расфасовала его по разовым дозам металлической лопаткой, у нее получилось около 25 разовых доз, которые она упаковала в отрезы бумаги и отрезы фольги, некоторые свертки она обматывала изоляционной лентой синего цвета. Получившиеся свертки с наркотическим средством она убрала в картонную коробку и поставила ее в угол дивана. Далее они начали распродавать получившиеся у них дозы.

**.**,** в вечернее время ФИО1 ушел из дому его не было примерно 2 часа, когда он вернулся домой, он достал из кармана сверток синего цвета передал его ФИО2 и сказал, что нашел данный сверток на улице, в свертке находилось два полимерных пакета в одном из которых находилось вещество желтого цвета, ФИО2 поняла, что это наркотическое средство «<данные изъяты> она пересыпала данное наркотическое средство в пластиковый контейнер, и убрала данный пластиковый контейнер и полимерный пакет в декоративное яйцо, которое находилось на компьютерном столе. ФИО2 с ФИО1 обсудили, что данное наркотическое средство можно будет продать.

**.**,** к ФИО2 у ее дома подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что ФИО2 подозревается в незаконном сбыте наркотиков. Ее пригласили пройти в служебный автомобиль. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, сотрудником полиции женщиной, в ходе которого сотрудники полиции изъяли сотовый телефон ФИО2 С ее разрешения, сотрудники полиции осмотрели телефон, там обнаружили информацию о незаконном сбыте. Так же сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую лица употребляющие наркотические средства переводили ей с ФИО1 денежные средства, для приобретения наркотических средств. Обнаруженное было изъято и упаковано. Также сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, с которым ФИО2 ознакомилась, в нем все было записано верно, и все присутствующие поставили свои подписи. Далее подъехал еще один автомобиль из которого вышли двое мужчин, а также с ними вышел ФИО1, двое мужчин оказались сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции понятые, ФИО2 и ФИО1, поднялись в квартиру их проживания, где ФИО2 с ФИО1 ознакомили с постановлением суда на проведения обследования в квартире, в которой они проживают. С данным постановление они ознакомились, поставив соответствующую подпись. В ходе обследования сотрудники полиции в углу дивана обнаружили и изъяли: рулон изоляционной ленты синего цвета, отрез бумаги, отрез фольги, так же в углу дивана была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилось множество отрезов бумаги, отрезов фольги, маникюрная пилочка, металлическая лопатка, множество полимерных пакетов, рулон изоляционной ленты черного цвета, металлическая коробочка внутри которой находились, полимерные пакеты, сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, и полимерный пакет с остатками наркотического средства, который она расфасовала **.**,**, которые ФИО2 с ФИО1 хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта. Так же на компьютерном столе в декоративном яйце были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер с наркотическим средством мефедрон и полимерный пакет с внутри которого находились остатки наркотического средства <данные изъяты> которое ФИО2 и ФИО1 хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта, там же на компьютерном столе в левом углу сотрудники полиции обнаружили и изъяли: два комка наркотического средства гашиш, полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство <данные изъяты> которое ФИО1 хранил с целью личного употребления. Так же сотрудники полиции обнаружили и изъяли множество пластиковых контейнеров. Все вышеуказанные предметы упаковали и опечатали. Был составлен протокол обследования, в котором все отражено и записано верно. В протоколе обследования все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2 от **.**,** оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 216-218), вину ФИО2 признает частично. Уточняет, что наркотическое средство <данные изъяты> ни ФИО2, ни ФИО1 сбывать не планировали. ФИО1 решил, что нужно оставить данное наркотическое средство для себя. Как именно ФИО1 хотел распорядиться данным наркотическим средством, ФИО2 неизвестно.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2 от **.**,**, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 9-11), наркотическое средство <данные изъяты>, ни ФИО2, ни ФИО1 сбывать не планировали. ФИО1 решил, что нужно оставить данное наркотическое средство для себя. По поводу изъятого в квартире наркотического средства <данные изъяты> ФИО2 поясняет, что оно не предназначалось для сбыта. ФИО2 и ФИО1 оставили его для личного употребления.

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила те сведения, сообщенные ею в части признание своей вины в сбыте наркотических средств К Показания, данные ею в части признания вины в двух покушениях на сбыт наркотических средств не подтвердила. Указав, что указанные показания были даны ею под давлением сотрудников правоохранительных органов, чтобы быстрее закончить ее допрос, пойти домой. Указала, что она с ФИО1 хранила дома наркотическое средство «соль» для личного употребления, не знала, что ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> оставил дома, думала, что он его выкинул.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

- показаниями свидетеля К, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 138-140), согласно которым К употребляет наркотические средства. Примерно в феврале 2023 года ему сообщили, что ФИО1, проживающий в общежитии по адресу: ..., сбывает наркотические средства, дали номер телефона ФИО1 К периодически стал приобретать наркотическое средство «соль» у ФИО1 Деньги за наркотики он переводил на банковскую карту его сожительницы по имени ФИО2, по номеру ее телефона № ** посредством смс-сообщения. ФИО1 иногда передавал наркотики К из рук в руки, при личной встрече, а иногда скидывал из своего окна, после чего К подбирал.

**.**,** К решил употребить наркотическое средство <данные изъяты>» и созвонился с ФИО1 Около 17 часов 20 минут К встретился с ФИО1 в 1 подъезде ... в ..., где по номеру телефона № ** посредством смс-сообщения перевел на банковскую карту сожительницы ФИО1 на имя – ФИО2 Н. 500 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый наркотик. ФИО1 передал К фольгированный сверток в изоленте синего цвета, который К убрал в карман своей куртки, на правом рукаве. После этого, К с ФИО1 вышли из подъезда, и в этот момент к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили, что К и ФИО1 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Затем, в служебном автомобиле, расположенном рядом с подъездом, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр К Перед началом досмотра К разъяснили его права и обязанности, задали вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов. К сообщил, что при себе, а именно в правом кармане куртки на рукаве, хранит наркотическое средство <данные изъяты> В ходе личного досмотра, из вышеуказанного кармана, был обнаружен и изъят фольгированный сверток в изоленте синего цвета с веществом. Данный сверток упаковали и опечатали. Далее в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий К, который он добровольно предоставил сотрудникам для осмотра. В ходе осмотра телефона в смс-сообщениях обнаружена информация о банковском переводе ФИО2 Н в сумме 500 рублей. Телефон был изъят и упакован аналогичным образом. Обнаруженный и изъятый сверток он приобрел у ФИО1 за 500 рублей, деньги за который перевел посредством смс на банковскую карту ФИО2 на имя ФИО2 Н., по номеру № **. По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено и записано верно.

- показаниям свидетеля Е, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 149-151), из которых следует, что **.**,** около 19 часов 20 минут ему позвонил сотрудник полиции и пригласил в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. Е привезли к дому, по адресу: .... Сотрудник полиции пригласил Е сесть в служебный автомобиль, припаркованный около вышеуказанного дома. В автомобиле уже сидел мужчина, которого представили вторым понятым. Также в автомобиле сидел мужчина, который представился как К Сотрудник полиции разъяснил, что будет проводиться личный досмотр К Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра К был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что в кармане куртки хранит наркотическое средство. В ходе личного досмотра из вышеуказанного кармана был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом. В правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE», который К добровольно предоставил сотрудникам полиции для осмотра. В ходе осмотра телефона в смс-сообщениях обнаружена информация о банковском переводе ФИО2 Н. на сумму 500 рублей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. К пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток он приобрел у ФИО1 за 500 рублей, деньги за который перевел посредством смс перевода на банковскую карту его сожительницы ФИО2. Сверток с наркотическим средством ФИО1 передал ему в подъезде дома по адресу .... По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено и записано верно. После окончания личного досмотра К, в служебный автомобиль сел другой сотрудник полиции и другой мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии понятых, сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, у которого обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Samsung» и банковскую карту «Открытие». Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что совместно со своей сожительницей ФИО2 занимается сбытом наркотиков. Деньги за приобретаемый наркотик наркозависимые переводили по номеру телефона на банковскую карту его сожительницы. Кроме того, **.**,** он продал за 500 рублей наркотическое средство «соль» своему знакомому К, сверток с наркотиком передал в подъезде дома по адресу .... Все документы были составлены верно, полно отражены обстоятельства следственных действий. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО1 и К не оказывалось. Все пояснения ФИО1 и К давали добровольно и без принуждения. В ходе проведения досмотров Е и второй понятой из автомобиля не выходили. Досматриваемых также не выводили из автомобиля.

- показаниям свидетеля П.В.С. - оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по ..., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 159-161), из которых следует, что в УНК ГУ МВД России по ... поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 осуществляют сбыт наркотических средств путем оборудования тайников, а также путем личной передачи их на территории .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что ФИО1 намеривается сбыть наркотическое средство неустановленному мужчине, возле дома, по адресу: .... В целях документирования и пресечения деятельности ФИО2, ФИО1, было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось **.**,** с 16 часов 00 минут, за домом по адресу: .... Около 17 часов 20 минут возле первого подъезда были замечены двое мужчин, один из которых отождествлен как ФИО1, данные мужчины зашли в первый подъезд. Около 17 часов 30 минут из первого подъезда вышли ФИО1 и неустановленный мужчина. Было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать объектов наблюдения. Таким образом, около 17 часов 30 минут **.**,** были задержаны ФИО1, К После чего, с участием двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр К, при К был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого сверток фольги с веществом и мобильный телефон марки «ZTE». После этого, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» и банковская карта «Открытие». Также был проведен личный досмотр ФИО2, при ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» и банковская карта ПАО «Сбербанк». После этого, сотрудники полиции и ФИО1 проследовали по адресу проживания последнего, а именно: .... В это время около дома, по вышеуказанному адресу находились сотрудники полиции, которые ранее задержали сожительницу ФИО1 - ФИО2 После двое понятых, сотрудники полиции, ФИО1 и ФИО2 проследовали к .... П.В.С. объявил участвующим лицам, что будет проводиться обследование вышеуказанной квартиры. Перед проведением обследования, ФИО1 и ФИО2 было предъявлено постановление Центрального районного суда .... ФИО1 и ФИО2 поставили отметки об ознакомлении с постановлением. После этого было проведено обследование .... В ходе которого было обнаружено и изъято: липкая лента синего и черного цветов, множество полимерных пакетов, множество отрезов фольги и бумаги, множество пустых пластиковых колб, маникюрная пилочка, маникюрная лопатка. Полимерные пакеты с остатками вещества, сверток фольги с веществом внутри, пластиковая колба с веществом, полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения, отрез блистера <данные изъяты> сверток липкой ленты синего цвета, ампула с жидкостью «<данные изъяты>», блистеры таблеток <данные изъяты> Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол обследования квартиры, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1, ФИО2 и понятые были доставлены в отдел УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, где с каждого было взято объяснение. Все пояснения они давали самостоятельно, с каждым составленным документом они знакомились, читали. Только после прочтения указывали, что объяснение ими прочитано и с их слов напечатано верно, после чего ставили свои подписи. Давления на подсудимых не оказывалось.

- показаниями свидетеля А, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 170-172), из которых следует, что **.**,** около 19 часов 00 минут, ее пригласили в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия, она согласилась. А, еще одна понятая и сотрудники полиции проехали к адресу ... сели в служебный автомобиль, припаркованный около вышеуказанного дома. В автомобиле уже сидела девушка, которая представилась как ФИО2 Личный досмотр проводила сотрудник полиции женского пола. Сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, после чего в присутствии понятых, спросила у ФИО2 о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО2 пояснила, что ничего запрещенного при ней нет. После этого сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО2, у которой обнаружила и изъяла из сумки, находящейся при ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Tecno». После разрешения, сотрудник полиции зашла в изъятый мобильный телефон марки «Tecno» и обнаружила в нем информацию о поступлении денежных средств на банковскую карту. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. В телефоне содержится информация, которая касается сбыта наркотических средств. Банковская карта принадлежит ей, пользуется ей только она. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

После этого А и второму понятому, было предложено принять участие в ходе обследования квартиры. А и второй понятой согласились. Когда они находились около ..., к ним подошли сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1 Всем пояснили, что он является сожителем ФИО2 и они совместно проживают в вышеуказанном доме. После они все вместе подошли к .... Понятым, ФИО1 и ФИО2 было предъявлено постановление Центрального районного суда г. Кемерово, согласно которому было разрешено проведения обследование .... С данным постановлением были ознакомлены все участвующие лица. ФИО1 и ФИО2 поставили отметки об ознакомлении. Перед проведением обследования ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных к свободному обороту на территории РФ, предметов и веществ. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в квартире находятся наркотические средства. После этого, вышеуказанная квартира была обследована. В ходе обследования в квартире было обнаружено и изъято: множество отрезков бумаги, отрезки фольги, липкая лента, множество полимерных пакетов, маникюрная пилочка, металлическая лопатка, полимерный пакет, в котором множество пластиковых колб, полимерные пакеты с остатками вещества, сверток фольги с веществом внутри, колбы с веществом внутри, полимерный пакет с веществом коричневого цвета, несколько блистеров с таблетками <данные изъяты> и <данные изъяты>ампула с жидкостью «<данные изъяты> Все обнаруженной и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 и ФИО2 пояснили, что изъятые вещества являются наркотическими средствами <данные изъяты> «<данные изъяты> которые они хранили в квартире с целью последующего сбыта. Липкая лента, полимерные пакеты, отрезки бумаги и фольги, пластиковые колбы он использовал для упаковки наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. По поводу обследования был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого было написано объяснение, которое она прочитала и поставила свою подпись. В протоколах следственных действий отражено все верно. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО1 и ФИО2 не оказывали. Все пояснения ФИО2 и ФИО1 давали добровольно и без принуждения.

Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, кроме их признательных показаний, подтверждается заключениями экспертиз, вещественными и письменными, а также иными доказательствами:

По каждому предъявленному ФИО1 и ФИО2 преступлению:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 11), из которого следует, что **.**,** в дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово зарегистрировано сообщение о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 и ФИО2

- материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности и представленных следователю на основании постановления от **.**,**, согласно которым в УНК ГУ МВД России по Кемероской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ФИО1 проживающие по адресу ... осуществляют сбыт наркотических средств. В целях пресечения и документирования было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение»; рапортами на проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе ОРМ были задержаны ФИО1, и ФИО2(т.1 л.д.28-30);

- протоколом личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 36-39), из которого следует, что **.**,** в период времени с 19 часов 41 минут до 19 часов 57 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: банковская карта «Открытие», мобильный телефон «Samsung».

- протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1 «Samsung A51» с участием ФИО1, защитника Мосалевой Е.Е. (т. 1 л.д. 117-122), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В телефоне в мессенджере «Вотсап», в диалоге с +№ ** «Серега есть <данные изъяты> ФИО1 поясняет, что <данные изъяты>, ответ ФИО1: «нет, как стало *плохо* тебе, меня вспомнил…» В мессенджере «Телеграм», имеются диалоги, как поясняет ФИО1 это магазины, в которых он приобретал наркотические средства. В «Галерея», имеется фотография с бумажным листом, на котором имеется вещество в виде порошка, как поясняет ФИО1 это наркотическое вещество <данные изъяты> Диалог с № ** «на сбер также переведу?».

- протоколом личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 31-33), из которого следует, что **.**,**, в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Tecno».

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т. 1 л.д. 41-45), из которого следует, что в ходе обследования ..., было обнаружено и изъято: липкая лента синего цвета, отрез фольги, отрез бумаги, множество полимерных пакетов, множество отрезков бумаги, металлический контейнер с полимерными пакетами, пластиковыми колбами, маникюрная пилка, маникюрная лопатка полимерный пакет с остатками вещества, фольгированный сверток, внутри которого отрез бумаги с порошкообразным веществом, полимерный пакет с остатками вещества, пластиковая колба с веществом, полимерный пакет с веществом, два комка коричневого цвета, отрез блистера <данные изъяты> сверток липкой ленты синего цвета, одна ампула <данные изъяты> блистер таблеток «<данные изъяты> множество пластиковых колб.

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 88-89), согласно которого изъяты и осмотрены упаковочные бирки, наркотические средства, пластиковой колбы с веществом коричневого цвета, сверток липкой ленты, сверток фольги с веществом.

- протокол осмотра предметов с участием ФИО2, ее защитника Щекотова В.О. (т. 1 л.д. 176-183), согласно которому, были осмотрены:

мобильный телефон ФИО2, изъятый в ходе ее личного досмотра, - в телефон установлено сим-карта оператора «Теле2», карта памяти. В приложении «Telegram» имеется аккаунт под никнеймом <данные изъяты> с абонентским номером № **. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила что данный аккаунт принадлежит ей, пользуется им она. На аккаунте имеется множество групп и диалогов. ФИО2 пояснила, что данные диалоги являются диалогами сообществ, связанных с продажей наркотических средств. В сообществах находятся люди, которые являются потребителями наркотических средств. В смс-сообщениях имеется диалог с абонентом «900» о переводе **.**,** с карты MIR-<данные изъяты> 500р от А К. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что А К. - это К. Он приобрел у нее и у ее супруга — ФИО1 наркотическое средство. За покупку наркотического средства, на ее банковскую карту он перевел денежные средства в размере 500 рублей.

банковская карта «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей и пользуется ей только она. Именно на данную карту **.**,** К перевел денежные средства за покупку наркотического средства.

липкая лента синего цвета, отрез фольги, отрез бумаги, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: .... Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что липкую ленты, фольгу и бумаги она, совместно с ФИО1, использовала для упаковки наркотических средств, для дальнейшего сбыта.

множество полимерных пакетов, изъятых в ходе ОРМ «Осбледование помещений» по адресу: .... Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данные полимерные пакеты она, совместно с ФИО1, использовала для упаковки наркотических средств, для дальнейшего сбыта.

множество полимерных пакетов, множество отрезков бумаги, сверток изоленты черного цвета, пластиковая колба, железная коробка, маникюрная пилочка, железная лопатка, изъятые в ходе ОРМ «Осбледование помещений» по адресу: ... ФИО2 пояснила, что полимерные пакеты, липкую ленту черного цвета, отрезы фольги, отрезы бумаги и пластиковую колбу, она, совместно с ФИО1, использовала для упаковки наркотических средств, для дальнейшего сбыта. Пилочку для ногтей и лопатку для ногтей она использовала для разделения наркотического средства на разовые дозы. В металлическом контейнере также хранились полимерные пакеты для упаковки наркотического средства.

- справкой об исследовании №И7-682 от **.**,** (т. 1 л.д. 19-22), из которой следует, что представленные на исследование вещества, из пакета № **, изъятые «в ходе ОРМ Обследование помещений по адресу: ... содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,780 гр. Израсходовано 0,020г. вещества.

- заключением эксперта № Э7-992 от **.**,** (т. 1 л.д. 73-85), из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе поведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» - квартиры по адресу: ... содержат в своем составе:

<данные изъяты>, Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,053 г.

<данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,760 г.

Общая масса веществ, израсходованная при производстве экспертизы, составила 0,020г.

Указанные вещества включены в список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт К):

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 247-249), из которого следует, что объектом осмотра является подъезд № **, ... в ....

- протоколом личного досмотра К (т. 1 л.д. 34-35), из которого следует, что **.**,** в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра К было обнаружено и изъято: в кармане куртки, на правом рукаве фольгированный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. В правом кармане куртки. Обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade A510», IMEI1: № **, IMEI2: № ** с сим-картой оператора «Теле2». В мобильном телефоне имеются смс-сообщения с информацией о переводе денежных средств в размере 500 рублей, получатель ФИО2 Н. По поводу изъятого К пояснил, что он приобрел наркотическое средство «<данные изъяты> у знакомого парня по имени ФИО1, предварительно позвонив ему по номеру № ** (подписан в телефонной книге «Аааааа»). Денежные средства в сумме 500 рублей за приобретаемый наркотик, перевел на банковскую карту его жены ФИО2. Наркотик передал из рук в руки при личной встрече в 1 подъезде, ... в ....

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 142-145) с участием свидетеля К, из которого следует, что осмотрен телефон «ZTE», изъятый **.**,** в ходе личного досмотра К, с сим-картой оператора «Билайн». В мессенджере телефона с абонентом «900» имеется информация о переводе **.**,** в 17:28 на № ** денежной суммы в размере 500 рублей на карту MIR2808, получатель ФИО2 Н. Участвующий в осмотре К пояснил, что денежные средства были переведены на банковскую карту сожительницы ФИО1 - ФИО2 Данные денежные средства были оплатой за приобретение наркотического средства у ФИО1 Номер телефона для перевода ему сообщил ФИО1 После проведения оплаты и получения сообщения о переводе денежных средств, ФИО1 передал К в руки купленное наркотическое средство. В телефонной книге, в которой имеется абонент, записанный как «Аааааа» с абонентским номером № ** имеются сведения о совершенных исходящих вызовах на данный номер, выполненных **.**,** в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 23 минуты. Участвующий в осмотре К пояснил, что данный абонентский номер принадлежит ФИО1 Он созванивался с ФИО1 по поводу приобретения у него наркотических средств. В разговорах они обсуждали место и время встречи для покупки.

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства, изъятого у К (т.1 л.д.88, 90-92).

- справкой об исследовании №И7-681 от **.**,** (т. 1 л.д. 15-17), из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра К, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на момент проведения исследования, составила 0,055 гр. Израсходовано 0,010г. вещества.

- заключением эксперта № Э7-992 от **.**,** (т. 1 л.д. 73-85), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра К, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,045 г. Израсходовано 0,010г. вещества от объекта исследования.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимыми ФИО1, и ФИО2 своей вины в совершенном ими преступлении в виде незаконного сбыта наркотического средства К, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд исключает возможность самооговора подсудимыми, поскольку их признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей К, об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений, Е, А, П.В.С., об обстоятельствах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», личных досмотров, обследования квартиры подсудимых, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимыми нет, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимым преступлений.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, в том числе, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении противоправных деяний, что в последующем было подтверждено фактом реализации К наркотического средства, изъятия по месту жительства наркотических средств.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанных инкриминированных им преступлений.

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО2, их вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в той части, что они не планировали сбыть найденные по месту их проживания наркотические средства, а именно наркотическое средствоа <данные изъяты> общей массой не менее 0,780 гр., планировали выкинуть, а наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,053 гр., хранили для личного употребления, суд признает указанные показания недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и расценивает их как избранную подсудимыми позицию защиты с целью уклониться от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Показания ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью опровергаются их же показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых **.**,** (т.1 л.д.110-116, 95-100), когда ФИО1 и ФИО2 будучи допрошенными в качестве подозреваемых с соблюдением требований ч.2 ст.46 УПК РФ, ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника Москалевой Е.Е., Щекотова В.О. после предупреждения о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания относительно приобретения хранения наркотических средств с целью последующего их сбыта, обстоятельств сбыта наркотического средства.

Указанные показания ФИО1 согласуются с его показаниями и при осмотре его мобильного телефона в присутствии защитника Москалевой Е.Е. (т.1 л.д.117-122), где он пояснил, что в телефоне имеется фотографии, переписка, связанная с его деятельностью по сбыту наркотических средств.

Указанные показания ФИО2, в присутствии защитника Щекотова В.О. (т.1 л.д.176-183), полностью подтвердила и при осмотре ее мобильного телефона, банковской карты сбербанк, изъятых предметов в ходе обследования места проживания подсудимых, пояснив, что изъятые предметы использовались для упаковки наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта, а наркотические средства, обнаруженные в картонной коробке и декоративном яйце по месту жительства, были приобретены подсудимыми и хранились для сбыта.

Оценивая показания ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, в своих первоначальных показаниях при допросе в качестве подозреваемых **.**,** ФИО1 и ФИО2 не только признавали сам факт сбыта наркотического средства К **.**,**, двух покушений на сбыт наркотических средств, по обстоятельствам предъявленного обвинения, но и подробно рассказывали, по какой схеме они работали, как они приобретали «закладки» с наркотическим средством, как ФИО2 фасовала наркотическое средство, обстоятельства передачи покупателям разовых доз, где и в каком виде хранили наркотические средства с целью последующего сбыта. Также ФИО1, пояснял, а ФИО2 подтвердила, что наркотическое средство <данные изъяты> он нашел, показал ФИО2, они вместе решили спрятать <данные изъяты> чтобы потом его продать, а наркотическое средство <данные изъяты> было приобретено, расфасовано и хранилось по месту жительства для сбыта.

При допросе в качестве обвиняемого **.**,** (т.1 л.д.190-194), ФИО1, не оспаривая факт сбыта наркотического средства К, свою первоначальную позицию изменил, заявив о том, что наркотическое средство <данные изъяты> он приобрел **.**,** как для личного употребления, так и для последующего сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> они с ФИО2 хотели выкинуть позже.

При допросах в качестве обвиняемого **.**,**, **.**,** (т.1 л.д. 229-232, т.2 л.д.20-23) ФИО1 также, не оспаривая факт сбыта наркотического средства К, снова изменил свою позицию заявив о том, что он и ФИО2 хранили наркотическое средство «<данные изъяты> только для личного употребления, подтвердил, что <данные изъяты> хотели выкинуть позже.

ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой **.**,** (т.1 л.д.216-218), ранее данные показания подтвердила, изменив показания только в части, не признав вину в покушении на сбыт наркотического средства <данные изъяты> Пояснила, что наркотическое средство <данные изъяты> ФИО1 оставил для себя.

В следующем допросе от **.**,** ФИО2 в качестве обвиняемой (т.2 л.д.9-11), подтвердила свои показания в части признания вины по обстоятельствам сбыта наркотического средства К, при этом отрицая свою вину в остальных инкриминируемых ей преступлениях – двух покушениях на сбыт наркотических средств, обнаруженных правоохранительными органами по месту жительства ее и ФИО1 Подтвердила показания от **.**,**, о том, что наркотическое средство <данные изъяты> ФИО1 оставил для себя, как хотел распорядиться им, ей не известно. При этом сообщила, что наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,053 гр. не предназначалось для сбыта, они с ФИО1 оставили его для личного употребления.

Вместе с тем, оценивая показания ФИО1 и ФИО2 в части оспаривания своей вины в покушении на сбыт наркотических средств «соль» и мефедрона, суд признает их противоречивыми друг другу, непоследовательными, недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку данные показания не согласуются с другими доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в частности, с показаниями свидетелей Е, А, а также с письменными и вещественными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что первоначальные показания даны ФИО1 и ФИО2 через непродолжительное время после совершения преступления и содержат детали и подробности, которые на момент их допроса не были и не могли быть известны органам предварительного расследования, а в последующем были полностью подтверждены.

Вопреки доводам подсудимых и их защиты, факт производства допроса ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых, а также в качестве обвиняемых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в полной мере подтверждается показаниями следователей Д и Ф, допрошенных в судебном заседании **.**,**, категорично настаивавших на том, что допросы подсудимых проводились после разъяснения их прав, с участием защитников, которые присутствовали на протяжении всех допросов и во время проведения всех следственных действий с участием подсудимых. Утверждения ФИО1, и ФИО2 о применении к ним недозволенных методов расследования уголовного дела какими либо доказательствами не подтверждена.

Из содержания протоколов следственных действий, показаний следователей Д и Ф следует, что перед допросами ФИО1 и ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится. Кроме того, в конце протоколов допроса подсудимые собственноручно удостоверили факт правильности отражения его показаний и их личного прочтения. Каких-либо замечаний к протоколу допроса ни лично подсудимыми, ни их защитниками не принесено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вышеприведенные показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии давались с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, каждый раз в присутствии защитников, которые, равно как и сами подсудимые не имели замечаний к ходу и результатам данных следственных действий, что, по мнению суда, исключало возможность применения к подсудимым недозволенных методов следствия со стороны работников правоохранительных органов.

Поскольку судом достоверно установлено, что при допросе подсудимых в качестве подозреваемых **.**,** присутствовали их защитники – адвокаты Москалева Е.Е. и Щекотов В.О., которые выступали дополнительным гарантом законности получения указанного доказательства, суд считает, что данное обстоятельство исключало саму возможность оказания на подсудимых какого-либо физического или психологического давления со стороны следователя и оперативных работников. Кроме того, ранее об этом ФИО1 и ФИО2 никогда не заявляли, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращались, впервые выдвинув указанную версию лишь в судебном заседании.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании следователей и оглашенных показаний оперуполномоченного П, никакого психологического и физического воздействия во время проведения с участием подсудимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не оказывалось.

ФИО1 и ФИО2 при допросе в качестве подозреваемых **.**,** свободно реализовывали свои права, выражали свое отношение к предъявленному обвинению и, являясь совершеннолетними дееспособными лицами, обладающими достаточным жизненным опытом для того, чтобы понимать значение и правовые последствия точной фиксации их показаний в протоколах допросов, своими подписями подтверждали полноту и достоверность сведений, изложенных следователем в процессуальных документах.

С учетом изложенного, суд признает более достоверными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых **.**,** и считает, что последующее противоречивое неоднократное изменение им своих показаний, в том числе в ходе судебного разбирательства, связано с постепенным формированием ФИО1 и ФИО2 своей позиции защиты, с учетом тяжести предъявленного им обвинения.

Суд учитывает, что в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что сами ФИО1, и ФИО2 являются лицами, употребляющим наркотические средства, однако указанное обстоятельство не подтверждает доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, найденного по месту жительства подсудимых. Приведенные подсудимыми доводы суд считает надуманными, не соответствующими действительности, по следующим основаниям.

Оценивая приведенные выше в качестве доказательств виновности ФИО1, и ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых в квартире подсудимых, по каждому преступлению, показания свидетелей К, Е, П.В.С., А, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Версия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части их непричастности к покушению на сбыту наркотических средств, изъятых в квартире подсудимых, опровергаются последовательными и согласованными между собой показаниями свидетеля К, который пояснил, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств, он неоднократно приобретал у них наркотик, деньги переводил на банковскую карту ФИО2

Показаниями свидетеля Е, о том, что при личном досмотре ФИО1, было обнаружено и изъято мобильный телефон и банковская карта, ФИО1 пояснил, что совместно со своей сожительницей ФИО2 занимается сбытом наркотиков. А также свидетеля А, о том, что при обследовании квартиры, в которой проживали подсудимые, ФИО1, и ФИО2 пояснили, что изъятые свертки с наркотическим веществом, они приобрели для цели сбыта, липкая лента, полимерные пакеты, отрезки бумаги и фольги, пластиковые колбы были предназначены для упаковки наркотического средства с целью дальнейшего сбыта.

Обстоятельства совершения ФИО1 совместно с ФИО2 сбыта К наркотических средств, а также двух покушений на сбыт наркотических средств, подтверждаются протоколами осмотра телефонов принадлежащих подсудимым, так, в телефоне ФИО1 имеются переписка с абонентом, который желает пробрести у ФИО1 мефедрон, фотографии с наркотическим средством мефедрон. В телефоне ФИО2 имеется сведения о переводе ей денежных средств за наркотическое средство К.

Вопреки доводам подсудимых и их защиты в части непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, наличие по месту жительства предметов, используемых ими для расфасовки наркотических средств, наличие соответствующей договоренности между собой, данные переписки с мобильного телефона ФИО1, в которых к ФИО1 обращаются как к лицу, у которого можно приобрести наркотическое средство, бесспорно, свидетельствует об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства - что согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО2, о причастности подсудимых к совершению преступления, предусмотренного на ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствует характер предшествующих действий ФИО1 и ФИО2, в виде сокрытия найденного наркотического средства <данные изъяты> массой 0,780 грамм в тайнике по месту проживания (декоративном яйце), указанное не подтверждает умысел подсудимых на действия по уничтожению или избавлению от найденного наркотического средства; кроме того, из показаний ФИО1 и ФИО2, за все время предварительного следствия и в судебном заседании следует, что указанный вид наркотического средства они не употребляют, что подтверждает правильность квалификации действий подсудимых, в том числе с учетом исследованных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия, непосредственно направленные на совершение преступлений в виде сбыта наркотических средств, обнаруженных по месту их жительства, однако преступления не были доведены до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с задержанием последних и изъятием наркотических средств в ходе осмотра квартиры по адресу: ... которые они намеревались сбыть.

Квалификации действий подсудимых, в том числе признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение по каждому из преступлений. То обстоятельство, что подсудимые до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совершении преступления между собой, подтверждается представленными доказательствами и показаниями подсудимых, согласно которым они поясняли о наличии такой договоренности между ними по каждому преступлению, о порядке и способе сбыта наркотического средств.

Распространение наркотических средств осуществлялось подсудимыми по предварительному сговору, исходя из распределения ролей, совместно и согласованно с единым умыслом. Так, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, получив информацию о местонахождении партии наркотических средств, подсудимые забирали их из тайника, привозили по месту своего проживания, где ФИО2 расфасовывала наркотическое средство, после ФИО1 и ФИО2 сбывали разовые дозы неопределенному кругу лиц за денежные средства.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО1, обнаружив сверток с наркотическим средством, забрал его себе, принес по адресу проживания, после чего ФИО2 пересыпала наркотик в пластиковый контейнер, положила наркотическое средство в укромное место в квартире, после ФИО1 и ФИО2 намеревались сбыть сверток с наркотическим средством неопределенному кругу лиц за денежные средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в инкриминируемых преступлениях подсудимые участвовали вместе, заранее договорившихся о совместном совершении преступления и действовали согласно распределенным ролям в целях достижения единого преступного результата.

Масса наркотического средства <данные изъяты> (0,780 г) и масса наркотического средства <данные изъяты> (0,108 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к значительным размерам.

Суд, оценивая действия ФИО1 и ФИО2, направленные сбыт наркотического средства массой не менее 0,108 гр., на покушение на сбыт наркотических средств <данные изъяты> общей массой не менее 0,780 гр., и <данные изъяты>, общей массой 0,053 гр., учитывает, что данные действия не совершались в рамках единого умысла, направленного на сбыт запрещенных веществ в целом, в каждом случае действия виновных сопровождались выполнением объективной стороны преступления, были направлены на сбыт конкретной расфасованной части, что влечет правовую оценку содеянного по каждому из квалифицирующих признаков. При таких обстоятельствах действия подсудимых квалифицированы правильно.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, а именно то, что подсудимые на учетах у врачей психиатра не состоят, <данные изъяты>, характеризуются удовлетворительно, имеют стойкие социальные связи, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семей. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга, как участников преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольные сообщения подсудимыми ФИО1 (т.1 л.д. 50-52) и ФИО2 на (т. 1 л.д. 46-47) о преступлении, содержащиеся и в их объяснениях, причем подсудимые подтвердили обстоятельства, указанные ими в явке с повинной как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает то, что подсудимые признали вину на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых, принимая во внимание, что судом признаны достоверными указанные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга, как соучастников преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, по данным преступлениям суд считает необходимым учесть добровольные сообщения подсудимыми ФИО1 (т.1 л.д. 50-52) и ФИО2 (т. 1 л.д. 46-47) об указанных преступлениях, содержащиеся и в их объяснениях, принимая во внимание, что судом в приговоре признаны достоверными показания подсудимых в ходе предварительного следствия, в которых они полностью признавали свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе обследования жилого помещения, тем самым в своих объяснениях подсудимые представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Указанная информация, добровольно сообщенная ФИО1, и ФИО2, непосредственно повлияла на ход расследования дела.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает наличие у него стойких социальных связей, занятость общественно полезным трудом – осуществление трудовой деятельности, крайне не удовлетворительное состояние его здоровья, состояние здоровья его близких – бабушки и сожительницы-ФИО2, оказание помощи близким.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы. Окончательное наказание по трем преступлениям, должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований применить подсудимому, при назначении наказания по каждому преступлению, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении ФИО1 наказания по предъявленному ему обвинению, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

При назначении наказания ФИО1 по эпизодам по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неоконченные преступления, суд учитывает при назначении по ним наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, с учетом совершения трех особо тяжких преступлений в сфере оборота наркотических средств, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение условного наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу невозможно в силу прямого указания закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности всех совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий инкриминированных подсудимому преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы условно, данные о личности подсудимого, суд считает, что на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от **.**,** и **.**,** в отношении него должно быть отменено. При этом окончательное наказание подсудимому по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то исправительное учреждение должно быть определено ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония особого режима. При этом суд не усматривает оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме.

В отношении подсудимой ФИО2 по всем преступлениям суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает также наличие у нее стойких социальных связей; малолетнего ребенка – сына – Н.Ю., **.**,** года рождения, поскольку, несмотря на сведения из администрации г. Кемерово Управления образования от **.**,** о том, что воспитанием Н.Ю., подсудимая не занимается, из пояснения ФИО2 и ФИО1 следует, что подсудимая участвует в материальном содержании сына, покупает ему подарки, общается по телефону, доказательств обратного суду не предствлено; оказание помощи близким, молодой возраст, заслуги в области спорта и за время обучения, крайне неудовлетворительное состояние ее здоровья, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья ее сына, матери, которая <данные изъяты>, престарелых бабушки и дедушки.

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой ФИО2 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО2 и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений только в виде лишения свободы. Окончательное наказание по трем преступлениям, должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в отношении подсудимой ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание по каждому преступлению подсудимой ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по эпизодам по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым также учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, а также наличия других смягчающих обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и признанных судом таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ должны быть назначены ниже низшего предела санкции, установленной ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ

При этом при назначении ФИО2 наказания по предъявленному ей обвинению, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ею преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Установленные смягчающие обстоятельства по каждому преступлению, а также их совокупность, не свидетельствуют о необходимости применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы, с учетом совершения трех особо тяжких преступлений в сфере оборота наркотических средств, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности всех совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий инкриминированных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

Вопреки доводам адвоката Щекотова В.О., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и данных о личности осужденной ФИО2, <данные изъяты>, не отрицавшей факт злоупотребления наркотическими средствами в судебном заседании, оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не установил. Наличие у осужденной малолетнего ребенка – Н.Ю. **.**,** года рождения, было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, также установлено, что в отношении второго ребенка – ФИО2 Миланы, **.**,** года рождения, ФИО2 лишена родительских прав, оба ребенка проживают с бабушкой М – матерью ФИО2

Из ответа администрации г. Кемерово управления образования от **.**,** следует, что в настоящее время ФИО2 Юрий находится под опекой по заявлению ФИО2 от **.**,** (об оформлении опеки над ним бабушкой в связи с необходимостью прохождения ФИО2 лечения от наркотической зависимости), у своей бабушки – М, проживает вместе с ней по адресу .... От воспитания ребенка ФИО2 после подачи заявления в орган опеки для оформления опекунства бабушкой, полностью устранилась. Лечение от <данные изъяты> ФИО2 не прошла. Воспитанием и содержанием несовершеннолетнего с декабря 2022 года полностью занимается бабушка – М

Таким образом, суд полагает, что в случае применения к ФИО2 положений ст.82 УК РФ интересы малолетнего ребенка – Н.Ю., **.**,** года рождения, не будут соблюдены, а, напротив, ребенок может оказаться в социально опасном положении, ФИО2 воспитанием ребенка не занимается, курс лечения от наркотической зависимости не прошла, пояснения ФИО2 о том, что она намерена лечиться, заниматься воспитанием ребенка, не могут быть основанием для применения в отношении нее ст.82 УК РФ, с учетом ее добровольного заявления о передачи на воспитание Н.Ю. иному лицу. Материалы дела не содержат сведения о надлежащем исполнении ФИО2 обязанностей по воспитанию сына, материальное содержание ребенка, подарки, указанным не является, представленные доказательства, с учетом личности ФИО2, установленных обстоятельств, свидетельствуют об обратном.

Также ввиду лишения осужденной родительских прав в отношении ребенка ФИО2 Миланы, **.**,** года рождения, оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания до достижения ФИО2 Миланы 14-летнего возраста, согласно ст. 82 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждаются за совершение особо тяжких преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,068 гр. и наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,740 гр. - суд считает необходимым хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела, по факту сбыта наркотического вещества неустановленным следствием лицом;

- банковскую карту «Открытие» № **- возвратить ФИО1

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** – возвратить ФИО2;

- моток липкой ленты синего цвета; отрез фольги; отрез бумаги; множество полимерных пакетов; множество полимерных пакетов типа «клип-бокс»; множество отрезов бумаги; 4 отреза фольги; пилочка для ногтей; лопатка для ногтей; моток липкой ленты черного цвета; металлический контейнер, внутри которого полимерные пакеты; пластиковая колба с крышкой – уничтожить.

- документы оперативно-розыскной деятельности: Сопроводительная на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» на 1 листе; Рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,**, выполнен на 2-х листах белой бумаги формата А4, на которых часть текста нанесена к на 2 листах; Фототаблица на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе; Фототаблица на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 2 листах; Фототаблица на 2 листах; Постановление № ** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 2 листах; Фототаблица на 3 листах; Протокол ОРМ «опрос» ФИО2 на 2 листах; Протокол ОРМ «опрос» К на 2 листах; Протокол ОРМ «опрос» ФИО1 на 3 листах - следует хранить в материалах дела по истечению срока хранения последнего.

Суд учитывает, что **.**,** следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.239, 241).

Поскольку согласно материалам дела изъятые у ФИО2 и ФИО1 признанные вещественным доказательством и приобщенные к уголовному делу мобильные телефоны «Samsung A51», и «TECNO CAMON 15» использовались ими для сбыта наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, указанные телефоны подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от **.**,** № **-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от **.**,** (ратифицирована Федеральным законом от **.**,** N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,** и приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговорами от **.**,** и **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Кемерово.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) – производное наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,068 гр. и наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,740 гр. - суд считает необходимым хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела, по факту сбыта наркотического вещества неустановленным следствием лицом;

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «Samsung A51», принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон марки «TECNO CAMON 15», IMEI1: № **, IMEI2: № **, принадлежащий ФИО2 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- банковскую карту «Открытие» № **- возвратить ФИО1

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** – возвратить ФИО2;

- документы оперативно-розыскной деятельности: Сопроводительная на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение на 1 листе; Рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,**, выполнен на 2-х листах белой бумаги формата А4, на которых часть текста нанесена к на 2 листах; Фототаблица на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе; Фототаблица на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 2 листах; Фототаблица на 2 листах; Постановление № ** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 2 листах; Фототаблица на 3 листах; Протокол ОРМ «опрос» ФИО2 на 2 листах; Протокол ОРМ «опрос» К на 2 листах; Протокол ОРМ «опрос» ФИО1 на - следует хранить в материалах дела по истечению срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.В. Третьякова

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что масса <данные изъяты> равна 0,108 грамма согласно постановления Правительства РФ от **.**,** № ** является значительной;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на сбыт наркотического средства массой не менее 0,108 грамма, считать верным, что сбыт наркотического средства был осуществлен массой не менее 0,055 грамма;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на значительность размера сбытого наркотического средства по эпизоду, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступает в законную силу 24.01.2024.

И.о. председателя суда С.И. Жилин

Секретарь суда А.А. Бабич