77RS0015-02-2024-018898-30
Дело 2-10318/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10318/2024 по иску ФИО1 к ООО «АЛЬБИОН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬБИОН» о расторжении договора от 17.01.2024 года № 2024011701, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 14.07.2024 по 10.10.20204 в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска истец указал, что 7.01.24 между ФИО1 и ООО «Альбион» был заключен договор №2024011701 об оказании юридических услуг (Договор), в связи с чем, ООО «Альбион» обязывалось оказать следующие услуги: представление интересов фио в суде 1 инстанции по жилищному вопросу с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, а ФИО1 обязывался оплатить стоимость оказанных услуг в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма. Стоимость оказания услуг была оплачена, что подтверждается кассовыми чеками. Также, в день заключения договора и его оплаты истцом были переданы все необходимые документы. 29.01.2024 ФИО1 выдал доверенность к ООО «Альбион» для предъявления искового заявления в суд. Затем, в связи с изменившимися обстоятельствами необходимость в предоставлении юридических услуг отпала, о чем ФИО1 устно уведомил ООО «Альбион», однако получил отказ в расторжении договора. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству фио в судебном заседании на удовлетворении иск настаивали.
Представитель ответчика ООО «АЛЬБИОН» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Судом установлено, что 17 января 2024 года между ООО «АЛЬБИОН» (ответчик) и ФИО1 (Истец) заключен договор об оказании юридических услуг № 2024011701.
Согласно п. 1.2 Договора Ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: представление интересов фио в суде 1 инстанции по жилищному вопросу с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.
Как следует из п.1.3 договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации «заказчика» и подбор нормативно-правовой базы.
Стоимость оказания услуг по Договору составила сумма (п. 4.2).
Пунктом 3.1. договора определено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора.
Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего договора. (п. 3.1.2. договора)
Из п. 5.16 договора следует, что договор, может быть, расторгнут заказчиком, в случаях, предусмотренных действующем законодательством.
Факт оплаты услуг подтвержден представленными в адрес суда чеками об оплате от 17 января 2024 года. (л.д. 8)
В целях исполнения обязательств истец выдал Ответчику доверенность на представление интересов 77 АД № 4811371 от 29 января 2024 года.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, услуги оказаны не были, в связи с чем, 22 марта 2024 года нотариусом адрес фио составлено распоряжение на бланке 7 АД 1414481 об отмене доверенности 77 АД № 4811371 от 29 января 2024 года. (л.д. 14)
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО "АЛЬБИОН" вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № № 2024011701 от 17.01.2024 г, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По правилам ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договоров оказания юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержится указание на расторжение заключенного договора и соответственно, расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.07.2024 года по 10.10.2024 года в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 88 дн х 3 % .
Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приведенным в пункте 34, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из буквального толкования указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что неустойка, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, может быть уменьшена судом при условии ее несоразмерности нарушенному обязательству и в исключительных случаях.
Учитывая размер нарушенного обязательства, суд считает необходимым ограничить сумму неустойки, подлежащей взысканию, стоимостью цены договора и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма.) /2).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЬБИОН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова