Приговор по делу № 1-140/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-140/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000988-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственных обвинителей Шмакова И.С., Смирновой Е.В., Ореховой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) 29.01.2010 Собинским городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) к лишению свободы на срок 5 лет; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18.05.2012 действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18.02.2013 освобожден условно-досрочно 01.03.2013 с неотбытым сроком 1 год 29 дней;

2) 05.09.2013 Октябрьским районным судом г. Владимира Владимирской области в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29.01.2010 отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2015 освобожден условно-досрочно 13.04.2015 с неотбытым сроком 29 дней;

3) 13.01.2016 Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 16.07.2018 освобожден 23.07.2018 условно-досрочно на 1 год 12 дней;

содержащегося под стражей с 10.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил семь эпизодов нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 01 октября 2013 года, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 года ФИО1 13 апреля 2015 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 29 дней.

В силу положения ст. 86 УК РФ на 14 марта 2023 года ФИО1 считался лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

14 марта 2023 года около 23 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице между домами NN и № NN <...>, где у него из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Л. телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Л., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 14 марта 2023 года около 23 часов 30 минут, находясь на улице между домами NN и NN <...>, умышленно нанес Л. один удар правой рукой в грудную клетку, от чего Л. упал на землю лицом вниз. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 нанес Л. не менее шести ударов кулаками по голове и лицу, а затем не менее десяти ударов ногами по телу.

В результате побоев вреда здоровью Л. не причинено, последний испытал физическую боль.

2) 14 марта 2023 года около 23 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице между домами NN и NN <...>, после совершения вышеуказанных побоев в отношении Л., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств, находящихся при Л., который лежал на земле без сознания после нанесённых ФИО2ым последнему ударов.

Во исполнение своего преступного умысла, 14 марта 2023 года около 23 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице между домами NN и NN <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что Л. не реагирует на происходящее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не видит их, тайно похитил из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на Л., денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Л. причинен материальный ущерб на сумму 250 рублей.

3) Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В силу положения ст. 86 УК РФ на 21 марта 2023 года ФИО1 считался лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

21 марта 2023 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <...>, где у него из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение М. телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли М., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 21 марта 2023 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь у <...>, умышленно начал толкать последнюю, после чего с силой нанес М. не менее двух ударов рукой в область головы. М. попыталась убежать от ФИО1, но, догнав её около 1 подъезда <...>, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, нанес последней не менее двух ударов рукой в область головы, а затем с силой толкнул её, от чего М. упала на землю, и нанес ей ещё не менее двух ударов ногой в область спины.

В результате побоев вреда здоровью М. не причинено, последняя испытала физическую боль.

4) Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

21 марта 2023 года около 21 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между 9 и 10 этажами <...>, где у него из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Г. телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 21 марта 2023 года около 21 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами <...>, умышленно нанес последней не менее двух ударов рукой в область головы, затем с силой толкнул её, от чего Г. упала. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 нанес Г. ещё не менее двух ударов рукой в область головы.

В результате побоев вреда здоровью Г. не причинено, последняя испытала физическую боль.

5) Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В силу положения ст. 86 УК РФ на 30 марта 2023 года ФИО1 считался лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

30 марта 2023 года около 20 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <...>, где у него из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение С. телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли С., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 30 марта 2023 года около 20 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <...>, умышленно нанес последнему не менее трёх ударов ногами по лицу и не менее семи ударов ногами по телу.

В результате побоев вреда здоровью С. не причинено, последний испытал физическую боль.

6) Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В силу положения ст. 86 УК РФ на 6 апреля 2023 года ФИО1 считался лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

06.04.2023 около 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <...>, где у него из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение К. телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли К., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 06.04.2023 около 22 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <...>, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками по лицу в область носа.

В результате побоев вреда здоровью К. не причинено, последний испытал физическую боль.

7) Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В силу положения ст. 86 УК РФ на 8 апреля 2023 года ФИО1 считался лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

08.04.2023 около 19 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <...>, где у него из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Б. телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Б., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 08.04.2023 около 19 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <...>, умышленно нанес последнему не менее девяти ударов ногами по телу и не менее шести ударов ногами по лицу.

В результате побоев вреда здоровью Б. не причинено, последний испытал физическую боль.

8) Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В силу положения ст. 86 УК РФ на 10 апреля 2023 года ФИО1 считался лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

10 апреля 2023 года около 08 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <...>, где у него из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Т. телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Т., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 10 апреля 2023 года около 08 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений, подверг избиению Т., нанеся ему не менее трех ударов ногами в область лица. После чего, ФИО1, взяв ножку от табурета, в продолжении своего преступного умысла, нанёс ей не менее десяти ударов по голове и не менее восьми ударов по телу и конечностям Т.

В результате побоев вреда здоровью Т. не причинено, последний испытал физическую боль.

9) 10 апреля 2023 года около 09 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Автостанция», расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств у С.

Во исполнение своего преступного умысла, 10 апреля 2023 года около 09 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Автостанция», расположенной по адресу: <...>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к С. и умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа, вследствие чего последний упал и испытал физическую боль. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, понимая, что преступный характер его действий очевиден и понятен потерпевшему, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал с плеча С. сумку и открыто похитил из неё сотовый телефон марки «Maxvi» модели «C9i», стоимостью 841,29 рублей, принадлежащий С.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на сумму 841,29 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 15.06.2023 следует, что вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 14.03.2023 около 23 час. 30 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на межквартальной полосе на остановке общественного транспорта «Автостанция», где встретил знакомого Л. Вместе они проследовали в сторону 3 квартала <...>. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт, который начал он после того, как Л. затронул тему отношений с его бывшей сожительницей Г. Он, испытывая чувство ревности, не удержался и, проходя между домами <...>, встал перед Л. и умышленно нанес тому один удар правой рукой в район грудной клетки (в область сердца). От нанесенного удара Л. упал на землю лицом вниз, а он продолжил наносить удары кулаками и ногами по телу, голове и лицу Л.. А именно, он нанес около 6 ударов кулаками по голове и лицу Л., затем нанес около 10 ударов ногами по телу Л.. Какого-либо сопротивления Л. не оказывал. Когда он наносил побои Л., то слышал, как с балкона <...> квартала 3 <...> кто-то кричал. Но что именно и кому, он не знает. Данные крики на свой счёт он не воспринимал. После того, как он прекратил бить Л., тот остался лежать на снегу лицом вниз. Он огляделся, рядом никого не было. В тот момент, так как он находился в возбужденном состоянии от произошедшего, ему захотелось употребить алкоголь, но денежных средств не было, он решил обыскать Л.. Он осмотрел карманы последнего и из заднего правого кармана джинсовых брюк вынул денежные средства в сумме 250 рублей, которые он присвоил себе против воли Л.. Когда он доставал деньги, то был уверен, что Л. находится без сознания, поэтому не чувствует, что происходит. Когда он доставал деньги, был уверен, что его действия никто не видит. Похищенные у Л. денежные средства он потратил на алкоголь. В настоящее время похищенные денежные средства в сумме 250 рублей он вернул.

21 марта 2023 года около 19 час. 00 мин. он позвонил на телефон М., с которой ранее проживал в течении 6 месяцев, расстались примерно 3 недели назад, попросил о встрече, чтобы передать той серебряную цепочку, которую он отдавал в ремонт. Они встретились около <...> на территории МБУК «Детская школа искусств», где в ходе разговора у него из-за чувства ревности возникли неприязненные отношения к М.. Когда она захотела уйти домой, он начал толкать ту в снег. Затем нанес М. правой рукой не менее двух ударов открытой ладонью в область головы. М. побежала, он проследовал за ней. Около <...> примерно в 19 час. 40 мин. он, догнав М., снова нанёс той не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы, она упала на снег, где он нанес ещё не менее двух ударов ногой в область спины последней. Всего он нанес не менее 6 ударов. После этого он проследовал в сторону <...>. Он понимал, что своими действиями причинял М. физическую боль. В 2010 году Собинским городским судом Владимирской области он судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление насильственного характера, судимость не погашена. От сотрудников полиции при проведении профилактических бесед ему известно, что в случае совершения каких-либо действий насильственного характера, например побоев, он будет привлечен не к административной ответственности, а к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

21 марта 2023 года около 21 час. 00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на 10 этаж <...>, где ожидал Г., с которой проживал на протяжении 2-х лет, расстался примерно 6 месяцев назад. Когда Г. вышла на площадку, он увидел, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что его разозлило, у него возникли к Г. неприязненные отношения, он нанес Г. не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы, а затем толкнул её, от чего Г., потеряв равновесие, упала на ступени лестницы. Находясь между 9 и 10 этажами, он нанес ещё не менее двух - трех ударов ладонью правой руки в область головы Г.. Всего он нанес Г. не менее пяти ударов. Он понимал, что своими действиями причинял Г. физическую боль.

30 марта 2023 года в вечернее время суток он находился в квартире С. по адресу: <...>, где с последним, а также с Г. и А.М. употребляли спиртные напитки. Во время общения С. сказал в адрес Г., с которой он ранее проживал, идти в комнату и раздеваться. Данный факт его возмутил, в связи с чем, он, разозлившись на С., не смог сдержать эмоций и нанёс последнему удары ногами по лицу и телу. А именно, он нанес около трех ударов ногами по лицу и около семи ударов ногами по телу С., от чего последний упал на пол, он продолжил прыгать на последнем. В тот момент он был обут в сапоги «берцы», при этом более ударов он не наносил. Он понимал, что своими действиями причинял С. физическую боль.

06 апреля 2023 года около 20 час. 00 мин. он пришел в гости к К. по адресу: <...>, где также находились Г., С.В., Г.А., Ц., все вместе они употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 час. 00 мин. С.В. и Г.А. пошли в магазин. В это время К. начал выгонять его из квартиры, высказываясь при этом грубой нецензурной бранью в его адрес. После данных слов он подошел к К. и нанес последнему не менее трех ударов в область носа, от чего у К. потекла кровь. Какого-либо сопротивления К. ему не оказывал.

08 апреля 2023 года около 19 час. 00 мин. он находился в гостях у А.В. по адресу: <...>, вместе с Г. и Б., распивали спиртные напитки на кухне квартиры. В какой-то момент Б. ушел в комнату. Через некоторое время у него с Б. состоялся разговор, в ходе которого Б. высказал в его адрес неприятное для него выражение, приравнивающее его к сотрудникам полиции, что его оскорбило и возмутило. Он подошел к Б., лежащему на полу в комнате, и нанёс последнему около 9 ударов ногами по телу и около 6 ударов ногами по лицу. Какого-либо сопротивления Б. не оказывал.

10 апреля 2023 года около 08 час. 00 мин. он находился у Тимофеева И. по адресу: <...>, где также находились Г., Е.Б., все употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он открыл шкаф в комнате, из которого достал тельняшку, кинул ее Т. на кровать с просьбой постирать. На что Т. отреагировал отказом. Далее у него с Т. произошел словесный конфликт, в результате которого Т. высказался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он подошел к кровати, где сидел Т., повалил последнего на пол и нанёс тому около трех ударов ногами по лицу. После чего он взял табурет, открутил от него ножку, которой нанес около 10 ударов по голове, около трех ударов по телу и около 5 ударов по правой руке Т.. Какого-либо сопротивления Т. ему не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 09 час. 00 мин. он находился вместе с И.В. на остановке общественного транспорта «Автостанция», расположенной по адресу: <...>, 1 квартал, где к нему подошел ранее знакомый С. ходе разговора с последним, он спросил у С. денежные средства в размере 250 рублей, на что последний ответил, что денег нет. Тогда он потребовал у С., чтобы тот нашел данные денежные средства. Д. ответил отказом. Ему это не понравилось. Он увидел, что на плече у С. находится сумка, предположил, что в данной сумке имеются денежные средства, решил их забрать у С.. Он подошел к С. и нанес тому один удар кулаком по лицу в область носа, от чего Д. упал на землю. Он с плеча Д. снял сумку, в которой обнаружил мобильный телефон марки «Maxvi» серо-черного цвета и обложку темно-коричневого цвета для документов. Он вынул из сумки указанные вещи, убрал их себе в карман куртки, сумку вернул С. (т. 3 л.д. 159-162).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

1. Вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Л. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, когда на остановке общественного транспорта «Автостанция» встретил знакомого ФИО1, который находился также в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с ФИО2ым они проследовали в сторону <...>. В какой-то момент между ним и ФИО2ым возник словесный конфликт, поскольку ФИО2 ревновал его к Г., в ходе которого ФИО2 оскорблял его, вёл себя агрессивно. Он молчал. ФИО2 встал перед ним и нанес ему один удар правой рукой в грудную клетку (в область сердца). Это происходило между <...>. От нанесенного удара он упал на землю лицом вниз, а ФИО2 продолжил наносить удары кулаками и ногами по телу, голове и лицу, всего ФИО2 нанес ему около 6 ударов кулаками в область головы и лица, а затем около 10 ударов ногами по телу. От нанесённых ФИО2ым ударов он почувствовал сильную физическую боль. Какого-либо сопротивления он ФИО2 не оказывал. Говорил ли что-либо ФИО2 во время нанесения ударов, он не помнит. В какой-то момент он услышал, как кто-то кричит ФИО2 прекратить избиение. Слышал ли ФИО2 это, он не знает. Очнулся он, лежа на земле между <...>, когда приехали сотрудники полиции. В результате нанесенных ФИО2ым ударов он испытал сильную физическую боль и на его лице и теле образовались телесные повреждения в виде отеков в области глаз, кровоподтека левого глаза, множественные ссадины на лице и теле. В результате побоев вреда здоровью ему не причинено, он испытывал физическую боль. В медицинские учреждения по факту нанесения побоев ФИО2ым он не обращался (т. 2 л.д.143-145).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Л. указал на пешеходную дорожку (тротуар), расположенную на улице между домами NN и NN <...>, пояснил, что именно на данном месте ФИО1 14 марта 2023 года около 23 часов 30 минут нанёс ему один удар правой рукой в грудную клетку, после чего он упал на землю лицом вниз. В это время ФИО1 продолжил избивать его и нанёс около шести ударов кулаками по голове и лицу, а затем около десяти ударов ногами по телу (т. 3 л.д. 184-186).

По факту совершенного в отношении него преступления Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 118).

Оглашенные показания подсудимого и показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.Н., который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он находился по месту жительства, выйдя на балкон, увидел, что между домами 28 и 33 квартала 3 <...> происходит конфликт между двумя мужчинами- ранее не знакомыми ему ФИО2ым и Л.. ФИО2, обойдя Л., встав впереди последнего, нанес тому один удар правой рукой в район грудной клетки. От нанесенного удара Л. упал на землю лицом вниз, а ФИО2 продолжил наносить удары кулаками и ногами по телу, голове и лицу Л.. Какого-либо сопротивления Л., лежащий на земле, ФИО2 не оказывал. Он кричал в адрес ФИО2 требование прекратить избиение Л., но ФИО2 не отреагировал. После этого он зашел домой с балкона (т. 2 л.д. 175-176).

Приведенные выше оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Л. и свидетеля находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Так, в ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 указал на пешеходную дорожку (тротуар), расположенную на улице между домами NN и NN <...>, после чего показал, что на данном месте он 14 марта 2023 года около 23 часов 30 минут нанёс Л. один удар правой рукой в грудную клетку, после чего тот упал на землю лицом вниз. В это время он продолжил избивать Л. и нанёс ему около шести ударов кулаками по голове и лицу, а затем около десяти ударов ногами по телу. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 208-219).

Также в судебном заседании исследованы:

- копия приговора Собинского городского суда Владимирской области от 29.01.2010, вступившего в законную силу 09.02.2010, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996) к лишению свободы сроком 5лет (т. 3 л.д. 25-28);

- копия постановления Борского городского суда Нижегородской области от 18.05.2012, вступившего в законную силу 09.06.2012, согласно которого действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев (т. 3 л.д. 29-30);

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Владимира Владимирской области от 05.09.2013, вступившего в законную силу 01.10.2013, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание назначено с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года (т. 3, л.д. 31-34);

- копия постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.04.2015, вступившего в законную силу 13.04.2015, об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.09.2013 с не отбытым сроком 29 дней (т. 3 л.д. 35-36).

2. Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Л. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, встретил знакомого ФИО1, который находился также в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя около домов NN и NN квартала 3 ЗАТО <...>, между ним и ФИО2ым возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 встал перед ним и нанес ему один удар рукой в грудную клетку, от которого он упал на землю, лицом вниз, а ФИО2 нанес ему около 6 ударов кулаками в область головы и лица, а затем около 10 ударов ногами по телу. В какой-то момент он услышал, как кто-то кричит ФИО2 прекратить избиение. Слышал ли ФИО2 это, он не знает. Очнулся он, лежа на земле между домами <...>, когда приехали сотрудники полиции. Позднее, находясь дома, он заметил, что из кармана брюк пропали денежные средства в сумме 250 рублей. Материальный ущерб в размере 250 рублей ФИО2 возместил (т. 2 л.д. 143-145).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Л. указал на пешеходную дорожку (тротуар), расположенную на улице между домами NN и NN <...>, пояснил, что именно на данном месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 из кармана джинсовых брюк, надетых на нём, тайно похитил денежные средства в сумме 250 рублей (т. 3 л.д. 184-186).

Приведенные выше оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Л. находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Так, в ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 указал на пешеходную дорожку (тротуар), расположенную на улице между домами NN и NN квартала 3 <...>, после чего показал, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. тайно похитил из кармана джинсовых брюк Л., надетых на последнем, денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Л., которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 223-230).

3. Вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая М. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ей позвонил ФИО1, с которым она ранее проживала, попросил о встрече, чтобы передать серебряную цепочку, которую он ранее отдавал в ремонт. Она с ним встретилась около <...> квартала 1 <...> на территории МБУК «Детская школа искусств». В ходе разговора ФИО2 начал проявлять агрессию, толкнул ее в снег и нанес не менее двух ударов ладонью в область головы, от чего она почувствовала физическую боль. Она убежала от ФИО2, который догнал её около <...> примерно в 19 час. 40 мин., и снова без видимых причин нанёс ей не менее двух ударов ладонною в область головы, толкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, упала на землю, где ФИО2 нанес ещё не менее двух ударов ногой в область спины. Всего ФИО2 нанес ей не менее 6 ударов, от которых она испытала физическую боль. В какой-то момент ранее неизвестный ей гражданин, увидев происходящее, крикнул в адрес ФИО2 прекратить противоправные действия, последний отвлекся, она поднялась и убежала домой. В результате побоев вреда здоровью ей не причинено, она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 120).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая М. указала на место на территории МБУК «Детская школа искусств» по адресу: <...>, пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, толкнув её в снег, нанёс не менее двух ударов ладонью в область её головы, от чего она почувствовала физическую боль. А затем, догнав её около <...> примерно в 19 час. 40 мин., ФИО1 нанёс ей не менее двух ударов ладонью в область головы, толкнул её рукой, от чего она упала на землю, где нанёс ей ещё не менее двух ударов ногой в область спины, от которых она почувствовала физическую боль (т. 3 л.д. 187-189).

По факту совершенного в отношении неё преступления М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 114).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 16.06.2023, ФИО1 указал на место на территории МБУК «Детская школа искусств», расположенной по адресу: <...>, пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., толкнув М. в снег, нанес ей не менее двух ударов ладонью в область головы. М. побежала в сторону <...>, а он примерно в 19 час. 40 мин., догнав М. около 1 подъезда <...>, нанес ей не менее двух ударов ладонью в область головы, толкнув её рукой, от чего та, потеряв равновесие, упала на землю, где он нанес ей ещё не менее двух ударов ногой в область спины. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 208-219).

4. Вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не смогла сообщить сведений относительно обстоятельств совершенного ФИО1 в отношении неё преступления, в связи с давностью исследуемых событий.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании исследовались показания Г., данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она находилась по адресу: <...> подруги Е.В., где употребляла спиртные напитки. Когда она вышла из квартиры, чтобы пойти домой, в подъезде дома на 10 этаже она встретила ФИО1, который нанес ей два удара ладонью правой руки в область головы, толкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, упала на ступени лестницы между 9 и 10 этажами, где ФИО2 продолжил избивать ее и нанес еще не менее двух-трех ударов ладонью правой руки в область головы. В общей сложности ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов, от которых она испытала физическую боль. ФИО2 после нанесения ей ударов покинул подъезд, а она продолжала лежать в подъезде до приезда сотрудников полиции ввиду того, что находилась в состоянии опьянения. По данному факту в медицинские учреждения она не обращалась (т. 1 л.д. 142, т. 3 л.д. 180-183).

В судебном заседании потерпевшая Г. подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснив, что ФИО2 выплатил ей денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ей вреда, претензий к подсудимому она не имеет.

По факту совершенного в отношении неё преступления Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 133).

Оглашенные показания подсудимого и показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель Е.В. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. к ней пришла Г., которая находилась в состоянии опьянения, примерно в 20 час. 55 мин., немного пообщавшись, Г. ушла. В 21 час. 00 мин. из подъезда она услышала крики и шум борьбы. Выйдя в подъезд, она увидела, что Г. лежит на лестничной площадке между 9 и 10 этажом. После этого, сосед А.А. позвонил в полицию (т. 1 л.д. 149).

Свидетель А.А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он находился дома, по адресу: <...>, услышал, как с лестничной площадки подъезда доносились крики и шум борьбы. Он вышел из квартиры, на 10 этаже около двери находились ранее не известные ему Г. и мужчина. Между ними происходил конфликт. Он им сделал замечание, после чего ушёл в квартиру. Но ввиду того, что шум продолжился, он позвонил в полицию. Снова выйдя в подъезд, он увидел, что между 9 и 10 этажами на лестничной площадке лежала Г., мужчины уже в подъезде не было (т. 1 л.д. 150).

По факту совершенного в отношении Г. преступления А.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 132).

В ходе проверки показаний на месте свидетель А.А. указал на место на лестничной площадке между 9 и 10 этажами <...>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., выйдя из своей квартиры в подъезд, он увидел лежавшую неизвестную ему на тот момент женщину (т. 3 л.д. 190-192).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место на лестничной площадке между 9 и 10 этажами <...>, пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. нанёс Г. два удара ладонью правой руки в область головы, толкнув ее, от чего та, потеряв равновесие, упала на ступени лестницы, где он нанес ей еще не менее двух-трех ударов ладонью правой руки в область головы. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 208-219).

5. Вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он находился дома по адресу: <...>, где также находились ФИО1, Г., А.М., все употребляли спиртные напитки. В ходе общения он, шутя, сказал Г. идти в комнату и раздеваться. Услышав данные слова, ФИО2 подошёл к нему и нанес ему около трех ударов ногами в область лица и не менее 7 ударов ногами в область тела, от чего он упал на пол. ФИО2 продолжил прыгать на нем. При этом на ногах у ФИО2 были сапоги «берцы». Около 22 час. 00 мин. ФИО2 вместе с Г. и А.М. ушли. В результате побоев вреда здоровью ему не причинено, он испытал физическую боль. По данному факту в медицинские учреждения он не обращался (т. 1 л.д. 174-175).

По факту совершенного в отношении него преступления С. обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 158).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший С. указал на место в <...>, в которой он проживает, пояснил, что именно здесь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. нанес ему ногами по лицу не менее 3 ударов, не менее 7 ударов по телу, от которых он испытал физическую боль (т. 3 л.д. 193-195).

Оглашенные показания подсудимого и показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель Г. в судебном заседании не смогла сообщить сведений относительно обстоятельств совершенного ФИО1 в отношении С. преступления, в связи с давностью исследуемых событий.

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила правильность оглашенных показаний.

Свидетель А.М. на предварительном следствии показал, что 30.03.2023 около 20 час. 00 мин. он с Г. и ФИО2ым находились в гостях у С. по адресу: <...>, где употребляли спиртные напитки. В ходе общения С. пошутил, сказав в адрес Г. идти в комнату и раздеваться. Услышав данные слова, ФИО2 подошел к С. и нанёс тому удары ногами по лицу и телу, от чего С. упал на пол. ФИО2 стал прыгать на С., при этом ФИО2 был обут в сапоги «берцы». Всего ФИО2 нанес С. не менее 10 ударов. Когда ФИО2 успокоился, около 22 час. 00 мин. он вместе с Г. и ФИО2ым ушли (т. 1 л.д. 180-182).

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.06.2023, в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 указал на место в <...>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. нанес С. ногами по лицу не менее 3 ударов и не менее 7 ударов по телу. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 208-219).

6. Вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшем место 06.04.2023, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он находился по месту проживания по адресу: <...>, где также находились Г., С.В., Г.А., Ц., вместе распивали спиртные напитки. Около 20 час. 00 мин. к нему в квартиру пришел ФИО1, присоединился к употреблению алкоголя. ФИО2 вел себя агрессивно, вызывающе, со всеми спорил и ругался. С.В. неоднократно просил ФИО2 покинуть квартиру, но последний игнорировал просьбы С.В.. Примерно в 22 час. 00 мин. С.В. и Г.А. ушли в магазин, он попросил ФИО2 покинуть квартиру. Когтев агрессивно отвечал на его просьбу, он высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После данных слов, когда он сидел на диване в комнате, ФИО2 подошёл к нему и нанёс не менее трех ударов кулаками в область носа, от чего у него потекла кровь, он испытал сильную физическую боль. Г. и Ц. требовали от ФИО2 прекратить его избиение. В квартиру вернулись С.В. и Г.А., увидев кровь на его лице, спросили о произошедшем. С.В. начал заступаться за него. Около 23 час. 00 мин. ФИО2 ушел. От нанесенных ему ФИО2ым ударов он испытал сильную физическую боль, на лице образовались телесные повреждения в виде кровоподтёков в области глаз и носа. В медицинские учреждения по данному факту он не обращался (т. 2 л.д. 76-78).

По факту совершенного в отношении него преступления К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 49).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший К. указал на место в <...>, в которой он проживает, где ФИО1 06 апреля 2023 года около 22 час. 00 мин. нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу в область носа, от чего у него из носа потекла кровь (т. 3 л.д. 196-198).

Свидетель Г. в судебном заседании не смогла сообщить сведений относительно обстоятельств совершенного ФИО1 в отношении К. преступления, в связи с давностью исследуемых событий.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании исследовались показания Г., данные ею на стадии предварительного расследования при её допросе в качестве свидетеля, согласно которых 06.04.2023 около 19 час. 00 мин. она находилась в гостях у К. по адресу: <...>, где также находились Ц., ФИО4 20 час. 00. мин в квартиру к К. пришел ФИО1, который вел себя агрессивно, вызывающе. Все вместе употребляли спиртное. Около 22 час. 00 мин. Г.А. и С.В. ушли в магазин, между К. и ФИО2ым произошел словесный конфликт. К. просил ФИО2 покинуть квартиру. Когтев агрессивно отвечал отказом, а К. в свою очередь высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После данных слов ФИО2 подошел к К., который сидел на диване в комнате, и нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область носа, от чего у К. потекла кровь. Она и Царев требовали от ФИО2 прекратить противоправные действия. С.В. и Г.А. вернулись из магазина, она рассказала им о произошедшем. Около 23 час. 00 мин. ФИО2 ушел из квартиры К. (т.1 л.д. 178-179).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила правильность оглашенных показаний.

Свидетель Ц. на предварительном следствии показал, что 06.04.2023 около 19 час. 00 мин. он вместе с С.В., Г.А., Г. находились в гостях у К. по адресу: <...>, куда около 20 час. 00. мин пришел ФИО1, который вел себя агрессивно, вызывающе. Все вместе употребляли спиртное. Около 22 час. 00 мин. Г.А. и С.В. ушли в магазин, между К. и ФИО2ым произошел словесный конфликт. К. просил ФИО2 покинуть квартиру. Когтев агрессивно отвечал отказом, а К. в свою очередь высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После данных слов ФИО2 подошел к К., который сидел на диване в комнате, и нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область носа, от чего у К. потекла кровь. Он и Г. требовали от ФИО2 прекратить противоправные действия. С.В. и Г.А. вернулись из магазина, Г. рассказала им о произошедшем. Около 23 час. 00 мин. ФИО2 ушел из квартиры К. (т. 2 л.д. 85-87).

ФИО5 на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. они находились в гостях у К. по адресу: <...>, где также находились Г., Ц., все употребляли спиртные напитки. Около 20 час. 00 мин. в квартиру К. пришел ФИО1, который вел себя агрессивно, со всеми спорил и ругался. Около 22 час. 00 мин. они ушли за спиртным в магазин, вернулись в квартиру к К., увидели, что у последнего разбит нос, на лице ссадины и кровь. Г. сообщила, что между К. и ФИО2ым произошел конфликт, в результате которого ФИО2 избил К.. Около 23 час. 00 мин. ФИО2 ушел из квартиры К., куда через некоторое время прибыли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 88-90, 81-84).

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 указал на место в <...>, где он 06.04.2023 около 22 час. 00 мин. нанес К. не менее трех ударов кулаками по лицу в область носа, от чего у последнего из носа потекла кровь. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 208-219).

7. Вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Б. в судебном заседании не смог сообщить сведений относительно обстоятельств совершенного ФИО1 в отношении него преступления, в связи с давностью исследуемых событий.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании исследовались показания Б., данные им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего, согласно которых 08.04.2023 около 18 час. 00 мин. он находился в гостях у А.В. по адресу: <...>, где они употребляли спиртные напитки, куда около 19 час. 00 мин. пришли ФИО1 и Г. Сильно опьянев, он ушел в комнату, лег на пол, но не уснул. В какой-то момент в ходе разговора с ФИО2ым, последний проявил агрессию. Он попросил ФИО2 успокоиться, сказав в адрес последнего выражение, приравнивающее ФИО2 к сотрудникам полиции, поскольку тот ранее служил во внутренних войсках. После этого ФИО2 подошел к нему, лежащему на полу, и нанес около 9 ударов ногой по телу, а также около 6 ударов ногой в область лица, от которых он испытал сильную физическую боль. А.В. и Г. в это время пытались словесно успокоить ФИО2, просили прекратить противоправное поведение. Успокоившись, ФИО2 вместе с Г. ушли из квартиры А.В.. Весь следующий день он находился у А.В. в квартире, так как плохо себя чувствовал. В результате нанесенных ФИО2ым ударов он испытал сильную физическую боль, на теле образовались телесные повреждения в виде отеков в области глаз, гематомы на затылочной части головы, кровоподтека на правой части спины. В результате побоев вреда здоровью не причинено, он испытывал физическую боль. В медицинские учреждения по данному факту он не обращался (т. 2 л.д. 106-108).

В судебном заседании потерпевший Б. подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что ФИО2 выплатил ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ему вреда, претензий к подсудимому он не имеет.

По факту совершенного в отношении него преступления Б. 10.04.2023 обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 94).

Свидетель Г. в судебном заседании не смогла сообщить сведений относительно обстоятельств совершенного ФИО1 в отношении Б. преступления, в связи с давностью исследуемых событий.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании исследовались показания Г., данные ею на стадии предварительного расследования при её допросе в качестве свидетеля, согласно которых 08.04.2023 в вечернее время суток около 19 час. 00 мин. она вместе с ФИО1 пришли в гости к А.В. по адресу: <...>, где также находился Б., они вместе употребляли алкоголь, находясь на кухне. Б. ушел в комнату, лег на пол. Через некоторое время в ходе разговора между Б. с ФИО2ым последний стал вести себя агрессивно. Б. попросил ФИО2 прекратить такое поведение, сказав в адрес последнего выражение, приравнивающее ФИО2 к сотрудникам полиции. После данных слов ФИО2 подошел к Б., лежащему на полу, и нанес последнему ногами удары по лицу и телу. В общей сложности ФИО2 нанес Б. ногами не менее 15 ударов. Она и А.В. просили ФИО2 успокоиться и прекратить избиение Б.. Когда ФИО2 прекратил свою противоправную деятельность, она с ним ушла (т. 2 л.д. 111-112).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила правильность оглашенных показаний.

Свидетель А.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он находился дома по адресу: <...>, у него в гостях был Б. Около 19 час. 00 мин. к нему пришли ФИО1 и Г., вместе они употребляли спиртное. Б. ушел в комнату, лег на пол. Через некоторое в ходе разговора между Б. с ФИО2ым последний стал вести себя агрессивно. Б. попросил ФИО2 прекратить такое поведение, сказав в адрес последнего выражение, приравнивающее ФИО2 к сотрудникам полиции. После данных слов ФИО2 подошел к Б., лежащему на полу, и нанес последнему ногами удары по лицу и телу. В общей сложности ФИО2 нанес Б. ногами не менее 15 ударов. Он и Г. просили ФИО2 успокоиться и прекратить избиение Б.. Когда ФИО2 прекратил свою противоправную деятельность, Г. с ФИО2ым ушли (т. 3 л.д. 176-178).

В ходе проверки показаний на месте свидетель А.В. указал на место в <...>, в которой он проживает, где ФИО1 08.04.2023 около 19 час. 00 мин. нанес Б. не менее 9 ударов ногами по телу и не менее 6 ударов ногами по лицу (т. 3 л.д. 199-201).

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.06.2023, в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 указал на место в <...>, где он 08.04.2023 около 19 час. 00 мин. нанес Б. не менее 9 ударов ногами по телу и не менее 6 ударов ногами по лицу. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 208-219).

8. Вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшем место 10.04.2023, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Т. в ходе предварительного расследования показал, что 10.04.2023 около 08 час. 00 мин. он находился в квартире по месту проживания по адресу: <...>, у него также находились Г., ФИО1, Е.Б., вместе они употребляли спиртные напитки, находясь в комнате. ФИО2 вел себя агрессивно. Через некоторое время ФИО2 открыл шкаф в комнате и достал тельняшку, после чего кинул ее на кровать и сказал, чтобы он её постирал. На данную просьбу ФИО2 он отреагировал отказом, между ним и ФИО2ым произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После данных слов ФИО2 подошел к нему, повалил на пол и нанес около трех ударов ногой в область лица, от которых он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2 взял табурет, открутил от него ножку, которой нанес ему около 10 ударов в область головы, около трех ударов по телу и около 5 ударов по правой руке. В общей сложности ФИО2 нанёс ему не менее 21 удара по различным частям тела. Г. просила ФИО2 прекратить его избиение. Успокоившись, ФИО2 ушел из квартиры. Через некоторое время Г. вызвала сотрудников скорой помощи и сообщила о данном факте в полицию. От нанесенных ему ФИО2ым ударов он испытал сильную физическую боль, на его лице, голове и правой руке образовались телесные повреждения в виде ушибов и ран. В результате побоев вреда здоровью ему не причинено (т. 2 л.д. 209-211).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Т. указал на место в <...>, в которой он проживает, где ФИО1 10.04.2023 около 08 час. 00 мин. нанёс ему не менее 3 ударов ногами по лицу, а затем ножкой от табурета не менее 10 ударов по голове, не менее 3 ударов по телу и не менее 5 ударов по правой руке (т. 3 л.д. 202-204).

Свидетель Г. в судебном заседании не смогла сообщить сведений относительно обстоятельств совершенного ФИО1 в отношении Т. преступления, в связи с давностью исследуемых событий.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании исследовались показания Г., данные ею на стадии предварительного расследования при её допросе в качестве свидетеля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. она вместе с ФИО2ым и Е.Б. находились в гостях у Тимофеева И. по адресу: <...>, где они употребляли спиртные напитки. Во время общения ФИО2 вел себя очень агрессивно. Через какое-то время ФИО2 открыл шкаф в комнате Т. и достал из него тельняшку, которую кинул на кровать, где сидел Т., с просьбой, чтобы тот ее постирал. На что Т. отреагировал отказом. Между ФИО2ым и Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого Т. высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. ФИО2 подошел к Т., повалил последнего на пол и нанес тому около трех ударов по лицу. Затем ФИО2 взял табурет, открутил от него ножку, которой нанес удары Т. в области головы, тела и рук. В общей сложности ФИО2 нанёс Т. не менее 21 удара по различным частям тела. Она просила ФИО2 прекратить избиение, но тот не слушал. Прекратив избивать Т., ФИО2 ушел из квартиры. Когда ФИО2 выходил из квартиры, к Т. вернулся Е.Б., тот куда-то выходил, сам момент, когда ФИО2 наносил удары Т., не видел. Через некоторое время она вызвала сотрудников скорой помощи и сообщила о данном факте в полицию (т. 2 л.д. 216-217).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила правильность оглашенных показаний.

О факте совершенного в отношении Т. преступления Г. ДД.ММ.ГГГГ сообщила в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 179).

Свидетель Е.Б. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. он пришел в гости к Тимофееву И. по адресу: <...>., где находились Г. и ФИО1 Когда он пришел, то Т. рассказал, что ФИО2 того избил. Он момента нанесения ФИО2ым побоев Т. не видел (т. 2 л.д 214-215).

Так, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, в ходе выемки, проводимой в квартире Т. по адресу: <...>, изъята ножка от табурета, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нанёс побои Т. (т. 3 л.д. 167-168).

Изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ножка от табурета осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшего Т. (т. 3 л.д. 169-171) и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана по уголовному делу вещественным доказательством (т. 3 л.д. 172-174).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 указал на место в <...>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. нанёс Т. не менее 3 ударов ногами по лицу, около 10 ударов ножкой от табурета по голове, около трех ударов по телу и около 5 ударов по правой руке. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 208-219).

Заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным представленных медицинских документов при осмотре Т. сотрудниками скорой помощи ГБУЗ «ГБ ЗАТО г. Радужный Владимирской области» ДД.ММ.ГГГГ в 12-41 выявлены <данные изъяты> Указанные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н), могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается характером телесных повреждений, наличием кровотечения из ран на момент осмотра Т. сотрудниками СМП. Диагноз <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, не принят во внимания при оценке тяжести вреда здоровью (т. 2 л.д. 202-203).

Также в судебном заседании исследованы:

- сообщение фельдшера ОСМП Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ МО МВД России по ЗАТО <...>, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённое к КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит направить УУП по адресу: <...>, для оказания помощи Т., которому требуется госпитализация (т. 2 л.д. 181);

- сообщение фельдшера ОСМП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ МО МВД России по ЗАТО <...>, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённое к КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что за медицинской помощью обратился Т. с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 182).

9. Вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший С. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он проходил около остановки общественного транспорта «Автостанция», расположенной по адресу: <...>, где встретил ФИО1 и И.В. ходе разговора ФИО2 попросил у него денежные средства в размере 250 рублей, он ответил, что денег нет. Тогда ФИО2 потребовал у него найти денежные средства. Он также ответил отказом. ФИО2 подошел к нему и нанес один удар кулаком по лицу в область носа, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. Сознание он не терял. ФИО2 с его плеча снял сумку, взял из сумки мобильный телефон марки «Maxvi» серо-черного цвета и обложку темно-коричневого цвета для документов, которые убрал в карман, сумку вернул обратно. Обложка для документов не представляет для него материальной ценности. С заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Maxvi» составляет 841,29 рублей, он согласен. Похищенный телефон в настоящее время возвращен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 237-238, 239-240).

По факту совершенного в отношении него преступления С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 185).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший С. указал на место на остановке общественного транспорта «Автостанция», где ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа, от чего тот упал на землю, а затем с его плеча ФИО1 снял сумку, из которой открыто похитил мобильный телефон марки «Maxvi» серо-черного цвета и обложку темно-коричневого цвета для документов, сумку вернул (т. 3 л.д. 205-207).

Оглашенные показания подсудимого и показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля И.В., который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он находился вместе с ФИО2ым на остановке общественного транспорта «Автостанция», расположенной по адресу: <...>. В это время к ним подошел ранее знакомый ФИО7 спросил у С. денежные средства в размере 250 рублей, на что последний ответил, что денег нет. ФИО2 потребовал у С. найти денежные средства. С. ответил отказом. ФИО2 подошел к С. и нанес последнему один удар кулаком по лицу в область носа, от чего С. упал на землю. ФИО2 с плеча С. снял сумку и вынул из нее мобильный телефон серо-черного цвета и что-то еще коричневого цвета, сумку вернул С. (т. 1 л.д. 243-244).

Приведенные выше оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С. и свидетеля находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия от 10.04.2023, проведенного с участием ФИО1, у последнего изъяты: мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе серого цвета, паспорт РФ NN на имя С. в обложке кожаной темно-коричневого цвета, страховое свидетельство NN на имя С., визитная карточка магазина «Техно сервис», карта от сим-карты мобильной связи «Теле 2» абонентского номера <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-194).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <...>, проведенного с участием С., изъяты: коробка и гарантийный талон с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090 рублей 00 коп на покупку мобильного телефона марки «Maxvi» (т. 1 л.д. 195-201).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия паспорт РФ серии NN на имя С. в обложке кожаной темно-коричневого цвета, страховое свидетельство NN на имя С., визитная карточка магазина «Техно сервис», карта от сим-карты мобильной связи «Теле 2 абонентского номера NN, мобильный телефон марки «Maxvi» модели «С9i», имеющий номера ИМЕЙ1: NN, ИМЕЙ2: NN, кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Maxvi» модели «С9i» на сумму 1090 рублей, упаковочная коробка и сопроводительная документация (руководство пользователя, гарантийный талон) к мобильному телефону марки «Maxvi» модели «С9i» осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего С. (т. 1 л.д. 223-230), признаны постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 231).

Заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «Maxvi» модели «С9i» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке NN от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841,29 рублей (т.1 л.д. 216).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 указал на место на остановке общественного транспорта «Автостанция», где он ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. нанес один удар кулаком по лицу в область носа С., от чего тот упал на землю, а затем он с плеча С. снял сумку, из которой открыто похитил мобильный телефон марки «Maxvi» серо-черного цвета и обложку темно-коричневого цвета для документов, сумку вернул С. (т. 2 л.д. 223-230).

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил обвинение по преступлению, связанному с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении Т., исключил из описания преступного деяния указание на совершение побоев с использованием предмета в качестве оружия. Государственный обвинитель мотивировал свою позицию тем, что указанные действия не охватываются диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в силу ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Не доверять оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе его допроса в качестве обвиняемого, показаниям потерпевших, свидетелей об исследуемых событиях по каким-либо причинам у суда нет оснований, поскольку в целом они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами

Потерпевшие, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных потерпевших, свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого ФИО1 исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для его оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Основания для признания оглашенных показаний ФИО1 самооговором не имеется.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Мотивом совершения ФИО1 преступлений в отношении потерпевших Л., М., Г., С., послужили возникшие личные неприязненные отношения к указанным потерпевшим, вызванные чувством ревности к его бывшим гражданским супругам, что подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, а также оглашенными показаниями виновного.

Мотивом совершения ФИО1 преступлений в отношении потерпевших К., Т. послужили возникшие личные неприязненные отношения к указанным потерпевшим, в связи с конфликтами, возникшими между ФИО1 и данными потерпевшими, в ходе которых К. и Т. выражались в адрес ФИО1 нецензурной бранью, что подтверждается указанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении Б. послужили возникшие личные неприязненные отношения к последнему, в связи с конфликтом, возникшим между ФИО1 и Б., в ходе которого последний употребил выражение, приравнивающее ФИО2 к сотрудникам полиции, что вызвало чувство агрессии у виновного к потерпевшему, что также подтверждается вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Умысел ФИО1 на причинение физической боли подтверждается характером и локализацией причиненных потерпевшим Л., М., Г., С., К., Т., Б. телесных повреждений. Указанные потерпевшими локализация и механизм нанесения побоев подтверждаются оглашенными показаниями указанных потерпевших, также сообщивших, что от действий ФИО1 они испытали физическую боль, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NN (в отношении Т.). Не оспаривал данные обстоятельства и ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе наличие конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшими, не достигало той степени общественной опасности, при которой можно было прийти к выводу о наличии в действиях потерпевших общественно - опасного посягательства на жизнь, здоровье подсудимого, иные охраняемые законом интересы и, как следствие, возникновении у виновного права защищать их определенным законом способом от представляющего общественную опасность, действительного (реального), наличного посягательства, то есть в условиях необходимой обороны.

По смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение одного удара можно признать как побои. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинить которую могут как однократные, так и многократные действия, поэтому многократность нанесения ударов и толчков, точно так же как и иных насильственных действий не является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления.

ФИО1 приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 1 марта 2013 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 01 октября 2013 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2010 года. По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 года ФИО1 13 апреля 2015 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

В связи с чем, по состоянию на 14.03.2023, 21.03.2023, 30.03.2023, 06.04.2023, 08.04.2023, 10.04.2023 ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение преступлений в отношении денежных средств Л. и имущества С., о чем свидетельствуют последовательные действия ФИО1, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу.

При исследовании целей и мотивов совершенных преступлений в отношении Л. и С. суд установил, что совершая хищения, ФИО1 действовал в корыстных целях, он не намеревался возвратить имущество и денежные средства потерпевшим, равно, как и не имел права, в том числе предполагаемого, на получение этого имущества и денежных средств.

Размер похищенных денежных средств у Л., похищенного имущества у С. и оценка его стоимости стороной защиты не оспаривается.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления в отношении денежных средств Л. был уверен, что потерпевший находится в безсознательном состоянии, за его действиями никто не наблюдает, то есть, его действия являются тайными для окружающих, совершил незаконное изъятие денежных средств, которые виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то действия ФИО1 по названному преступлению, суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 при хищении денежных средств, принадлежащих Л., квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд учитывает следующее.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 250 рублей, принадлежащих Л., из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем.

Особенности состояния потерпевшего (сон, опьянение, потеря сознания) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование ФИО1 состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Действия ФИО1 при совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего С., для потерпевшего были очевидными. Осознавая это, ФИО1, применив к С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, завладел имуществом потерпевшего, покинул место совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1 в отношении С. суд расценивает как оконченное преступление.

Факт применения ФИО1 при открытом хищении чужого имущества в отношении С. насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего С., сообщившего, что от действий ФИО1, который нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа, он испытал физическую боль и упал на землю. Не оспаривал данное обстоятельство и ФИО1 Соответственно в действиях ФИО1 при совершении преступления в отношении имущества С. установлен квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебных заседаний, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (деяния в отношении Л.);

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 умышленные преступления относятся к категориям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), средней тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации с матерью, имеющей инвалидность, которой он помогает в быту и материально, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, от 22.03.2023, 04.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023, 17.04.2023); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также их подтверждение при проверки его показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевших, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, наличие инвалидности и заболеваний у матери виновного, состояние её здоровья.

По преступлениям, квалифицированным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении Г., Б., С., Л., Т., К.), обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), фактическое примирение с потерпевшими (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По преступлениям, квалифицированным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении Т., К.), обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в высказывании потерпевшими нецензурных выражений в адрес виновного (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, квалифицированному судом п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку похищенное ФИО1 у потерпевшего С. имущество изъято у ФИО1 в ходе следственного действия и в последующем возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений (по преступлениям, квалифицированным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидив образует только судимость по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 13.01.2016), который по преступлению, квалифицированному судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкое преступления.

Оснований для признания ФИО1 по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние данного состояния на совершение противоправных действий не подтверждено достаточностью доказательств.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, убеждают суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказание за совершение преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы, а за совершение преступлений, квалифицированных судом по п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, как соразмерные содеянному, поскольку такие виды наказаний соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и могут быть применены в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные данной статьей, а также возлагает обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по преступлениям, квалифицированным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в числе которых явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным по преступлениям, квалифицированным судом по п. «г» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания по каждому преступлению суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, соответственно окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве, то в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку тяжкое преступление, входящее в совокупность преступлений, совершено им при особо опасном рецидиве.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Кочуровой В.С., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО1 в размере 12048 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Кочуровой В.С. не отказывался, согласился на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и выразил согласие возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Maxvi» модели «С9i», имеющий номера ИМЕЙ1: NN, ИМЕЙ2: NN, паспорт РФ NN на имя С. в обложке темно-коричневого цвета, страховое свидетельство NN на имя С. надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему С.; ножку от табурета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у потерпевшего Т. из квартиры, расположенной по адресу: <...>, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении Л.) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, не покидать место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении М.) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, не покидать место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении Г.) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, не покидать место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении С.) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, не покидать место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении К.) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, не покидать место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении Б.) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, не покидать место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (деяния в отношении Т.) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, не покидать место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по п. «г» ч. 2. ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Maxvi» модели «С9i», имеющий номера ИМЕЙ1: NN, ИМЕЙ2: NN, паспорт РФ NN на имя С. в обложке темно-коричневого цвета, страховое свидетельство NN на имя С. - возвратить по принадлежности потерпевшему С.;

- ножку от табурета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у потерпевшего Т. из квартиры, расположенной по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева