УИД 66RS0№ ....-90

Гр. дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 24 мая 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Администрации Верхнесалдинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа с требованием о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г., взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, в размере 1 018 126,80 руб., в том числе: просроченного основного долга - 890 130,40 руб., просроченных процентов - 127 996,40 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>88, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № .... на сумму 892 500 руб. на срок 360 месяцев под 8,1 % годовых на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>88. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана указанная квартира, начальная продажная стоимость которой согласована сторонами, и составляет 945 000 руб. - 90% стоимости, указанной в договоре купли - продажи. Свои обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО1 умер. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 Поскольку сведений о предполагаемых наследниках умершего у банка не имеется, в силу закона имущество заемщика ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования Верхнесалдинский городской округ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора, которое им не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от д.м.г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 892500 руб. на срок 360 месяцев, под 8,10% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>88. Возврат кредита должен был осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6611 руб. 17 коп., согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредиту является залог (ипотека) недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес>88. Регистрация залога произведена д.м.г..

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора с суммы просроченного платежа за период просроченной даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, что так же подтверждается выпиской по счету. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически фиксируются операции по счету. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 вносились не в полном объеме, а с д.м.г. погашение задолженности прекращено, в связи с чем, за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, образовалась задолженность в размере 1 018 126,80 руб., в том числе: просроченного основного долга - 890 130,40 руб., просроченных процентов - 127 996,40 руб.

Из записи акта о смерти № .... от д.м.г. следует, что заемщик ФИО1 умер д.м.г..

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от д.м.г. N 432).

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение муниципального образования или государства к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку муниципальное образование или государство признается наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации); как наследник муниципальное образование или государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из сведений, предоставленных отделом ЗАГС <адрес>, что у умершего имеется отец- ФИО5 Мать – ФИО6 умерла д.м.г.. Сын наследодателя – ФИО7 умер д.м.г.. Брак с ФИО8 прекращен д.м.г..

Согласно адресным справкам, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.В.Салда <адрес>88.

Отец наследодателя ФИО5 с 1980 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса г. В.Салда ФИО9 от д.м.г. следует, что наследственного дела после умершего д.м.г. ФИО1 не имеется. В Федеральном реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наличии наследственного дела так же отсутствуют.

Аналогичный ответ дан нотариусом г.В.Салда ФИО10 д.м.г..

Материалами дела установлено, что за ФИО1, согласно данным «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии у ФИО1 в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>88.

Из ответа МИФНС России № .... по <адрес> от д.м.г. следует, что у ФИО1 имеются банковские счета, открытые в ООО «Банк Раунд», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Помимо объекта налогообложения-квартиры по адресу: г.В.Салда <адрес>88, информацией об объектах по земельному и транспортному налогу инспекция не располагает.

Таким образом, ФИО5 на момент смерти ФИО1 не был зарегистрирован по месту жительства с сыном и не проживал с ним, что подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский». С момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, в том числе ФИО5 Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры), является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Верхнесалдинского городского округа, в связи с чем администрация Верхнесалдинского городского округа несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 в пределах стоимости указанного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» от д.м.г. № ...., согласно которого рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя – на д.м.г. составляет 931 000 руб.

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу и определить стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность, исходя из отчета ООО «Мобильный оценщик» от д.м.г., представленного истцом, и ответчиками не оспоренного.

Таким образом, администрация Верхнесалдинского городского округа несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 в пределах стоимости указанного спорного имущества в размере 931 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от д.м.г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ПАО Сбербанк, залогодателям является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от д.м.г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от д.м.г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от д.м.г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от д.м.г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; -период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от д.м.г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению № .... от д.м.г. составленного экспертом оценочной компании ООО «Спринт-Консалтинг» ФИО11, рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 934 799 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта суд берет за основу при определении рыночной стоимости предмета залога, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объектов исследования. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, заключение мотивировано, даны однозначные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта или в его беспристрастности и объективности у суда отсутствуют.

Доказательств, порочащих выводы специалиста о рыночной стоимости спорных объектов, материалами дела не представлено.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем об иной начальной продажной цене предметов ипотеки при реализации на публичных торгах сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.

При рассматриваемых обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах подлежит определению в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от д.м.г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть 80%.

Согласно указанному заключению, рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составляет 934 799 руб., следовательно, начальная продажная цена квартиры устанавливается в сумме 747 839 руб. 20 коп. (934 799 руб. x 80%).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает, доказательств обратному суду не представлено, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий кредитного договора, в частности, о непогашении на протяжении длительного периода времени кредита. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, истцом был соблюден путем направления ответчику соответствующего требования.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 указанной статьи). На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление правом подлежит доказыванию, с учетом принципа состязательности судебного процесса, со стороны ответчика.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении требований о взыскании просроченных процентов не являются состоятельными, поскольку стороной ответчика не доказаны.

Доводы ответчика о непредставлении истцом сведений о страховании обязательства по кредитному договору несостоятельны, не умаляют право истца на взыскание долга по кредитному договору с наследников. Кроме того, из материалов дела следует, что по обязательству на момент наступления события – смерть заемщика (д.м.г.) договор страхования не действовал, страховой полис окончил свое действие до наступления смерти заёмщика.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Администрации Верхнесалдинского городского округа государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 25 209 руб. 63 коп. исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Администрации Верхнесалдинского городского округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Администрации Верхнесалдинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в сумме 931 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 747 839 руб. 20 коп., с реализацией имущества на публичных торгах.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г..

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено д.м.г..

Судья Юкина Е.В.