К делу № 2-355/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-000415-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 20 июня 2022 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
с участием:
представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3,
при секретаре Рыбаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 23.10.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании заявления, была выдана международная кредитная карта с лимитом задолженности 32 000 рублей, на срок до востребования, под 20,41% годовых.
Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умер. Последним обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 233217 рублей 44 коп. По информации нотариуса, после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело по заявлению наследника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 233217 рублей 44 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 184367,56 руб., и задолженности по просроченным процентам 48849,88 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532,17 руб.
Определением от 12 мая 2022 года суд произвел замену стороны – ответчика ФИО5, его правопреемником (наследником по закону) – ФИО2, ФИО4 (л.д. 75-78).
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, поддержала исковые требования банка, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что она не вступала в наследство после ФИО5
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что после смерти матери он вступил в наследство на земельный пай 4,7 га., но свидетельство у нотариуса не получил в связи с материальным положением.
Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании заявления, была выдана международная кредитная карта с лимитом задолженности 32 000 рублей, на срок до востребования, под 20,41% годовых.
Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, выдал ФИО5 кредитную карту с кредитным лимитом 32 000 рублей.
В нарушении условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Заемщик ФИО5 умерла , что подтверждается записью акта о смерти от 14.07.2020 года.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту ФИО5 исполнено не было.
По состоянию на 05.04.2022 года сумма задолженности ФИО5 перед банком составила 233217,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края К.Т. к имуществу умершей ФИО5 открыто наследственное дело .
В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО5, является его сын ФИО2, дочь ФИО4, дочь ФИО4, не подавала нотариусу заявление о принятии наследства.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5532,17 рубля, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***> от 16 августа 2002 года, КПП 773601001 задолженность по кредитной карте в размере 233217 руб. 44 коп. из которых: 184367,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; задолженность по просроченным процентам 48849,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532,17 руб., а всего взыскать 238 749 (двести тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-355/2022
Судья: В.Н. Горлова