Дело №2-857/2022
УИД 53RS0015-01-2022-001049-69
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 10 февраля 2022 года на основании заявки ответчика, поданной через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, а также адреса электронной почты и номера телефона, в электронном виде, путем акцептования оферты, между ООО МКК «Академическая», включенным в реестр МФО, и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» обязалось предоставить заемщику на реквизиты банковской карты, указанные в Индивидуальных условиях договора, денежные средства в сумме 27000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 1% за каждый день пользования в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, продолжая пользоваться заемными денежными средствами после срока их возврата, установленного договором, в связи с чем за каждый день пользования займом проценты продолжают начисляться. За период с 13 марта по 09 октября 2022 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 67500 рублей 00 копеек, из которых: 27000 рублей 00 копеек - сумма предоставленного займа, 40500 рублей 00 копеек - проценты. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к ООО «Право онлайн» в полном объеме перешло, в том числе, право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по договору направлено на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей 00 копеек.
Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В ранее представленных ходатайствах ссылалась на отсутствие в материалах дела кредитного договора, а также платежного поручения о переводе на счет ООО «Пейлер» денежных средств именно по договору займа №
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из статьи 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, ФИО1, аналог собственноручной подписи: №. Дата и время проставления аналога собственноручной подписи: 10 февраля 2022 года 17:06:24 на сайте ООО МКК «Академическая».
Заключению указанного договора предшествовала подача ответчиком через сайт займодавца заявления о предоставлении потребительского займа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью. В заявке клиент указал адрес электронной почты, номер телефона, направил Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты о предоставлении микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Указанный договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода.
В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый пароль, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Факт подписания и направления указанного заявления ответчиком не оспаривался.
Подписав заявление о предоставлении потребительского займа, ФИО1 согласилась с тем, что указанное заявление совместно с индивидуальными условиями, общими условиями договора займа, представляют собой договор потребительского займа. При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии в материалах дела кредитного договора являются необоснованными.
Согласно п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа № от 10 февраля 2022 года, подписанных ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, заемщику предоставлен заем в сумме 27000 рублей; срок возврата займа - в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления; сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком; срок действия договора - с момента получения заемщиком суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору; процентная ставка - с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом 365% годовых, с 26 до 29 дня (включительно) пользования займом 339,450% годовых, с 30 дня пользования займом до фактического возврата займа 365% годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий в день возврата займа заемщиком должен быть произведен 1 платеж в размере 35024 рубля 40 копеек, из которых: 27000 рублей 00 копеек - сумма займа, 8024 рубля 40 копеек - сумма процентов.
Из содержания п.12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.
Согласно п.1.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита, п.18 Индивидуальных условий заемщиком ФИО1 указан способ получения займа - на банковскую карту PAN № в SAVINGSBANKOFTHERUSSIANFEDERATION (SBERBANK).
Факт предоставления ответчику денежной суммы на основании договора займа подтверждается письменными материалами, в том числе сведениями Payler, согласно которым 10 февраля 2022 года в 17:06:24 на основании договора займа №, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», на банковскую карту PAN № в SAVINGSBANKOFTHERUSSIANFEDERATION (получатель ФИО1) перечислены денежные средства в сумме 27000 рублей.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 12 декабря 2022 года карта № зарегистрирована на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке о движении денежных средств 10 февраля 2022 года в 19:07 на счет указанной карты от akademmccmir поступили денежные средства в сумме 27000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению ответчику денежных средств ООО МКК «Академическая» исполнено в полном объеме.
При этом, оценивая доводы ответчика об отсутствии платежного поручения о переводе денежных средств на счет платежной системы ООО «Пэйлер» именно по договору займа №, суд признает их несостоятельными, поскольку ООО «Пэйлер» является организацией, оказывающей услуги по технической поддержке платных страниц на веб-ресурсе клиентов при совершении операций по оплате товаров и выдаче займов, по сути, является связующим звеном между сайтом клиента, покупателем и эквайринговым партнером. В представленных ООО «Пэйлер» данных имеется ссылка на перечисление денежных средств на счет ФИО1 в рамках договора займа № от 10 февраля 2022 года.
Таким образом, на основании заявления-оферты микрокредитной организацией ответчику был предоставлен заем, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение договора займа в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлась микрокредитная организация, состоящая в реестре микрофинансовых организаций, суд считает установленным факт заключения договора займа, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.6.2 Правил предоставления займов ФИО1 обязалась вернуть предоставленную сумму займа в порядке и в сроки, обусловленные договором займа, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные договором проценты за пользование займом.
Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право займодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.
17 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор №АК-112-2022 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования), вытекающие из договоров, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно приложению №1 к указанному договору цессии от 17 мая 2022 года ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права требования в отношении договора займа № от 10 февраля 2022 года, заключенного с ФИО1, на сумму 53820 рублей 84 копейки, из которых: 27000 рублей - сумма выданного займа, 25844 рубля 40 копеек - начисленные проценты, 976 рублей 44 копейки - начисленная неустойка.
Уведомление о переуступке долга с требованием погасить задолженность по договору направлено заемщику на электронный адрес, указанный в анкетных данных. Сведения о неполучении такого уведомления ответчиком не представлены.
При этом суд также учитывает, что в силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.
Согласно представленному истцом расчету за период с 13 марта по 09 октября 2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 67500 рублей, из которых: 27000 рублей 00 копеек - сумма займа, 40500 рублей 00 копеек - проценты.
Представленный расчет задолженности по договору займа не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечают условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, расчет взыскиваемых процентов за пользование займом произведен в соответствии с требованиями ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного расчета, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа.
26 августа 2022 года (согласно почтовому штемпелю) истец обратился в судебный участок №26 Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.
14 сентября 2022 года и.о.мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10 февраля 2022 года в размере 67500 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 сентября 2022 года судебный приказ от 14 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 10 февраля 2022 года за период с 13 марта 2022 года по 09 октября 2022 года в размере 67500 рублей 00 копеек, из которых: 27000 рублей 00 копеек - сумма займа, 40500 рублей 00 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей 00 копеек, а всего взыскать 69725 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Малышева
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Председательствующий М.А.Малышева