Дело № 2-216/2023
55RS0007-01-2022-006531-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО) об обязании исключения информации о залоге транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в сентябре 2021 года обратился в банк за получением кредита, истцу было отказано. Из ответа Бюро кредитных историй узнал об изменении кредитной истории с ДД.ММ.ГГГГ в отрицательную сторону, при этом просрочек не допускал. Также указав, что после перевода денежной суммы в размере 5 000 рублей на карту, который истец не пользовался более 5 лет, обратился в банк для снятия, при этом пришлось открыть новую карту, однако ответчиком об имеющейся у него задолженности сказано не было. Причиной изменения кредитной истории ФИО1 стала информация о действующем персональном долге перед ПАО Банк ВТБ в сумме 200 000 рублей, а также о залоговых обеспечениях. При этом Бюро кредитных историй отказалось выдать истцу какие-либо документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы (правопреемник ПАО «ВТБ») был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, договор поручительства с бывшей супругой истца, и договор залога автомобиля марки FAW 1041-00, 2008 года выпуска. Банк Москвы неоднократно обращался в суды с исками о взыскании задолженности, по судебным актам истец выплатил имеющуюся задолженность в полном объеме. Предмет залога – автомобиль был продан в 2010 году третьему лицу, о чем ПАО Банк ВТБ было об этом известно, в решениях отражено, что является основанием для прекращения залога. Просит обязать ответчика направить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у истца денежных обязательств перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии всех залоговых обязательств перед банком; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30 000 рублей (л.д. 5-9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 2).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "НБКИ" (л.д. 113).
Истцом подано уточненное исковое заявление (л.д. 125-126), в котором истец просит обязать ответчика направить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у истца всех залоговых обязательств перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по письменным доводам (л.д. 153-155), дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году с АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого стало ПАО «Банк ВТБ», истцом был заключен кредитный договор, по которому в залог оформлен автомобиль. В момент залога транспортного средства собственником автомобиля являлась бывшая супруга истца ФИО3, поэтому он не мог быть стороной в правоотношениях по залогу автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ истец утратил статус индивидуального предпринимателя. Брал кредит на личные нужды. Все сроки исковой давности по взысканию с него кредитной задолженности истекли, поэтому банки и не обращаются за их взысканием в суд. Ранее до перехода прав от АКБ «Банк Москвы» к правопреемнику ПАО «Банк ВТБ», в кредитной истории истца отсутствовали сведения по рассматриваемому кредитному договору. Однако, ответчиком в 2022 году внесены сведения о наличии долга в кредитную историю истца. Истец неоднократно пытался урегулировать спор, предлагал ответчику погасить свой долг по пени, составляющий около 10000 рублей, однако, сотрудники ответчика никаких внятных объяснений не давали, как и не указывали какую сумму погасить, не давали гарантий, что после оплаты долга информация из кредитной истории будет удалена. Наличие такой информации о долге влияет на решение потенциальных кредиторов истца. Предмет залога по кредитному договору также прекращен, поскольку автомобиль был продан в ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средство в реестр залогов внесено не было. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 183), пояснила, что с истцом был заключен кредитный договор и только один договор залога транспортного средства, согласие на отчуждение которого банк истцу не давал. На момент заключения договора залога реестра залогов не существовало. Информация о залоге банком в последующем действительно в реестр залогов не вносилась. У истца имеется задолженность по пени, о которой ему было указанно в ответе на его заявленнии, направленном в адрес истца. Кредитный договор до настоящего времени не расторгался. Просила в иске отказать.
Представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», АО «НБКИ» участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 151,152).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 200 000 рублей, на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора), процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29% годовых (п. 1.2. договора) (л.д. 130-134).
Согласно пп. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 п. 3.1. договора, заемщик обязан использовать кредит в сумме, срок и на цели, предусмотренные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), в качестве обеспечения исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (автомобиль) марки FAW 1041-00/фургон грузовой, зеленый, VIN№, модель/номер двигателя №, шасси №, 2008 года выпуска, принадлежащее залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость предмета залога составляет 180 000 рублей (л.д. 137-142).
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №, и в соответствии с п. 1.2. договора, заложенное имущество установлено на автотранспорт FAW 1041-00, регистрационный знак №, который остается у залогодателя на территории по адресу: <адрес>, на основании договора стоянки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5 бессрочно. Залоговая стоимость предмета залога, по взаимному согласию залогодержателя и залогодателя составляет 71 500 рублей (л.д. 136-137).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (банк) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за неисполнение обязательств ИП ФИО1 (заемщик) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком (п. 1.1. договора) (л.д. 143-145).
Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт приобретения автомобиля в период брака с ФИО3, который в настоящее время расторгнут.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Следовательно, транспортное средство FAW 1041-00, регистрационный знак №, являющееся предметом залога во исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и собственником которого документально является ФИО3, признано правом общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, как приобретенный по безвозмездной сделке супругами в период нахождения в браке.
Истцом представлены копии документов из гражданского дела № Куйбышевского районного суда <адрес> по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, так по информации ПАО Банк ВТБ, представленной на имя ИП ФИО1 на поступившее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 10 348,24 рублей (л.д. 16).
Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, исковые требования АКБ «Банк Москвы» к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, судом постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Банк Москвы» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 402,28 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FAW 1041-00/фургон грузовой, зеленый, VIN№, модель/номер двигателя № шасси №, 2008 года выпуска.
Установить начальную продажную цену предмета залога – 160 000 рублей.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Банк Москвы» возврат госпошлины по 526,03 рублей» (л.д. 70-75).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 76-79).
Факт принудительного исполнения ФИО1 указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 35-37).
По запросу суда АО «ОКБ» представило кредитный отчет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор (л.д. 66 оборот-67).
Согласно информации ГУФССП России по <адрес>, исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО6, возбужденные на основании исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в ГУФССП России по <адрес>, не установлены. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 уничтожены ввиду истечения срока хранения (л.д. 86).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 87).
По информации АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении заключенного между истцом и АКБ «Банк Москвы» кредитного договора №, содержатся сведения о залоге транспортного средства (л.д. 17-18).
Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском об исключении сведений о залоге транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, указал, что в 2013 году транспортное средство было продано третьему лицу, вся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных решений им погашена, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге, ПАО «ВТБ», являясь преемником АКБ «Банк Москвы», с иском о взыскании задолженности не обращался.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Залог является способом обеспечения обязательства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1).
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, представиласуду расчет задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ИП ФИО1 по процентам, пени, комиссиям, судебным издержкам в размере 10 348,24 рублей, остаток ссудной задолженности в размере 1 238,68 рублей, общий размер задолженности составил 11 586,92 рублей (л.д. 90,186), а также ответ ПАО Банк ВТБ о наличии имеющейся задолженности, направленный в адрес истца (л.д. 91-96, 187-193).
Истец, возражая относительно имеющейся задолженности, пояснил, что по решениям суда задолженность по указанному договору была им погашена в полном объеме.
По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения об истце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о залогодателе (л.д. 184).
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, постановлено:
«Произвести замену стороны истца АКБ «Банк Москвы» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в правоотношении, установленном судебным актом Куйбышевского районного суда <адрес>, постановленным в рамках гражданского дела по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников ФИО3 и ФИО6» (л.д. 80-81).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 82-85).
В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцом автомобиль был продан третьему лицу в ДД.ММ.ГГГГ году, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было и не оспаривалось, а также с учетом того, что залог не был зарегистрирован даже после ДД.ММ.ГГГГ года – создания сайта о залоге движимого имущества, суд пришел к выводу о применении положений ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, ФИО1 вправе требовать о совершении залогодержателем действий, направленных на исключение сведений о залоге транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного истцом требования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, тем самым, суд пришел к выводу, что ПАО Банк ВТБ, указывая на задолженность истца по кредитному договору, длительное время не предъявляют требования к исполнению, сроки которого прекращены.
Также суд отмечает, что на дату внесения ответчиком сведений о залоге транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году, залог уже прекращен, что подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что собственником автомобиля марки FAW 1041-00/фургон грузовой, зеленый, VIN№, модель/номер двигателя №, шасси №, 2008 года выпуска является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также указано о наложении ограничения на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП (л.д. 195-200).
На основании п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, совершить которые суд обязывает ответчика при принятии решения суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
На дату заключения договора между сторонами редакция ч. 3 ст. 5 Закона предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ.
Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5).
Согласно пп. «б», «д», «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Из искового заявления следует, что недостоверная информация о залоге транспортного средства в отношении истца, в настоящее время содержится в АО «Объединенное кредитное бюро». Данный факт в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории.
Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент передачи сведений в АО «Объединенное кредитное бюро», залог транспортного средства был прекращен, действия ответчика по передаче сведений об истце, о залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных являются неправомерными.
С учетом фактических обстоятельств дела,суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении сведений о залоге транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (правопреемник Банк «ВТБ» (ПАО), из бюро кредитных историй, подлежат удовлетворению.
В связи с чем, Банк «ВТБ» (ПАО) обязан в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о залоге транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, обосновывая их тем, что его права как потребителя были нарушены действиями ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств дела, нравственных страданий истца, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, что ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей (3000х50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (300+300).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>) в течении 10-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о залоге транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 рублей.
Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.