РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2/136/2025
УИД 43RS0018-02-2025-000209-59
22 сентября 2025 года
пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Л.,
при секретаре Мухачевой Н.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даровская центральная районная больница» к ФИО3 о взыскании денежных средств (стипендии), затраченных на его обучение, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ФИО3 обязуется освоить образовательную программу по «Лечебному делу», реализуемую в ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с КОГБУЗ «Даровская ЦРБ», которая обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. В соответствии с подп. «д» п.5 договора ФИО3 принял на себя обязательство отработать в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» не менее 3 лет. За период обучения истец выполнял обязательства по предоставлению мер социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной стипендии в размере 1 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору 3 000 руб. После успешного прохождения государственной итоговой аттестации ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД с КОГБУЗ «Даровская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с призывом работника на военную службу согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. По окончании военной службы по призыву ФИО4 для исполнения своих обязанностей по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет не явился, трудоустроился в другую организацию. Просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 144 014 руб. 61 коп. (пропорционально отработанному времени), а также штраф в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству согласно п. «е» п.5 договора о целевом обучении в размере 288 029 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в размере 13 301 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>. Дополнительно суду пояснил, что после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ был принят в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» на должность врача-терапевта участкового, в связи с отсутствием вакантных ставок заменял врачей-терапевтов участковых, уходивших в отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность врача-терапевта, которая не соответствовала полученной им квалификации. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу. По возвращении с военной службы, в связи с отсутствием у истца ставок врача-терапевта участкового и трудоустройства его супруги в <адрес>, в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» не обращался. Об отсутствии вакантных ставок узнал с сайта, лично с вопросом трудоустройства в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» не обращался. Признает заявленные требования в размере 133 980 руб. – сумма которая была им получена за вычетом НДФЛ. Полагает, что удержание НДФЛ не соответствует положениям ст. 217 НК РФ, и положениям Закона «Об образовании». С требованиями о взыскании штрафа не согласен в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательство по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело», реализуемой в ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КОГБУЗ «Даровская ЦРБ», а организация обязалась предоставить гражданину меру социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной стипендии, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в КОГБУЗ «Даровскя ЦРБ» (л.д. 66-69).
По условиям договора, ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в организации не менее 3 лет (пп. «д» п. 5); возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение 30 дней с момента истечения срока, указанного в п.п. «д» п.5 настоящего договора (пп. «е» п. 5).
В период обучения ФИО3 в соответствии с условиями договора истцом ежемесячно ответчику выплачивалась стипендия в размере 1 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., общий размер которой за весь период обучения составил 154 000 руб. Плательщиком ежемесячной стипендии в лицевых счетах ФИО3 с июня 2017 года по июль 2022 года указано КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» (л.д. 15-36).
Согласно копии диплома специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освоил программу специалиста по специальности «Лечебное дело и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», ФИО3 присвоена квалификация врач-лечебник (л.д. 70-72).
По окончании обучения, на основании приказа №-ЛСп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» в поликлиническое отделение врачом-терапевтом участковым, заключен трудовой договор № (л.д.37).
На основании приказа КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛСу трудовой договор с ФИО3 прекращен в связи с призывом работника на военную службу п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д.38).
По окончании военной службы по призыву, ФИО2 для исполнения своих обязанностей в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» не явился, согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в <данные изъяты> (л.д.79, 112-117).
По информации КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» ФИО3 отработал 71 день. Согласно представленному расчету, размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов, связанных с невыполнением им пп. «д» п. 5 договора о целевом обучении, составляет 144 014 руб. 61 коп. (154000 руб. – (154 000 / 1095 дн. (3 года) х 71 дн.)).
Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных расходов, а также штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, а также положений статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, было предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).
В настоящем деле сведения о заключении договора о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, в материалы дела не представлены, договор о целевом обучении от 05.04.2017 был заключен КОГБУЗ «Даровская ЦРБ», как организацией, принявшей на себя обязанность трудоустроить ФИО3 по окончании обучения, и вопреки мнению истца, этот договор не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Кроме того, как следует из материалов дела, стипендия ответчику выплачивалась из средств КОГБУЗ «Даровская ЦРБ», которое являлось налоговым агентом, выплачивающим доход ФИО3, и удерживающим НДФЛ с ответчика.
Дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 24-кг21-5).
Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Поскольку ФИО3, являясь стороной ученического договора, принял на себя обязательство по исполнению условий данного договора, однако, условия, связанные с обязанностью отработать в организации не менее 3 лет, не выполнил, ответчик обязан компенсировать понесенные КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» расходы на его обучение в виде стипендии в размере 144 014 руб. 61 коп.
Доводы ответчика о том, что со стипендии не удерживается подоходный налог, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 11 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в период обучения) не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц стипендии студентов, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, слушателей подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования, слушателей духовных образовательных организаций, выплачиваемые указанным лицам этими организациями, стипендии Президента Российской Федерации, стипендии Правительства Российской Федерации, именные стипендии, учреждаемые федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, стипендии, учреждаемые благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости.
На стипендии, выплачиваемые организацией своим работникам или лицам, ищущим работу, в соответствии с ученическими договорами в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, положения п. 11 ст. 217 НК РФ не распространяются, и такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Таким образом, перечисленные истцом КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» ответчику ФИО3 в период обучения суммы не являются стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца связанным с ученичеством ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 288 029 руб. 22 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.
Кроме того, обязанность ФИО3 по выплате штрафа в случае его увольнения до истечения трехлетнего периода работы ни договор о целевом обучении, ни заключенный между сторонами трудовой договор не содержат. Ответчик обязанность по трудоустройству в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» исполнил путем заключения трудового договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 389 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даровская центральная районная больница» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даровская центральная районная больница» (ИНН №) денежные средства, затраченные на его обучение в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26 сентября 2025 года.
Судья Е.Л. Новоселова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.