ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольные постройки, признании права собственности, разделе домовладения, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольные постройки, признании права собственности, разделе домовладения, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольные постройки, признании права собственности, разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода имеется гражданское дело * по иску ФИО1, который обратился в суд с иском к ответчикам с данными требованиями, указывая, что матери истца ФИО6 на праве собственности принадлежало 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Иными сособственниками указанного жилого дома являлись ФИО6, ФИО7, ФИО1 по 1/6 доли каждый, ФИО8 – 3/6 доли.

08.10.1999г. мама истца умерла.

Доля ФИО8 по решению суда перешла ФИО5.

При жизни ФИО6 возвела самовольный пристрой к основному строению.

Согласно заключению проектного института «Проектверфь» при строительстве самовольного пристоя были соблюдены нормы и требования противопожарной безопасности, санитарно-гигиенической и строительной номе.

29.10.2010г. нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия при наличии незарегистрированной самовольной постройки.

Поскольку ранее ФИО6 владела 1/6 долями в общей долевой собственности, то при наличии самовольной постройки её доля в общей долевой собственности увеличилась и произошло перераспределение долей в общей долевой собственности.

ФИО6 стала владеть 11 и 20,75 долей в общей долевой собственности, где 11 кв.м. и 1/6 доля жилой площади самовольной постройки, а 20,75 кв.м. 1/6 общей площади всего по строению.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольные постройки обозначенные на плате * площадью 6,3 кв.м., * площадью 13,7 кв.м., * площадью 14,8 кв.м., * площадью 5,7 кв.м. в лит «А» в *** г.Н.Новгорода, выделить в натуре данные помещения.

В производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода имеется гражданское дело * по иску ФИО2, которая обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным иском, указывая, что бабушке истца ФИО6 на праве собственности принадлежало 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Иными сособственниками указанного жилого дома являлись ФИО6, ФИО7, ФИО1 по 1/6 доли каждый, ФИО8 – 3/6 доли.

08.10.1999г. бабушка истца умерла.

Доля ФИО8 по решению суда перешла ФИО5.

При жизни ФИО6 возвела самовольный пристрой к основному строению.

Согласно заключению проектного института «Проектверфь» при строительстве самовольного пристоя были соблюдены нормы и требования противопожарной безопасности, санитарно-гигиенической и строительной номе.

29.10.2010г. нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия при наличии незарегистрированной самовольной постройки.

ФИО2 просит признать за ней право собственности на ? самовольные постройки обозначенные на плате * площадью 19,5кв.м., * площадью 9,9кв.м., в лит «А» в ***.Н.Новгорода, выделить в натуре данные помещения.

В производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода имеется гражданское дело * по иску ФИО3, которая обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным иском, указывая, что бабушке истца ФИО6 на праве собственности принадлежало 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Иными сособственниками указанного жилого дома являлись ФИО6, ФИО7, ФИО1 по 1/6 доли каждый, ФИО8 – 3/6 доли.

08.10.1999г. бабушка истца умерла.

Доля ФИО8 по решению суда перешла ФИО5.

При жизни ФИО6 возвела самовольный пристрой к основному строению.

Согласно заключению проектного института «Проектверфь» при строительстве самовольного пристроя были соблюдены нормы и требования противопожарной безопасности, санитарно-гигиенической и строительной номе.

29.10.2010г. нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия при наличии незарегистрированной самовольной постройки.

ФИО3 просит признать за ней право собственности на ? самовольные постройки обозначенные на плате * площадью 19,5 кв.м., * площадью 9,9 кв.м., в лит «А» в *** г.Н.Новгорода, выделить в натуре данные помещения.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* гражданские дела *, *, *, объединены в одно производство. Гражданскому делу присвоен *г.

Истцы в порядке смт.39 ГПК РФ изменили исковые требования (в редакции от 26.08.2025г.) и окончательно просят:

Признать:

- за ФИО2 право собственности на ? самовольные постройки в лит. А2, помещение * – кухня, площадью 9,9 кв.м., в лит.А1 помещение * – жилая комната площадью 19,5 кв.м, в лит.а – коридор;

- за ФИО3 право собственности на ? самовольные постройки в лит. А2, помещение * – кухня, площадью 9,9 кв.м., в лит.А1 помещение * – жилая комната площадью 19,5 кв.м, в лит.а – коридор;

- за ФИО1 право собственности на самовольные постройки в лит. А2, помещение * – кухня, площадью 14,8 кв.м., помещение * - душ площадью, 1,3 кв.м.., помещение * - туалет площадью 1,1 кв.м., помещение * – коридор, площадью 5,7 кв.м., в лит.А1 жилую комнату * площадью 6,3 кв.м., жилую комнату * площадью 13,7 кв.м..

Выделить:

- в общую долевую собственность по ? доли за ФИО2 и ФИО3 ***, состоящую из помещений лит. А2, помещение * – кухня, площадью 9,9 кв.м., в лит.А1 помещение * – жилая комната площадью 19,5 кв.м, в лит.а – коридор;

- ФИО1 ***, состоящую из помещений в лит. А2, помещение * – кухня, площадью 14,8 кв.м., помещение * - душ площадью, 1,3 кв.м.., помещение * - туалет площадью 1,1 кв.м., помещение * – коридор, площадью 5,7 кв.м., в лит.А1 жилую комнату * площадью 6,3 кв.м., жилую комнату * площадью 13,7 кв.м..

Истицы, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания в суд не явились. От ответчиков ФИО5 и ФИО4 поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истцы возражения не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

В силу требований ч.1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Общее понятие неделимой вещи содержится в части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно справке ФГУП «Гостехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородского филиала * от 21.07.2010г., правообладателями жилого *** являлись ФИО7 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО8 (3/6 доля), ФИО1 (1/6 доля).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО6 умерла 08.10.1999г..

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сыном ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО7 умер ЧЧ*ММ*ГГ*

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО7.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.02.2025г., жилой дом по адресу: г.Н.Новгорода, ***, общей площадью 124, 5 кв.м., состоит из литером А,А1,А2,А3,которые состоят из следующих помещений:

- литер А: жилая комната площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 13,7 кв.м.; литер А1: жилая комната площадью 15,8 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 10,7 кв.м., жилая комната площадью 19,5 кв.м.;

- литер А2: кухня площадью 14,8 кв.м., душ площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м.; коридор площадью 5,7 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м.;

- литер А3: кухня площадью 12,5 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м..

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 17 сентября 2013 года, ответчик ФИО5 является собственником ? доли в праве на квартиру общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Другим сособственником ? доли в праве на квартиру общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***, является ФИО4.

Согласно письменным возражениям Администрации г.Н.Новгорода, согласно сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете по адресу: г.Н.Новгород, ***, без координат гранит стоит здание – жилой жом с кадастровым номером * общей площадью 116, 9 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют. В указанном жилом доме зарегистрированы 3 квартиры с кадастровыми номерами:

- 52:18:0020042:304 площадью 36,5 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют;

- 52:18:0020042:305 площадью 52,1кв.м., правообладатели ФИО4 и ФИО5 по ? доли за каждым;

- 52:18:0020042:306 площадью 28,3 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно техническому заключению ОАО ВПИ «Проектверфь» от апреля 2008 года, строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования при возведении самовольных жилых пристроев соблюдены; существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм при возведении жилых пристроев не ухудшена, техническое состояние строительных конструкций рассматриваемых пристроев жилого *** в соответствии СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, возможность раздела жилого *** на две квартиры имеется, в частности: *** общей площадью 5,2 кв.м. (в том числе жилой – 26,5 кв.м.), жилого дома по *** является самостоятельной, не ущемляет и не затрагивает интересов владельцев другой квартиры, расположенной в рассматриваемом доме; ***,3 общей площадью 43,2 +28,8 кв.м. (в том числе жилой 20,0 кв.м. + 18,9 кв.м.) жилого дома по *** является самостоятельной, не ущемляет и не затрагивает интересов владельцев другой квартиры, расположенной в рассматриваемом доме; выделение ***, 3 из совместной собственности жилого дома возможно.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что между сособственниками жилого дома отсутствует спор о праве собственности на самовольные строение, между сторонами фактически достигнуто соглашение о разделе домовладения в натуре, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки г.Н.Новгорода (паспорт *) право собственности на ? долю самовольных строений в лит. А2 помещение * – кухня, площадью 9,9 кв.м., в лит.А1 помещение * – жилая комната площадью 19,5 кв.м, в лит.а – коридор, жилого *** г.Н.Новгорода, общей площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером *

Признать за ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** (паспорт *) право собственности на ? долю самовольных строений в лит. А2 помещение * – кухня, площадью 9,9 кв.м., в лит.А1 помещение * – жилая комната площадью 19,5 кв.м, в лит.а – коридор, жилого *** г.Н.Новгорода, общей площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером *

Признать за ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженца *** (паспорт *) право собственности на самовольные постройки в лит. А2, помещение * – кухня, площадью 14,8 кв.м., помещение * - душ площадью 1,3 кв.м., помещение * - туалет площадью 1,1 кв.м., помещение * – коридор, площадью 5,7 кв.м., в лит.А1 жилую комнату * площадью 6,3 кв.м., жилую комнату * площадью 13,7 кв.м., жилого *** г.Н.Новгорода, общей площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером *

Выделить в общую долевую собственность по ? доли за ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки г.Н.Новгорода (паспорт * * и за ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** (паспорт *) ***, состоящую из помещений в лит. А2, помещение * – кухня, площадью 9,9 кв.м., в лит.А1 помещение * – жилая комната площадью 19,5 кв.м, в лит.а – коридор, жилого *** г.Н.Новгорода, общей площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером *

Выделить в собственность ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженца *** (паспорт * ***, состоящую из помещений в лит. А2, помещение * – кухня, площадью 14,8 кв.м., помещение * - душ площадью, 1,3 кв.м.., помещение * - туалет площадью 1,1 кв.м., помещение * – коридор, площадью 5,7 кв.м., в лит.А1 жилую комнату * площадью 6,3 кв.м., жилую комнату * площадью 13,7 кв.м., жилого *** г.Н.Новгорода, общей площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025г.