№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 ФИО5 к Дадашову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ИП ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копейка - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 действующего на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком ФИО3. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,40% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12. 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не исполнено. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - <данные изъяты> 21 копейка; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - <данные изъяты> копейки. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь при добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьему лицу без письменного согласия банка. Подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком прав требования по кредитному договору. Поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия ответчика на такую уступку. Истец обращался в мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил уточнение заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01. 2014 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08. 2023 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копеек - проценты; <данные изъяты> копейки - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленного уточненного иска истец указал, что по состоянию на 07.03 2016 года, с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, задолженность ответчика по основному долгу составляла <данные изъяты> копеек. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 23 копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - сумма штрафной неустойки. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>. Относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в судебный участок № Безенчукского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка вынес судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи Судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. Исковое заявление подано 06.06. 2022 года. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что КБ «Русский Славянский банк» узнал о нарушении ответчиком договора в декабре 2014 года, когда ФИО3 прекратил вносить платежи в счет погашения кредита, по причине банкротства банка, так как ответчик не знал на какие реквизиты необходимо оплачивать кредит. Просрочка оплаты кредита образовалась не по вине ответчика, Уведомление о заключении договора цессии ответчик не получал, так как по адресу который указан в уведомление ответчик не проживал, по адресу проживания, который указан в заявление – оферте также уведомления не получал.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-оферты № между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,40 % годовых (полная процентная ставка 35 %) на условиях, с обязательством уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> (сумма последнего платежа <данные изъяты>) 31 числа каждого месяца, из них сумма уплачиваемых по договору процентов равна <данные изъяты>.

КБ «Русский Славянский банк» предоставил заемщику ФИО3 кредит на указанных в кредитном договоре условиях путем перевода на расчетный счет заемщика открытый в банке на его имя (расчетный счет №) денежных средств в сумме <данные изъяты>, что отражено в выписке по счету, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления – оферты №, заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ответчиком и банком.

В случае акцепта банком ее заявления-оферты, ответчик дает согласие на предоставление банком информации, составляющей кредитную историю ответчика, в БКИ до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании заявления-оферты, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае согласия банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, ответчик просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ 2.Предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 31 числа каждого календарного месяца (далее-даты платежа).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий кредитования).

По условиям договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик, ФИО3 воспользовался предоставленной суммой кредитования, так, согласно выписке по счету в день предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ произведено полное списание денежных средств.

Ответчик ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства по договору.

В силу п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредите «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования, возникшие из кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 ФИО8, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП ФИО2 по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на март 2016 года составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, из них: сумма основного долга <данные изъяты> копеек, сумма процентов <данные изъяты> рублей 12 копеек, сумма неустойки – <данные изъяты> (снижена истцом самостоятельно).

Суд признает данный расчет правильным, представителем ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, доводы иска в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору, в требуемой им сумме, которая подтверждена обоснованным расчетом, проверенным судом.

Доводы ответчика об отсутствии у него необходимой информации для внесения платежей не могут служить основанием освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, то есть в случаях, если кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Из обстоятельств дела и доказательств не усматривается надлежащее исполнение должником обязательства и просрочка либо отказ кредитора принять указанное исполнение. Сам по себе факт отзыва лицензии у кредитной организации не освобождает должника от обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, не прекращенных и не расторгнутых в установленном порядке. Заемщик не освобождается от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности в виде уплаты соответствующих процентов и пени. Заемщик обязан предпринять все меры для своевременного возврата кредита, как в кассу банковской организации, так и путем внесения денежных средств в депозит нотариуса применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ.

Заемщик не исполнял условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий договора, в связи с чем, оснований для применения ст. 406 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В свою очередь истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором с 64 605 рублей 60 копеек до 10 533 рублей 82 копейки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит не только установленные договором платежи за пользование имущество, но и неустойка за просрочку их уплаты, согласно ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение условий договора о размере процентов и неустойка (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов и неустойки на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с несовременным исполнением обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> 12 копеек, суммы неустойки в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых начиная с 23.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО3 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 35,00 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, факт несения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ФИО9 к Дадашову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дадашова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, паспорт 3609 № в пользу ИП ФИО2 ФИО11 (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: 72 <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> копейки – неустойка (пени), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 копеек, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Дадашова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 (№) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09. 2023 года.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова