Решение по делу № 2-1613/2022 от 14.12.2022 | Талицкий районный суд (Свердловская область)

Дело №2-1613/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-001774-96

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, Истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 02.12.2019 выдал кредит ответчику в сумме 116 136руб.24коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации « в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

30.12.2014 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования

30.12.2014 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему дебетовую карту. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

23.04.2019 должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

02.12.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

02.12.2019 должником в 17:18 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 02.12.2019 в 17:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 02.12.2019 в 17:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 02.12.2019 в 17:32 заемщику поступило сообщение с предложением предоставить дополнительную информацию для принятия решения по заявке на кредит.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 02.12.2019 в 17:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.12.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 116 136руб.24коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.11.2020 по 09.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137297руб.98коп., в том числе просроченные проценты - 33796руб.77коп., просроченный основной долг – 103501руб.21коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на ст.ст.11, 24, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 432, 434, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2019; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 за период с 02.11.2020 по 09.08.2022 (включительно) в размере 137297руб.98коп., в том числе просроченные проценты - 33796руб.77коп., просроченный основной долг - 103501руб.21коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9945руб.96коп., всего - 137297руб.98коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д.6, 128).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.133), в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика указала, что кредитный договор ФИО1 не заключала, не подписывала, деньги по кредиту не получала, кредитными деньгами не пользовалась. Кредитный договор заключен неизвестными лицами, 02.12.2019 ФИО1 позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками ПАО Сбербанк, сказали, что со счета ФИО1 похищены денежные средства, мошенническим путем оформили кредитный договор, деньги перечислены на счет злоумышленников. Поняв, что ее обманули, ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк, сотрудники ПАО Сбербанк сказали, что ей придется платить и рекомендовали обратиться в правоохранительные органы. Ответчик обратилась в органы полиции с заявлением о хищении денежных средств, возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.2 УК РФ, но в настоящее время оно приостановлено, так как не установлены лица, совершившие деяние. Пока ответчик работала до октября 2020г., оплачивала кредит, поскольку необходимость оплаты ей разъяснили сотрудники ПАО Сбербанк. Затем кредит платить перестала, в связи с болезнью платить кредит не может. 04.12.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора, уведомила, что прекращает оплату. По данному заявлению получен ответ ПАО Сбербанк от 12.01.2020 об отказе в расторжении кредитного договора. ФИО1 считает, что банк неправомерно отказал в расторжении кредитного договора, умышленно в течение двух лет не обращался в суд с иском, начислял проценты, штрафы, а сейчас сам просит о расторжении кредитного договора. Считает, что это злоупотребление правом. Кроме того, полагает, что имеется вина ПАО Сбербанк в том, что персональные данные ответчика получили мошенники. Также считает, что кредитный договор является недействительным - ничтожным, поскольку заключен путем обмана, злоупотребления доверием, противоречит основам правопорядка и нравственности.

ФИО1 пояснила, что с 2014г. примерно до 2018г. у нее в пользовании находилась кредитная карта ПАО Сбербанк, затем она полностью погасила кредит и картой не стала пользоваться. В 2019г. у нее было два кредита в других банках. 02.12.2019 ей на сотовый телефон звонили женщины и мужчины, представились сотрудниками ПАО Сбербанк, говорили, что она оформила кредит, она отрицала это, ей на телефон в СМС направлялись пароли, которые она сообщала по просьбе указанных лиц, затем ее попросили проехать в ПАО Сбербанк и перевести деньги обратно в банк. ФИО1 взяла свою кредитную карту, муж ее привез к банкомату в г.Талица. было около 19:00, она проверила баланс на карте, увидела что на ее карту зачислены деньги 116000 с лишним рублей. По просьбе тех же лиц она перевела данную сумму на указанный ими счет. Считала, что деньги возвращает в Банк, поскольку кредит не брала. На следующий день, когда ей позвонила дочь, она поняла, что это были мошенники.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв на иск (л.д.136-137).

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1, ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей дебетовую карту (л.д.39, 42).

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания (л.д.43-55), надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО (договор банковского обслуживания) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник в п.6 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее также ДБО).

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обращалась в Банк с заявлением на его расторжение, то есть согласилась на изменение условий ДБО.

23.04.2019 ответчик подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», что следует из информации о подключении мобильного банка (л.д.39).

02.12.2019 в 17:02-17:12 от имени ответчика на сайте Банка осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», ответчик получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», пароль был введен для входа в систему, что следует из распечатки выгрузки СМС сообщений из мобильного банка (л.д.40).

02.12.2019 от имени ответчика в 17:18 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что следует из распечатки выгрузки СМС сообщений из мобильного банка (л.д.40).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 02.12.2019 в 17:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.40).

От имени ответчика вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями, что следует из распечатки выгрузки СМС сообщений из мобильного банка (л.д.40).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 02.12.2019 в 17:24 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения; 02.12.2019 в 17:32 заемщику поступило сообщение с предложением предоставить дополнительную информацию для принятия решения по заявке на кредит – заполнить анкету в Сбербанк онлайн или представить данные в офис Сбербанка; 02.12.2019 в 17:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма кредита- 116136руь.24коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 18,9% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 12136руб.24коп., указана карта зачисления, пароль для подтверждения (л.д.40).

Как следует из истории операций по договору и выписке по счету ответчика, 02.12.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 116 136руб.24коп. на счет ответчика (л.д.18, 72 (оборот), 73). Факт зачисления Банком указанной суммы на ее счет в ПАО Сбербанк ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, несмотря на доводы стороны ответчика о том, что ответчик не заключала кредитный договор с истцом, представленные документы подтверждают, что между сторонами 02.12.2019 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 116136руб.24коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых; количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3006руб.25коп.; кроме последнего – 2997руб.52коп.; платежная дата – 02 число месяца; за несвоевременное перечисление платежа – неустойка 20% годовых (л.д.22-24, 27-28, 41-42, 43-55, 56-57, 73-74).

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик же в свою очередь неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, погашение задолженности осуществлял: до октября 2020г. в полном объеме, допуская незначительную просрочку платежа, 13.11.2020 была внесена не полная сумма, после этого денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 не вносила, что подтверждается истории операций по договору, расчетом задолженности (л.д.11-17, 18-21), не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.08.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме в сумме 137 297руб.98коп., в том числе просроченные проценты - 33796руб.77коп., просроченный основной долг – 103501руб.21коп. Кроме того истцом начислялись неустойки, которые предметом спора не являются (л.д.21-27).

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.74).

06.10.2021 Банком Ответчику было направлено требование досрочно до 04.10.2021 возвратить всю сумму кредита (л.д.25).

Требование ответчиком не было выполнено.

Истец 30.11.2021 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика (л.д.64, 76), 08.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии 24.01.2022 определением мирового судьи отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.77, 78, 79).

После чего истец 08.07.2022 направил ответчику требование досрочно до 08.08.2022 возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д.26).

Требование ответчиком не было исполнено, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных документов следует, что ФИО1 07.12.2019 обращалась в ОМВД России по Талицкому району по факту хищения 02.12.2019 денежных средств неизвестными, и по ее обращению 09.12.2019 следователем СО ОМВД России по Талицкому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 09.02.2020 предварительное следствие по данному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.110-113, 127).

12.01.2021 от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступило заявление с просьбой расторгнуть спорный кредитный договор, ссылаясь, в том числе на то, что кредитный договор ничтожный, заключен от ее имени мошенническим путем, она стороной договора фактически не является. ПАО Сбербанк сообщил ответчику об отсутствии оснований для расторжения договора (л.д.129-132).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Несмотря на доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор ничтожный, недействительный, что ФИО1 действовала под влиянием обмана, заблуждения, цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности, суд исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершала определенные последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, а затем - действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом ФИО1 кредитного договора под влиянием заблуждения или под влиянием обмана со стороны ПАО Сбербанк, либо, что истцу было известно об обмане со стороны каких-либо третьих лиц, и он действовал недобросовестно при заключении договора, не установлено; кроме того, с иском о признании договора недействительным ответчик не обращалась, решением суда кредитный договор недействительным не признавался.

Оснований считать, что кредитный договор является ничтожной сделкой, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, у суда также не имеется.

Из пояснений самой ФИО1, материалов дела следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами действовала без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Как следует из пояснений самой ФИО1, именно она своими действиями, убедившись в наличии денежной суммы на ее счете в Банке, перевела данные денежные средства иным лицам, сообщала им пароли. Банк выполнял распоряжения ответчика по перечислению денежных средств в соответствии со своими обязанностями и распоряжениями ответчика.

Согласно заключенному сторонами договору банковского обслуживания (ДБО), банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4 ДБО).

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством SMS-банк (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п.6.10 ДБО).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть интернет (п. 3.10 приложения 1 к ДБО).

Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п.3.20.2 приложения 1 к ДБО).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли (п.3.21.1 приложения 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, в данном случае каких-либо доказательств злоупотребления Банком своим правом стороной ответчика не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на принимаемое судом решение, стороной ответчика не приведено.

Не является основанием для освобождения ответчика об обязанности возвратить сумму кредита и процента за пользование кредитом, и для отказа истцу в иске и то обстоятельство, что ответчик имеет заболевания (л.д.114-116).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в данном случае не имеется.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору не исполнялись заемщиком в срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиком не исполнено, на текущий момент задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчик не лишена в дальнейшем предъявить регрессное требование к лицу (лицам) которому передала кредитные денежные средства.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк, указывает, что считает допущенные ответчиком нарушения обязательств существенными, ссылается на то, что в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в результате неоднократного невнесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, как указано выше, требование Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, суд считает факт существенного нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны заемщика нашедшим подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, поэтому заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора во внесудебном порядке по заявлению ответчика по указанным ею основаниям (л.д.130, 132) при наличии задолженности по кредитному договору у Банка не имелось.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №628647 от 23.11.2021 на сумму 1869руб.75коп. и №555300 от 23.08.2022 на сумму 8076руб.21коп. (л.д.9,10) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере всего 9945руб.96коп., иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 за период с 02.11.2020 по 09.08.2022 (включительно) в размере 137297руб.98коп., в том числе просроченные проценты - 33796руб.77коп., просроченный основной долг - 103501руб.21коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9945руб.96коп., всего - 147243руб.94коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Коршунова