УИД 61RS0006-01-2023-001516-28

Дело № 2а-2151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А.К.Л. о восстановлении срока, взыскании недоимок и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее также – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик А.К.Л. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный истец указывает, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по <адрес> в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за А.К.Л. были зарегистрированы объекты налогообложения, а именно, транспортные средства: автомобиль «ВАЗ 21099» госномер №, VIN №, 2001 года выпуска (дата регистрации права – 21 мая 2013 года, дата утраты права – 11 декабря 2015 года); автомобиль «Хендэ Акцент» госномер №, VIN №, 2004 года выпуска (дата регистрации права – 19 января 2019 года, дата утраты права – 10 сентября 2019 года); автомобиль «БМВ 320I» госномер №, VIN №, 2009 года выпуска (дата регистрации права – 12 марта 2019 года, дата утраты права – 2 июля 2019 года).

МИФНС России № по <адрес> ссылается на то, что по результатам произведенного расчета налогов в отношении принадлежащего налогоплательщику имущества, в адрес А.К.Л. направлены налоговые уведомления от 9 апреля 2015 года №, от 29 июля 2016 года №, от 9 апреля 2015 года №, от 2 мая 2016 года №.

Также административный истец указывает, что А.К.Л. использовал в своей деятельности специальный налоговый режим – налог на профессиональный доход, однако сумму такого налога в установленном порядке не оплатил.

Поскольку оплата налогов в установленный законом срок осуществлена не была, А.К.Л. направлены требования от 8 ноября 2015 года №, от 22 февраля 2017 года №, от 23 июля 2021 года № об уплате сумм налога и пени, однако до настоящего времени задолженность по требованиям в размере 7580 рублей 68 копеек не погашена.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону определением от 28 октября 2022 года отказано в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении А.К.Л., в связи с наличием усматриваемого из представленных налоговым органом материалов спора о праве.

Ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением явилось вынесение мировым судьей указанного выше определения, административный истец также просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска. Указывает, что установленное мировым судьей нарушение срока подачи заявления не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Обращает внимание на то, что пропуск установленного срока обусловлен публично-правовым статусом налогового органа, временными затратами на подготовку материалов и сбора доказательственной базы в обоснование требований.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика А.К.Л. недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 6325 рублей 64 копеек, пени в размере 100 рублей 23 копеек; недоимку по транспортному налогу в размере 1136 рублей, пени в размере 18 рублей 81 копейки, - всего взыскать 7580 рублей 68 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Административный ответчик А.К.Л. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по единственному известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации А.К.Л. (л.д. 43), откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что А.К.Л. не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными административному ответчику.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> и административного ответчика А.К.Л. в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2022 года), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этого лица имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что А.К.Л. являлся собственником движимого имущества – транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21099» госномер №, VIN №, 2001 года выпуска (дата регистрации права – 21 мая 2013 года, дата утраты права – 11 декабря 2015 года); автомобиля «Хендэ Акцент» госномер №, VIN №, 2004 года выпуска (дата регистрации права – 19 января 2019 года, дата утраты права – 10 сентября 2019 года); автомобиля «БМВ 320I» госномер №, VIN №, 2009 года выпуска (дата регистрации права – 12 марта 2019 года, дата утраты права 2 июля 2019 года).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом уплаты транспортного налога признается календарный год.

Исходя из пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанное свидетельствует о том, что А.К.Л., являясь собственником перечисленного выше имущества, в соответствующие периоды владения им признавался плательщиком транспортного налога.

В связи с этим, исчислив сумму соответствующего налога за 2015 год, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес А.К.Л. налоговое уведомление № от 29 июля 2016 года со сроком исполнения до 1 декабря 2016 года (л.д. 11).

Поскольку суммы транспортного налога, исчисленные А.К.Л., уплачены не были, на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлены: требование об уплате налога и пеней № по состоянию на 8 ноября 2015 года со сроком исполнения до 4 февраля 2016 года (л.д. 24); требование об уплате налога и пеней № по состоянию на 22 февраля 2017 года со сроком исполнения до 18 апреля 2017 года (л.д. 12).

Однако указанные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Также административный истец указывает, что А.К.Л. является налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Судом установлено, что на основании пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ) с 1 января 2020 года в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Ростовской области начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 6-8 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Но основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ, налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

При этом, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Исходя из части 6 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена в установленный срок, налоговый орган в срок не позднее десяти календарных дней со дня истечения срока уплаты налога направляет налогоплательщику через мобильное приложение «Мой налог» требование об уплате налога с указанием ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, сведений о сроке уплаты налога, о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на день направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Административный истец указывает, что, в связи с неуплатой налога на профессиональный доход в отдельные налоговые периоды, А.К.Л. в порядке части 6 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) выставлено требование об уплате налога и пеней № по состоянию на 23 июля 2021 года со сроком исполнения до 5 января 2022 года (л.д. 14), направленное посредством личного кабинета налогоплательщица (л.д. 16).

Однако указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

С целью взыскания с А.К.Л. образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 36-37).

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с А.К.Л. задолженности по причине наличия спора о праве, обусловленного пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 40).

Настоящее административное исковое заявление подано МИФНС России № по <адрес> в суд 29 марта 2023 года с просьбой о восстановлении пропущенного срока подачи такового.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В редакции приведенных норм налогового законодательства, действовавших с 24 декабря 2020 года, общая сумма взыскания, имеющая значение для определения срока взыскания задолженности, определена в размере 10000 рублей.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что, поскольку МИФНС России № по <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском определялся шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимок и пеней.

Общая сумма недоимок и пеней по налогам, заявленная ко взысканию с А.К.Л., составляет 7580 рублей 68 копеек и состоит из: недоимки по транспортному налогу в сумме 1136 рублей и пеней в сумме 18 рублей 81 копейки (требования №№ от 8 ноября 2015 года, № от 22 февраля 2017 года); недоимки по налогу на профессиональный доход в сумме 6325 рублей 64 копеек и пеней в сумме 100 рублей 23 копеек (требование № от 23 июля 2021 года).

При этом трехлетний срок с момента истечения срока исполнения самого раннего требования № от 8 ноября 2015 года истек до выставления налогоплательщику требования № от 23 июля 2021 года.

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № от 8 ноября 2015 года не превысила установленного законом предела, заявление о взыскании подлежало подаче в течение шести месяцев со дня истечения соответствующего трехлетнего срока, то есть до 4 августа 2019 года (4 февраля 2016 года + 3 года + 6 месяцев), однако заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье лишь 28 октября 2022 года, а административное исковое заявление в суд – 29 марта 2023 года.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по <адрес> в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Ссылки в административном исковом заявлении на положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации неубедительны, поскольку указанная норма закона связывает исчисление шестимесячного срока на подачу административного искового заявления исключительно с моментом отмены судебного приказа. Учитывая, что в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении А.К.Л. было отказано, указанная норма налогового законодательства в данном случае неприменима.

Доводы административного истца о том, что пропуск установленного срока обращения в суд в порядке административного искового производства обусловлен публично-правовым статусом налогового органа, временными затратами на подготовку материалов и сбора доказательственной базы в обоснование требований, отклоняются судом как неубедительные и не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Суд исходит из того, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, судом также учитывается, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по <адрес> о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес>, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Одновременно, в части требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с А.К.Л. сумм недоимки и пеней по налогу на профессиональный доход, выставленных требованием № от 23 июля 2021 года, суд также учитывает, что в нарушение требований пункта 2 части 1 и части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сам факт применения административным ответчиком А.К.Л. специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», период применения такого режима, равно как не представлено доказательств соблюдения налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о суммах налога, подлежащих уплате, не представлен расчет взыскиваемой суммы налога, выставленной налогоплательщику требованием № от 23 июля 2021 года.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А.К.Л. о восстановлении срока, взыскании недоимок и пеней по налогам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева