Дело № 2-1208/2025
УИД № 42RS0032-01-2025-000904-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 01 октября 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <...> <...> водитель ФИО1, и <...> <...>, водитель ФИО2, собственник ООО «Проект Запад».
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, вину в ДТП признал водитель <...> <...>, водитель ФИО2, собственник ООО «Проект Запад»).
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <...> <...>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <...>.
Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем <...> <...>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <...>.
ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В СПАО «Ингосстрах» поступило обращение собственника транспортного средства <...> <...>, ООО «Проект Запад», где указано, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ участием автомобиля <...> <...>, под управлением ФИО2, они не подтверждают. Водитель ФИО2 никогда не работал в ООО «Проект Запад».
Истец полагает, что имело место фальсификация документов. Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, и ФИО1 необоснованно получил страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Истец – СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Проект Запад», АО «АльфаСтрахование», Российский Союз Автостраховщиков о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <...> <...>, водитель ФИО1 (собственник ФИО1), и ДД.ММ.ГГГГ <...>, водитель ФИО2 (собственник ООО «Проект Запад»).
Указанное ДТП оформлено в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На основании европротокола <...> виновником в ДТП признал водитель ФИО2 (л.д. 17-18)
Согласно п.18 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (европротокола), участники ДТП подтвердили отсутствие разногласий в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что подтверждается подписями участников ДТП.
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <...> <...>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <...>
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <...> <...>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <...> Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» организовало проведение экспертизы с целью установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> <...>, составляет 1 274 000 рублей, с учетом износа – 684 000 рублей.
Согласно заключению <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <...> <...>, до ДТП – 1 121 950 рублей, стоимость годных остатков – 211 000 рублей (л.д. 55-66).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено оглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 1 которого стороны определили, что в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством <...> <...>, страховым случаем, на основании ч.1 ст. 407 ГК РФ стороны согласовали порядок прекращения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью указанного транспортного средства. Общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком, составляет 400 000 рублей и подлежит выплате не позднее 20 рабочих дней от даты подписания данного соглашения (п. 2.2, 3 Соглашения) (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот).
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В СПАО «Ингосстрах» поступило обращение ООО «Проект Запад» - собственника транспортного средства <...> <...>, где указано, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <...> <...> под управлением ФИО2, они не подтверждают. Водитель ФИО2 никогда не работал в ООО «Проект Запад» (л.д. 29).
В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В силу п. 5 ст. 11 Закона об ОСАГО, для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.
На основании п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно- транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.
В соответствии с пунктами 3.9 и 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П, Приложением № 5 к данному Положению (действовавших на момент спорных правоотношений), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.
Согласно пункту 2 статьи 14.12. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, причиненный не в результате страхового случая.
Из приведенных норм права следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое иное событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом (ст.963 ГК РФ) или согласованными сторонами в договоре дополнительно к законным (ст.964 ГК РФ).
К таким обстоятельствам, как правило, относится возникновение подлежащих возмещению за счет страхования убытков вследствие действий страхователя, исключающих признаки вероятности и случайности у вызвавшего убытки события.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно п.п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доводы истца, что ФИО2 не являлся работников ООО «Проект Запад» не опровергают факт наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами - автомобилем <...> <...>, и <...> <...>, а также факт возникновения у потерпевшего ФИО1 ущерба в результате данного ДТП в указанной сумме, и не свидетельствуют, что ФИО1 предоставил недостоверные сведения в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые заверены подписями обоих участниками ДТП.
Выплата страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием потерпевшему ФИО1 была произведена страховщиком – АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Соглашение между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» не оспорено, недействительным не признано, а следовательно, правовое основание для выплаты возмещения не отпало. В связи с чем, ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ является необоснованной, поскольку неосновательное обогащение предполагает приобретение или сбережение имущества не основанное на законе или соглашении сторон.
Каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ответчик ФИО1 действовал недобросовестно и получил страховое возмещение с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка, а поэтому обязан его вернуть как неосновательное обогащение, судом не установлено, доказательств этим доводам в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не представлено.
Суд не усматривает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требовании СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.
Судья Козлова С.А.