дело №2-4187/2025

22RS0011-02-2025-004894-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с *** по *** в размере 57 000,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ( ). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0%/34,8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. *** окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1336 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 944,10 руб. По состоянию на *** общая задолженность составляет 57 000,14 руб., из них: просроченные проценты – 6349,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 50 004,84 руб., штраф за просроченный платеж – 645,60 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном законом порядке. Согласно телефонограммы имеющейся в материалах дал ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ и договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии текущего счета, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был дистанционно в электронном виде заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 34,8 % годовых, срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно, до полного погашения (п. 1, п. 6 кредитного договора).

При этом, суд приходит к выводу о том, что указание фамилии истца в кредитном договоре как «Гихонова» является технической ошибкой (опиской). Поскольку иные идентификационные данные ответчика – ФИО1, указанные в кредитном договоре и в копии паспорта, имеющейся в материалах дела, а именно: имя и отчество, адрес регистрации, паспортные данные (серия и номер паспорта, дата выдачи, код подразделения), совпадают. Также в материалах дела имеется фотография ответчика – ФИО1 вместе с ее паспортом, что позволяет идентифицировать ее личность.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что «ФИО1.» и «ФИО1» одно и то же лицо, доказательств того, что денежные средства по кредиту были получены не ФИО1, не представлено. К тому же суд учитывает, что до *** ответчиком вносились денежные средства на счет и осуществлялось гашение задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его возврату ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, которым установлено количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца.

Разделом 3 Общих условий Договора установлено, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими Индивидуальными условиями по кредиту. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода Клиент не обеспечил возможность ее списания со Счета.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, указаны в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, в соответствии с которым, банк вправе взимать неустойку в размере 0,055% в день (но не более 20 %) от суммы просроченной задолженности с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении кредита или 0,1% в день с 1-го дня просрочки исполнения Требования.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора, о чем им поставлена электронная подписью.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за период с *** по ***, вид вклада – кредитная карта депозитный.

Таким образом, банком обязательство по договору исполнено, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей по договору кредита по карте.

Как следует из ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

*** завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 58, ст. 129 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по процентам - ***.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 57000,14 руб., из которых: 50004,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, простроченные проценты – 6349,70 руб., штраф за просроченный платеж – 645,60 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не представлено.

Расчет, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Из п. 3.4 Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора подлежат исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Поскольку ответчик нарушила условия обязательства, на протяжении длительного времени не производила гашение кредита, процентов по договору, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что ФИО1 обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованными условиями, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитными средствами.

ПАО «Совкомбанк», как сторона по договору, свои обязательства выполнило, заемщик свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнял.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 50004,84 руб., 6349,70 руб. - просроченных процентов, 645,60 – штрафа за просроченный платеж.

Разрешая требования истца о взыскании 645,60 руб. – штрафа за просроченный платеж, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера, заявленного к взысканию штрафа, поскольку приходит к выводу о соразмерности его размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., факт уплаты которой и размер подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт ) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ) от *** по состоянию на *** в размере 57 000,14 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего: 61 000 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025.