...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 21 августа 2023 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,
с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Альшина С.В., представившего удостоверение № ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Республики Молдова, русским языком владеющего, не военнообязанного на территории РФ, со средним образованием, работающего (официально не трудоустроенного), не женатого, имеющего двоих малолетних детей ... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в точно неустановленные дату и время, но не позднее января 2018 года, находясь в точно неустановленном дознанием месте на территории г. Москвы, приобрел у неустановленного лица за материальное вознаграждение в размере 15 000 рублей, поддельное водительское удостоверение Республики Молдова на имя «...» паспортные данные с номером ..., выданное от 20.06.2016г., с фотографией ФИО1 и поддельный внутренний паспорт гражданина РФ на имя «...» паспортные данные, серия ..., выданный «Отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа» с датой выдачи от 06.12.2014 года, с регистрацией по адресу: адрес, адрес, и с фотографией ФИО1. Затем он (ФИО1), действуя во исполнении своего преступного умысла, незаконно, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве документа дающего право на управление автомобилем, а также поддельный внутренний паспорт гражданина РФ, в качестве документа удостоверяющего личность, 10 июня 2023 года в 10 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. ..., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по адрес, и в ходе проверки документов инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по адрес майором полиции ФИО2, находясь по адресу: адрес предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Молдова на имя «...» паспортные данные с номером ..., выданное от 20.06.2016г., с фотографией ФИО1 и поддельный внутренний паспорт гражданина РФ на имя «...» паспортные данные, серия ..., выданный «Отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа» с датой выдачи от 06.12.2014 года, с регистрацией по адресу: адрес, адрес, и с фотографией ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 1651 от 23.06.2023 года «Представленный на экспертизу паспорт гражданина РФ с серией ..., заполненный на имя «...», выполнен путем расшивания блок-книжки бланка паспорта гражданина РФ, имеющего серию и номер ..., изготовленного производством адрес, замены внутренних страниц и форзацев на имеющиеся на момент исследования, изготовленные не производством адрес, а выполненными способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства, и повторным сшиванием полученной блок-книжки нитью, не соответствующей нити бланка, изготовленного производством адрес. Защитные волокна и микроперфорация имитированы надпечаткой их изображении способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства, защитная нить имитирована надпечаткой ее изображения способом фольгирования по тонеру. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Молдова с номером ..., заполненного на имя «...», не соответствует аналогичной продукции, описание защитного комплекса которой имеется в распоряжении ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, и изготовлен способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства», после чего 10.06.2023 года указанное поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО2, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, по адресу: адрес.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Альшин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Головко Д.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения предоставляющего права.
При назначении наказания в соответствии со ст. 7, 6, 43 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, наличие родных и близких лиц на его иждивении, в том числе родителей их состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), их состояние здоровья, а также что ФИО1 является единственным кормильцем семьи, принесение публичных извинений государству РФ и обществу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ- бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серией ..., заполненного на имя «...» паспортные данные, выданный 06.12.2014г. Отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа; бланк водительского удостоверения гражданина Республики Молдова, заполненный на имя «...» с номером ... – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ....
Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (....
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным видом наказанием.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серией ..., заполненного на имя «...» паспортные данные, выданный 06.12.2014г. Отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа; бланк водительского удостоверения гражданина Республики Молдова, заполненный на имя «...» с номером ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий