Дело № 2-5547/2025

10 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008310-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Mazda 3» с гос. рег. знаком <№>. Поскольку гражданская ответственность истца ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», <Дата> она обратилась с заявлением о страховом случае, в ответ на которое ответчик направление на ремонт не выдал. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении требований которой было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33800 руб. Решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 13943 руб. 42 коп., неустойка с <Дата> по <Дата> в размере 50000 руб., а также с <Дата> по день фактического исполнения решения в размере 189 руб. 43 коп. в день, но не более 350000 руб. Решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> в пользу истца взысканы убытки в размере 25456 руб. 58 коп. <Дата> в адрес ответчика направлено заявление о восстановлении нарушенного права, в ответ на которое выплачена неустойка в размере 16861 руб. 35 коп. и 166 руб. 40 коп. Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. и почтовые расходы по его направлению в размере 361 руб. 48 коп., неустойку в размере 165352 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления участвующим в деле лицам в размере 228 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых с предъявленными требованиями не согласился. Указал, что по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению, истец злоупотребляет свои правом, поскольку предъявленное требование основано на изменении судебной практики по данной категории споров. Требование о возмещении расходов на представителя и по обращению к финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежат

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «LIFAN» с гос. рег. знаком <№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «MAZDA» с гос. рег. знаком <№>.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

<Дата> финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<Дата> ООО «МЭАЦ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № <№> (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила 45215 руб. 60 коп., с учетом износа – 31000 руб.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца об отсутствии договоров со СТОА и принятом решении осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.

<Дата> финансовой организацией от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, юридических расходов.

Письмом от <Дата> финансовая организация повторно уведомила истца о необходимости предоставить банковские реквизиты, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33800 руб. и неустойка за период с <Дата> в случае неисполнения решения № <№> в срок, им установленный.

<Дата> во исполнение решения № <№> финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 33800 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13943 руб. 42 коп., расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф в размере 9471 руб. 71 коп., неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 50000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

<Дата> во исполнение решения суда с расчетного счета финансовой организации в пользу истца были списаны денежные средства в размере 115297 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовой организацией от истца получена претензия с требованиями о выплате убытков в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта и возмещении юридических расходов в размере 5000 руб.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> в удовлетворении требований истца к финансовой организации о взыскании юридических расходов, почтовых расходов было отказано, требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением финансовой организацией обязательств по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в размере 25456 руб. 58 коп., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 533 руб. 14 коп., всего 64989 руб. 72 коп.

<Дата> во исполнение решения суда с расчетного счета финансовой организации в пользу истца были списаны денежные средства в размере 64989 руб. 72 коп., что подтверждается инкассовым поручением <№>.

<Дата> финансовой организацией от представителя истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в размере 182379 руб. 86 коп., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию действующего документа, удостоверяющего его личность, а в случае смены банковских реквизитов – предоставить актуальные данные.

<Дата> финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 16861 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовая организация осуществила удержание налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13% в размере 2520 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовая организация выплатила истцу проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 166 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовая организация осуществила удержание НДФЛ с исчисленных процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по ставке 13% в размере 24 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на юридические услуги отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по данному спору.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13943 руб. 42 коп., расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф в размере 9471 руб. 71 коп., неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 50000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В силу изложенных правовых норм, под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении, а именно взыскание неустойки за период с <Дата> по <Дата> за нарушение срока выплаты страхового возмещения мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска в рамках дела <№> не рассматривались. Постановленным решением суда от <Дата> по данному гражданскому делу с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за иные периоды времени, что не свидетельствует о тождественности данного спора с ранее рассмотренным делом <№>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу надлежит отказать.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось <Дата> включительно, а неустойка исчислению с <Дата>. Ответчиком страховое возмещение в натуральной форме в виде выдачи направления на ремонт не произведено, убытки по решению суда на сумму 25456 руб. 58 коп. выплачены <Дата>, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку с <Дата> по <Дата>, исчисляя ее размер от суммы страхового возмещения 47743 руб. 42 коп.

Расчет неустойки по страховому случаю за период с <Дата> по <Дата> выглядит следующим образом:

- с <Дата> по <Дата> (382 дня) составляет сумму 182379 руб. 86 коп. ((13943,42 + 33800,00) х 1 % х 382).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом ранее выплаченной суммы за период с <Дата> по <Дата> в заявленном размере 165518 руб. 51 коп. (182379,86 – 16861,35).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 165352 руб. 11 коп., в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в заявленном истцом размере.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со <Дата> по <Дата> в размере 165352 руб. 11 коп.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от <Дата> <№> и кассовым чеком от <Дата>. Услуги по договору оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно тому же договору, заключенному между истцом и самозанятым ФИО4, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг за составление претензии, подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеками от <Дата> на сумму 5000 руб. (за составление претензии) и от <Дата> на сумму 18000 руб. (за составление иска и представительство в суде).

Услуги по договору исполнителем оказаны, претензия составлена и направлена в страховую компанию, иск составлен и подан в суд. Участие в судебном заседании по данному гражданскому делу представитель истца не принимал.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (5000 руб. – за составление претензии, 10000 руб. – за составление искового заявления). Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

Почтовые расходы истца по направлению обращения финансовому уполномоченному и копии искового заявления ответчику и третьим лицам в общем размере 589 руб. 48 коп. (361,48 + 228), подтвержденные кассовыми чеками, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5961 руб. ((165352,11 – 100000) * 3 % + 4000 = 5960,56).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<№>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (<№>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 165352 руб. 11 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 589 руб. 48 коп., всего взыскать 185941 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 59 (Пятьдесят девять) коп.

В остальной части в удовлетворении требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5961 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.