Дело № 2-3575/2022

76RS0013-02-2022-000034-73

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29.08.2022 года гражданское дело по иску ООО «Школа Недвижимости» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Школа Недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 27.09.2021 года № в размере 200 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг за период 20 дней с 12.12.2021 – 8000 руб., за период с 02.01.2022 по день вынесения судом решения и далее, до полного погашения задолженности, из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5280,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими доводами.

27 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «Школа Недвижимости» заключен договор об оказании услуг при продаже объектов недвижимости №№. По условиям названного договора Истец обязался оказать услуги по поиску покупателя, проведению переговоров, встреч, сопровождению процесса продажи принадлежащего Ответчику на праве собственности объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: . В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложением №2 Ответчик обязался оплатить услуги в размере 200 000 рублей. Истец полностью, качественно и в срок исполнил взятые на себя обязательства по поиску покупателя и оказанию содействия в совершении продажи квартиры на условиях Ответчика. В назначенную дату и время Ответчик без предупреждения и объяснения причин не прибыл для заключения сделки (о чем составлен соответствующий акт), заключение сделки сорвано по вине Ответчика. Полное выполнение обязательств по Договору стало для Истца невозможным.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения по иску. Ранее в судебных заседаниях 17.03.2022 года, 04.08.2022 года поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что со стороны истца были выполнены все обязательства по договору оказания услуг: квартира показывалась покупателям, покупатель был найден, составлены соответствующие договоры, подготовлены документы. Ответчик отказался от сделки в одностороннем порядке, не прибыл в назначенное время на сделку, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что сотрудники агентства действовали недобросовестно, вынуждая его подписать договор, с которым он был не согласен, а именно уменьшили стоимость квартиры, вынудили оставить в квартире электрическую плиту, которую он покупал отдельно, не передали ему задаток, полученный от покупателя квартиры в размере 100 тысяч рублей, не представили кредитный договор, заключенный покупателем с банком для покупки квартиры ответчика. Полагает, что кредитный договор не был готов, а его вынуждали продать квартиру, не получив за нее денежные средства. Условия договора купли-продажи квартиры его нарушали его права: до даты подписания договора купли-продажи он не мог вывезти мебель, а после заключения договора такой возможность по условиям договора он не мог воспользоваться. Кроме того, по вине истца он нес дополнительные расходы, несколько раз приезжая в Санкт-Петербург по требованию агентства, когда по обстоятельствам дела это не требовалось.

Подробные доводы против иска изложил в письменных возражениях, а также в иске, адресованном мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района, приобщенном к материалам дела в качестве подтверждения позиции ответчика по заявленным истцом требованиям.

Выслушав ответчика и учитывая пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между сторонами дела: ФИО2 (заказчиком) и ООО «Школа Недвижимости» (исполнителем), 27 сентября 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1 названного договора истец обязался оказать услуги по поиску покупателя и оказании содействия в совершении продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . Принадлежность ФИО2 указанной квартиры на дату заключения договора подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2021 года (л.д.17-20).

Обязанности исполнителя предусмотрены в п.2.1 договора, согласно которому исполнитель обязуется:

- осуществлять сбор информации, разработать текст и форму объявления о продаже объекта недвижимости, осуществить его рекламное продвижение для продажи,

- организовать осмотр объекта недвижимости потенциальными покупателями в согласованное с заказчиком время,

- от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать сроки, порядок, форму сделки, совершать иные действия и формальности в интересах заказчика в переговорах с третьими лицами в целях реализации договора,

- организовать юридическое сопровождение договора, провести проверку правоустанавливающих и сопутствующих документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки,

- передавать потенциальным покупателям письменную информацию о объекте недвижимости только в случае, если данная информация предоставлена заказчиком или получена из официальных источников.

- уведомить заказчика о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за квартиру, представить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание и при необходимости нотариальное удостоверение, сопровождать процесс передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе,

- сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения договора и, при необходимости, представлять соответствующие документы (копии документов).

В числе прав исполнителя в п. 2.2 договора указаны, помимо прочих, следующие:

- от имени заказчика вести переговоры с потенциальными покупателями,

- подписать предварительный договор, договор внесения задатка, договор аванса, договор о принятии обеспечительного платежа или иной договор, подтверждающий намерение покупателя приобрести объект недвижимости, а также принимать на хранение денежные средства, передаваемые по указанным договорам.

Тем самым данный договор является также агентским договором.

Так, в силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложением №2 ответчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 200 000 рублей.

Как следует из доводов иска, истец выполнил свои обязательства по договору: найден покупатель квартиры, назначен день для заключения сделки. ФИО2 было направлено электронной почтой уведомление о готовности выйти на сделку 11 декабря 2021 с целью заключения договора купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: . В уведомлении перечислен список документов, которые необходимы для сделки и адрес проведения сделки (л.д. 25,26).

В назначенный день ФИО2 не явился на сделку по указанному адресу, в подтверждение чего покупателем квартиры ФИО., менеджером ипотечного центра ФИО1 юриста оп недвижимости ООО «Школа недвижимости» и агента ООО «Школа недвижимости» 11.12.2021 года был составлен Акт отказа от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств (л.д. 27).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , стала невозможной в связи с неявкой ответчика в ПАО Банк для заключения сделки.

15.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг с подписанным в одностороннем порядке актом сдачи-приемки оказанных услуг. Доказательств направления ФИО2 ответа на претензию в материалы дела не представлено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт возвращен отправителю 22.01.2022 года.

В связи с отказом ответчика от оплаты услуг истца в добровольном порядке порядке, истец обратился в суд.

Согласно позиции истца услуги по договору от 27 сентября 2021 года № были оказаны ООО «Школа недвижимости» в полном объеме, были выполнены все условия для заключения сделки. Заключение сделки не состоялось в связи с неявкой ответчика. Договор не был расторгнут, но ответчик отказался от его исполнения на последнем этапе, когда были готовы все документы для заключения сделки купли-продажи квартиры.

Свой отказ от заключения сделки ответчик в судебном заседании мотивировал тем, что ранее направлял письмо в адрес ООО «»Школа недвижимости» о расторжении договора, так как был не согласен с методами работы агентства недвижимости, ущемляющими его права как продавца квартиры, в связи с чем он несколько раз обращался в полицию г. Санкт-Петербурга.

При оценке его доводов суд учитывает следующее.

Согласно п.5.4 договора его действие прекращается, в числе прочих, также в случае одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения.

В материалах дела имеется письмо, направленное ФИО2 02.12.2021 года по электронной почте: в адрес ООО «Школа недвижимости» об аннулировании договора.

Вместе с тем, из последующей переписки сторон следует, что взаимоотношения сторон по агентскому договору не были прерваны после указанной даты, поскольку ФИО2 и представители агента продолжали согласование условий договора купли-продажи квартиры. При этом заказчик в дальнейшем от принятия услуг, оказанных по сделке, связанных с поиском, подбором и согласованием с покупателем объекта недвижимости, оформлению документов, необходимых для продажи объекта недвижимости не отказывался, одобряя, тем самым, исполнение договора возмездного оказания услуг.

Согласно представленной переписке, 08.12.2021 года ФИО2 сообщил представителю агентства, что им куплен билет на поезд, и он будет на сделке в 12 часов по указанному адресу. При этом сообщил, что если будет другой контракт, то он просто уйдет.

Следовательно, договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости не был прекращен досрочно.

Доказательства ущемления прав ответчика в случае заключения договора купли-продажи по проекту от 11.12.2021 года, ФИО2 не представлены. Как следует из переписки сторон, ряд замечаний, высказанных продавцом квартиры, был учтен агентством. При этом в переписке от 10.12.2021 года представителем истца отмечалось, что основной договор, заключаемый между продавцом и покупателем квартиры, будет заключаться непосредственно в банке, его формулировки также будут согласовываться самими сторонами и банком, поскольку договор заключается за счет кредитных средств, что свидетельствует в то же время о прозрачности договора.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исолнения Сведения о совершении мошеннических действий, либо иных противоправных действий со стороны ООО «Школа недвижимости» в отношении ФИО2 судом не установлены.

Как следует из материала проверки, проведенной г. Санкт-Петербурга по заявлениям ФИО2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных и вышеприведенных правовых норм, применяемым к спорным правоотношениям, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца были выполнены все действия, предусмотренные договором об оказании услуг № при продаже объекта недвижимости от 27.09.2021 года. Квартира была готова к ее продаже 11.12.2021 года.

В доказательство выполнения обязательств по договору оказания услуг истцом представлен Акт осмотра объекта недвижимости от 11.12.2021, предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от 28.10.2021 года (л.д. 21, 22), проект договора купли-продажи квартиры от 04.12.2021 года, уведомление о готовности 11.12.2021 года выйти на сделку с целью заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, направленное в адрес истца 09.12.2021 года (л.д.25).

Поскольку заказчик от принятия услуг, оказанных по договору от 27.09.2021 года №, вплоть до дня заключения сделки фактически не отказывался, одобряя, тем самым, исполнение договора возмездного оказания услуг, данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении спора и влечет обязанность ответчика оплатить услуги агента в полном объеме в размере 200 000 рублей.

Стоимость услуг, а также иные условия договора были согласованы сторонами при его заключении 27.09.2021 года, договор был лично подписан ответчиком. Доказательств не выполнения истцом своих обязательств, либо выполнения их не в полном объеме, суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности выполнения агентством ООО «Школа недвижимости» обязательств по договору оказания услуг от 27.09.2021 года, стоимость которых оценена в 200 000 рублей, что влечет обязанность ответчика произвести оплату оказанных услуг в согласованном сторонами размере.

В силу п.5.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1.7 договора услуги агента подлежали оплате при регистрации договора. Сведения, на какой день была назначена регистрация договора купли-продажи, в деле не имеются, вместе с тем, обязательства по договору от 27.09.2021 года были исполнены агентством по состоянию на 11.12.2021 года, когда было запланировано заключение сделки купли-продажи.

В связи с неявкой ответчика для заключения сделки в назначенное место и время акт сдачи-приемки оказанных услуг не был подписан, услуги истца ответчиком не оплачены. На момент предъявления иска задолженность не погашена, в связи с чем истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 8000,00 рублей, за период 20 дней, начиная с 12.12.2021 по 01.01.2022 года, а также взыскать пени за период со 02.01.2022 года до дня фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд находит его требования в целом обоснованными.

При взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При том, поскольку обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку без соответствующего заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие юридического образования у ответчика, отказавшегося от подписания договора купли-продажи квартиры в вязи с имеющимися у него сомнениями по поводу прозрачности сделки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для ее уменьшения, в связи с чем снижает размер неустойки до ключевой ставки Банка России.

Учитывая, что 11 и 12.12.2021 года являлись выходными днями, срок взыскания неустойки (пени) подлежит исчислению с 14.12.2021 года.

Таким образом, за период с 14.12.2021 года по 29.08.2022 года (день вынесения решения) размер неустойки составит 16890,42 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2022 года до полного погашения задолженности по договору оказания услуг в соответствии со статьей 395 ГК ПФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом решение суда о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 280 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным, подтверждено документально и судом признано необходимым.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа Недвижимости», ОГРН №, задолженность по договору оказания услуг от 27.09.2021 года № в размере 200 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 12.12.2021 по 29.08.2022 года в размере 16890,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5280,00 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа Недвижимости» проценты за просрочку погашения задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 395 РФ, исходя ключевой ставки Банка России, с 30.08.2022 года до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Г.С. Ломановская.