Дело № 2а-2944/2025 УИД 78RS0020-01-2025-000588-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 годы и по транспортному налогу за 2021-2022 годы всего в размере 42 180,3 рублей, пени в размере 9148,35 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговая инспекция указывает, что административный ответчик в указанные периоды являлась собственником земельного участка, квартиры, а также транспортных средств. Ей были начислены налоги, направлены налоговые уведомления, однако в установленный законом срок налоги уплачены не были. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщику было выставлено требование об уплате недоимки по налогам и пеням. Требование исполнено не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск, а также ходатайствовала о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на предпринятые меры для взыскания задолженности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании положений статей 100, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании ст.ст. 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе, жилой дом, квартиру, комнату.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что в период 2020-2022 годов ФИО1 являлась собственником транспортных средства, земельного участка и квартиры.

Налоговым уведомлением № 51664143 от 01.09.2022 налогоплательщик извещена о начислении транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год всего в сумме 21 799 рублей и о необходимости уплаты налогов в срок до 01.12.2022.

Поскольку в установленный законом срок уплачены не были, и в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета налоговая инспекция выставила ФИО1 требование № 94658 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023 по налогам за 2021 год, а также пеням в сумме 4965,61 рублей.

05.10.2023 Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу направила административному ответчику налоговое уведомление № 107771453 с расчетом налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы, транспортного и земельного налога за 2022 годы, всего на сумму 22 459 рублей.

Поскольку налоги ФИО1 уплачены не были, налоговый орган 29.07.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за 2020-2022 годы, а также пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 01.11.2024 судебный приказ по делу № 0 от 05.08.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно пункту 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку размер отрицательного сальдо ФИО1, указанный в требовании № 94658 от 25.09.2023, превышал 10 000 рублей, задолженность в указанный в требовании срок налогоплательщиком погашена не была, налоговая инспекция в силу приведенных выше положений пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть до 28 июня 2024 года.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга только 29 июля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между истечением срока исполнения требования об уплате задолженности до обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, а также срок между отменой судебного приказа и подачей административного иска. Каждый из указанных сроков должен составлять не более шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а также после отмены судебного приказа.

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О и др.).

Значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений является не только процессуальным, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Заявляя о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ссылалась на непродолжительный пропуск срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, летний отпускной период, дальнейшее своевременное обращение в суд с административным иском.

В данном случае, учитывая непродолжительность пропуска срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, своевременное обращение налоговой инспекции с административным иском, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного ответчика по сроку обращения в суд, суд считает возможным восстановить административному истцу срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по налогам за 2020-2022 годы ФИО1 суду не представлено, суд взыскивает указанную в иске недоимку по налогам.

Налоговая инспекция просит взыскать с административного ответчика пени в размере 9148,35 рублей, вместе с тем, в материалы дела представлен расчет пеней за период с 01.01.2023 по 17.05.2024 на сумму 5792,96 рублей (л.д. 25-31).

Расчет пеней до 01.01.2023, а также доказательства обоснованности их начисления суду не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания пеней до 01.01.2023.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу задолженность налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в размере 2121 рублей, по транспортному налогу за 2021, 2022 годы в размере 39 591,3 рублей, по земельному налогу за 2022 год в размере 468 рублей, пени с 01.01.2023 по 17.05.2024 в размере 5792,96 рублей, а всего взыскать 47 973 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черкасова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.