РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 08 декабря 2022 года

Дело № 2-630/2022

55RS0038-01-2022-001048-64

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в виде убытков в связи с нарушением сроков выполнения услуг по договору в размере 171 630,17 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 20 000 рублей, сумму уменьшения цены договора в размере 11 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.06.2020 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №4/06-ф.л./2020. Предметом договора явилось оказание юридических услуг по расторжению брака с ПЛВ, разделе совместно нажитого имущества при разводе и уменьшению размера алиментов путем установления их размера в твердой сумме. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Срок оказания услуг был установлен до 23.09.2020 г. При заключении договора истец уплатил ответчику 15 000 рублей по квитанции № 000064 от 22.06.2020 г., позже оплатил еще 5 000 руб., дополнительно им произведены затраты в сумме 2100 руб. на изготовление нотариальной доверенности на имя ответчика. Иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ответчик направил в суд 16.09.2021 г., просрочка оказания услуги составила 358 дней. Вопрос по изменению размера алиментов до сих пор не решен ответчиком, просрочка оказания услуги составила 726 дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, услуга в объеме, определенном договором не оказана, денежные средства истцу не возвращены. 22.08.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате части уплаченных денежных средств, возмещении убытков и возврате всех документов. Ответчик вернула истцу лишь часть документов.

По мнению истца, убытки понесенные истцом ввиду неисполнения обязательств по договору составляют сумму 203 430,17 рублей, что включает в себя: убытки, выразившиеся в несоразмерном увеличении задолженности истца перед бывшей супругой по уплате алиментов в размере 171 630,17 руб.; расходы, понесённые в результате оплаты услуг ответчику, который частично не исполнил свои обязательства в размере 11 800 руб., истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ранее он проживал в браке с ПЛВ, которая в 2018 году взыскала с него алименты на содержание двух детей в размере 1/3 части его доходов. Он оплачивал алименты, с супругой проживали раздельно. Впоследствии истец обратился к ФИО2 по вопросу расторжения брака с ПЛВ, разделе совместно нажитого имущества при разводе и уменьшения размера алиментов, был составлен договор на оказание услуг, заплатил ответчику 20 000 руб. Истец не был трудоустроен, с него взыскивались алименты из расчета средней заработной платы по РФ. 29.11.2021 г. Черлакским районным судом вынесено решение о расторжении брака и разделе имущества, исковое заявление было подготовлено ФИО2 По договору оказания услуг она исполнила два пункта, третий пункт – по уменьшению размера алиментов – не исполнила. Срок исполнения договора был установлен в 3 месяца. 11.08.2021 г. подавался иск об изменении размера алиментов, однако он был возвращен судом. Истец узнал об этом только в августе 2022 г. ФИО2 обещала все исполнить, говорила что все контролирует, и нужно ждать. 02.02.2022 г. истец узнал от судебных приставов о наличии у него долга по алиментам. До 02.02.2022 г. истец не работал, оплачивал алименты самостоятельно, переводил на счет супруги 4300 руб. ежемесячно. С 01.09.2022 г. устроился на работу к ИП ФИО3, потом в ДРСУ-3. Ему был рассчитан долг по уплате алиментов около 171 000 руб. Считает, что в случае удовлетворения иска о снижения алиментов, у него этот долг бы не накопился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что она не оспаривает факт заключения договора об оказании юридических услуг с истцом. Было оговорено 3 пункта: раздел имущества, расторжение брака и снижение алиментов. Два пункта она исполнила, брак расторгнут, имущество разделено, по договору получила от истца 20 000 руб. Иск о снижении алиментов, поданный ответчиком, был возвращен. Считает, что не исполнила требования по договору услуг на сумму 5000 руб. С размером заявленных убытков в виде начисления задолженности по алиментам в сумме 171 630,17 руб. ответчик не согласна, поскольку нельзя утверждать, что суд вынес бы решение в пользу истца. Ответчица не согласна с заявленным размером неустойки, просит снизить неустойку, не согласна с заявленным размером требования о взыскании денежных средств по договору услуг в связи с уменьшением цены договора, считает его завышенным и просит снизить.

Представитель третьего лица Черлакского РОСП УФССП по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ч.1ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.14 Закона "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п.1, п.4ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что 22.06.2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №4/06-ф.л./2020.

В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО2 обязалась оказать юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика при решении вопроса о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а именно: подготовить пакет документов для суда, составить и подать исковое заявление в суд по подсудности, представить интересы заказчика в судебных органах, в судебном процессе по данному вопросу (расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества, раздел кредитов, приобретенных в браке, уменьшение размера алиментов). Собрать необходимые доказательства, а равно осуществить помощь в сборе доказательств, заказчику, для положительного решения вопроса. Срок начала оказания услуг – 23.06.2020 г., срок оказания услуг – 3 месяца с момента начала оказания услуг. Цена услуг исполнителя составляет 20 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Согласно квитанции № 000064 от 22.06.2020 г., ФИО2 приняла от истца ФИО1 оплату по вышеуказанному договору в сумме 15 000 рублей.

Согласно квитанции № 000068 от 06.07.2020 г., ФИО2 приняла от истца ФИО1 оплату по вышеуказанному договору в сумме 5 000 рублей.

09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-276/2018 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПЛВ алиментов на содержание несовершеннолетних детей ПАП, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и ПЕП, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Взыскание производить ежемесячно с 09.02.2018 г. до совершеннолетия детей.

Согласно постановлению Черлакского РОСП УФССП по Омской области от 01.08.2022 г., ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.05.2020 г. по 01.08.2022 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на 01.08.2022 г., в размере 344 983,67 руб.

Решением Черлакского районного суда от 20.11.2021 г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ПЛВ о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлено расторгнуть брак, зарегистрированный 12.04.2003 г. Черлакским отделом Управления ЗАГС Омской области (актовая запись № 69) между ФИО1 и ПЛВ; разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО1 и ПЛВ; признать за ФИО1, ПЛВ, ПАП, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, ПЕВ, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, площадь застройки 111,5 кв.м, общей стоимостью 800 000 рублей, расположенный по адресу <адрес> признать общим совместным долгом ФИО1 и ПЛВ долг перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 05.10.2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по состоянию на 11.05.2020 г. в размере 195 773,62 руб., разделив долг по ? доле за каждым, что соответствует 97 886,81 руб.; взыскать с ПЛВ в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины выплаченной задолженности по кредитному договору в сумме 49582,37 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Представителем истца по данному делу являлась ФИО2

11.08.2021 г. в Черлакский районный суд представителем истца ФИО2 подано исковое заявление ФИО1 к ПЛВ об уменьшении размера алиментов, установлении алиментов в твердой денежной сумме.

Определением Черлакского районного суда от 18.08.2022 г. исковое заявление ФИО1 к ПЛВ об уменьшении размера алиментов, установлении алиментов в твердой денежной сумме, оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 14.09.2021 г., поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, в каком размере уплачиваются алименты истцом в настоящее время, не приложен расчет суммы, на которую уменьшаются алименты за период 1 год.

Определением Черлакского районного суда от 15.09.2021 г. исковое заявление ФИО1 к ПЛВ об уменьшении размера алиментов, установлении алиментов в твердой денежной сумме возвращено истцу, поскольку в указанный срок не были устранены недостатки, указанные судом.

Факты произведенных истцом оплат в вышеуказанных суммах, полученные ответчиком ФИО2 подтверждены документально, и не оспариваются последней в судебном заседании.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме не исполнила, исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера алиментов, соответствующее требованиям ГПК РФ, в суд не подано.

В связи с чем, истец обратился к ответчику 22.08.2022 г. с письменной претензией, которой просил расторгнуть договор, возместить понесенные им убытки в сумме 344 983,67 руб., вернуть ему часть выплаченных по договору денежных средств в сумме 11800 руб. Настоящая претензия была получена ответчиком 29.08.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Факт неисполнения обязательств по договору от 22.06.2020 г. в полном объеме так же не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, ответчиком обязательства перед истцом по указанному выше договору в полном объеме не были выполнены, заявленные исковые требования являются обоснованными. Одновременно с этим суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Суд относится критически к размеру заявленных требований о взыскании убытков в сумме 171 630,17 руб., данный размер ни какими доказательствами не подтвержден, носит предположительный характер. Объективных доказательств в обоснование указанного размера убытков суду не представлено.

Суд принимает за основу расходы понесенные истцом в результате заключения вышеуказанного договора с ответчиком, которые составили 20000 рублей. При этом учитывая, что ответчик выполнила два обязательства из трех, установленных договором, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 3000 рублей.

Кроме этого ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено несогласие с размером неустойки за нарушение срока оказания услуг, считает, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, просит снизить размер неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Имущественная ответственность кредитора в виде неустойки (штрафные санкции) основана на условиях кредитования и принята заемщиком. При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд вправе, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее уменьшить, вместе с тем сумма неустойки не может быть снижена ниже предела установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности иразмером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ, будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Как также было установлено в судебном заседании, договор оказания юридических услуг между истцом и ответчиком был заключен 22.06.2020 г., срок оказания услуг определен в 3 месяца, соответственно с 22.09.2020 года истцу стало известно о нарушениях условий договора со стороны ответчика. Однако каких-либо действий истец не предпринимал, претензия была направлена ответчику лишь 22.08.2022 г. Истец обратился с настоящим заявлением в суд 20.09.2022 года в соответствии с почтовым штемпелем, указанным на конверте.

Таким образом, суд считает, что истец имея реальную возможность направить ответчику претензию и требование о возврате денежных средств после установления фактов нарушения исполнения обязательств ответчиком, и обратиться в суд намного ранее, не сделал этого, в связи с чем сумма неустойки возросла до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору, считает возможным снизить размер штрафных санкций за нарушение срока оказания услуг с 20 000 рублей до 1 000 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно абзацу 1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств – в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Размер госпошлины от суммы подлежащих удовлетворению требований имущественного характера составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ..., в пользу ФИО1 ..., денежные средства выплаченные по договору оказания юридических услуг № 4/06-ф.л./2020 от 22.06.2020 г. в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов