Решение по делу № 2-2165/2022 от 05.12.2023 - о расторжении договора оказания юридических услуг.

Производство № №

Дело (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Шафикове Е.В.

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правоведъ», ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО «Правоведъ» выплатить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг по переводу земельного участка разрешенного использования садоводство и огородничество в разрешенное использование ЛПХ и ИЖС; оказание содействие в регистрации по месту жительства в жилом строении на данном земельном участке по адресу <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. Срок оказания услуг в договоре не указан, по устной договоренности срок был до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени услуга не оказана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что стоимость услуг по договору была оплачена путем перевода денежных средств через счет, принадлежащий ФИО2

Третье лицо поддерживает требования, суду пояснила, что по просьбе истца переводила его деньги в счет оплаты стоимости договора.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, извещались судом по месту нахождения (жительства). Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом требований ст. 113, 118 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве представитель ответчика ООО «Правоведъ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в договоре оказания юридических услуг указан срок действия договора. Уведомление о расторжении договора истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено вместе с копией искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил возможности в установленные законом сроки, рассмотреть по существу претензию. Ответчиком исполнены согласованные по договору услуги. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим в силу объективных причин. Истец представил ответчику недействительный технический паспорт на строение и сооружение, расположенные на земельном участке. Истцу неоднократного предлагалось оформить нотариальную доверенности на ответчика. Однако, истцом доверенность предоставлена не была, в связи с чем сложились трудности в истребовании технического паспорта. По истребовании технического паспорта, была выявлена реестровая ошибка, до истца была доведена информация о необходимости обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Истец обладал полной информацией, зная, что решение вопроса подходит к логическому завершению, принял решение расторгнуть договор и взыскать всю уплаченную сумму. В нарушение претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с иском. При этом, не доказал вину исполнителя услуг, не представил доказательств ненадлежащего качества оказания услуги, представленные истцом доказательства, не соответствуют принципу допустимости. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку действовал по доверенности от ООО «Правоведъ». Какие-либо гражданские правоотношения между истцом и ФИО3 отсутствуют. Просит в иске отказать.

В отзыве ответчик ФИО3 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился работать в качестве юриста первичного приема клиентов в ООО «Правоведъ». В должностные обязанности входило прием клиентов и проведение юридических консультаций в офисе компании по адресу <адрес>. Непосредственным руководителем был ФИО4, который передал ему доверенность от ООО «Правоведъ» за подписью АВ* на право заключения договоров на оказание юридических услуг от имени ООО «Правоведъ». В дальнейшем ФИО4 передал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора действовал добросовестно в интересах ООО «Правоведъ». Все полученные денежные средства были переданы ФИО4 На офисе здания по адресу <адрес> установлена соответствующая выписка компании ООО «Правоведъ». Штатный состав компании составлял в ДД.ММ.ГГГГ ото 9 до 12 человек. При работе с клиентами используется специализированная СРМ программа, в которой ведется учет всех клиентов компании, в подтверждение чего представлен скриншот личной карточки ФИО1 Деятельность Амурского филиала ООО «Правоведъ» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период юристы Амурского филиала многократно предоставляли интересы клиентов компании в судах, а так же перед органами государственной власти, что подтверждается карточками по гражданским делам с официальных сайтов судов. В целях представления интересов ООО «Правоведъ» ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором компании АВ* на имя ФИО4 была выдана доверенность, копия которой удостоверена нотариусом ДЛ* ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Правоведъ», в лице генерального директора АВ* и ФИО4 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правоведъ», в лице представителя ФИО3 (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Клиент) был заключен договор оказания юридических услуг №.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические и иные консультационные услуги по вопросу: перевода земельного участка разрешенного использования садоводство и огородничество в разрешенное использование ЛПХ и ИЖС; оказание содействие в регистрации Клиента по месту жительства в жилом строении на данном земельном участке.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом через счет, принадлежащий ФИО2, что подтверждается чеками по операциям. Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате представителем ответчика не оспаривается.

Срок действия договора установлен с момента заключения договора и до завершения действий в соответствии с условиями договора (п.4.1).

Сроком окончания действия договора признается, в том числе подписание сторонами акта (соглашения) о завершении работ по договору (п.6.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Правоведъ» (по месту нахождения юридического лица РПО №) уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об отслеживании, уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ)

Исходя из совокупности приведенных положений закона, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Договор поручения является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем его существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, п. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пунктах 6 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор оказания юридических услуг № подписан сторонами, заверен печатью ООО «Правоведъ».

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 действует от имени ООО «Правоведъ» на основании доверенности, ИНН юридического лица №, ОГРН №, КПП №, адрес юридического лица <адрес>, что соответствует сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Договор заверен печатью ООО «Правоведъ».

В подтверждение полномочий ФИО3 представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Правоведъ» (ИНН юридического лица <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адрес юридического лица <адрес>), в лице директора АВ* уполномочивает ФИО3, в том числе на подписание и заключение договоров на оказание юридических услуг, с правом заключения и подписания дополнительных соглашения на оказание юридических услуг, актов выполненных работ. Срок доверенности по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическое лицо ООО «Правоведъ» создано ДД.ММ.ГГГГ, директором является АВ* Основной вид деятельности: деятельность в области права. Имеется филиал <адрес> по адресу <адрес>, сведения о филиале внесены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 так же представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Правоведъ» в лице директора АВ* уполномочивает ФИО3 представлять интересы общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Из переписки в мессенджере <данные изъяты> следует, что истца приглашали на консультацию в федеральную юридическую компанию «Правоведъ» по адресу <адрес>, деньги были переведены на счет указанный ФИО3

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что ФИО3 действовал от имени, в интересах и по поручению ООО «Правоведъ».

Таким образом, гражданско-правовые отношения возникли между ООО «Правоведъ» и ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, а доводы представителя ответчика о мошеннических действиях при заключении договора подлежат проверке в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.159 УК РФ на возникшие правоотношения не влияет.

Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности представленных документов, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства судом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях при заключении договора с заявителем, не установлено.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности, не свидетельствуют о том, что это доказательство подложно.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой стало не возможно, в том числе в связи с не предоставлением АВ* свободных образцов почерка.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, признавая безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора, законодатель устанавливает его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, связанные с исполнением обязательств по договору.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанный договор на момент обращения истца в суд являлся расторгнутым.

Таким образом, оснований для признания договора оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым у суда не имеется, в связи с чем, требования истца в рассматриваемой части удовлетворению судом не подлежат.

В силу положений ст.453 ГУ РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Проанализировав предмет договора и перечень оказываемых услуг, суд приходит к выводу, что обязательства исполнителя считаются исполненными по завершению перевода земельного участка разрешенного использования садоводство и огородничество в разрешенное использование ЛПХ и ИЖС; регистрации истца по месту жительства в жилом строении на данном земельном участке по адресу <адрес>.

Ответчиком доказательств исполнения условий договора до момента расторжения договора не представлено.

Представленный акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан только ФИО3 от имени ООО «Правоведъ», соответственно не свидетельствует об исполнении услуг.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.2 Договора если Клиент расторгает договор до его исполнения путем отказа от выполнения исполнителем заказанных услуг, оплаченная сумма – стоимость услуг оплаченная на момент расторжения, остается у исполнителя независимо от выполненного исполнителем объема работ.

Между тем, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора, содержащиеся в п.6.2 ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут быть применены при разрешении данного спора.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей, независимо от того заявляется об этом истец или нет.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявлением о снижении размера подлежащего взысканию штрафа не обращался. В связи с чем у суда отсутствует основание по собственной инициативе применять положения ст.333 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-63.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 5 200 рублей.

При этом размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истцов, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Правоведъ» о расторжении договора оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правоведъ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Правоведъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.