Дело № 2а-2091/2023; 33а-9023/2023
59RS0027-01-2023-002061-46
Судья Оборина Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чулатаевой С.Г.
судей Морозовой Н.Р., Алексеева А.А.
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Рычковой А.Б., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-40) обратилось с административным иском к ФИО1, заявив требование об установлении административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрещение выезда за пределы территории места жительства либо пребывания установленное судом без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы.
В обоснование указано, что ФИО1 осужден 18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с учетом положений статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2016, назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 69304,13 рублей. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2016 в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 19.11.2023 в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен проживать в п. Ильинский.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, полагает его незаконным. Указывает на то, что установленные судом административные ограничения в виде запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы вменены излишне. Поскольку у него имеется постоянное место жительство, которое он не намерен менять, преступление за которое он отбывает наказание совершено по месту жительства, полагает, что основания для установления ограничения в виде запрета выезда отсутствуют. Полагает, что наличие или отсутствие поощрений и взысканий за период отбывания наказания, а также характеристика администрации учреждения для принятия решения об установлении либо не установлении указанных ограничений правового значения не имеют.
В судебном заседании административный ответчик отбывающий наказание в виде лишения свободы не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, с ходатайством об организации участия посредством видеоконференцсвязи не обращался.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Прокурор в своем заключении указала, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание, установленное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 18.01.2023.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 18.01.2023 (с учетом апелляционного постановления Ильинского районного суда Пермского края от 27.03.2023) ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с учетом положений статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 69 304,13 рублей (л.д. 7-11).
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 12-15).
Административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания – 19.11.2023.
Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.
В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Продолжительность периода административного надзора в императивном порядке определена положениями Федерального закона №64-ФЗ и не может быть изменена по усмотрению суда.
Срок, на который оспариваемым решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует вышеуказанным требованиям, в соответствии с положениями пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, при выборе конкретных административных ограничений учитываются обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции, разрешая требования иска, определил административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому или гражданско-правовому договору; запрещения выезда за пределы Ильинского городского округа Пермского края.
Проверив доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 23:00 до 06:00 часов, а также запрещения выезда за пределы Ильинского городского округа Пермского края, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.
Действительно в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик имеет постоянное место жительства. Как следует из представленного в материалы дела паспорта гражданина РФ, административный ответчик зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 19), после отбытия наказания ФИО1 также намерен проживать в п. Ильинский Пермского края (л.д. 18).Вместе с тем, наличие постоянного места жительства само по себе не препятствует установлению административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования.
Как следует из материалов дела, определяя административные ограничения, суд первой инстанции принимал во внимание как обстоятельства при которых было совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьей 162 УК РФ, являющееся основанием для установления административного надзора - в ночное время суток, за пределами Ильинского района, а именно с 23:00 по 23:45 часов по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 12), так и данные об административном ответчике. Согласно представленной в материалы дела характеристике, исправление не достигнуто, у осужденного не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (л.д. 5).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, отбор видов ограничений произведен судом первой инстанции исходя из обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий; установление указанных административных ограничений направлено на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/