№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного секретарем ФИО11, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо от ФИО5, в конверте которого был размещен бланк для голосования – решение собственников по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое отправление согласно сведениям штрихового почтового идентификатора направлено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), при этом в бланке указана дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бланк голосования получен истцом за пределами срока голосования, на информационных стендах в подъездах информация о проведении общего собрания не размещалась.

В системе ГИС ЖКХ сведений о протоколе не имелось, по данному факту истец обратилась в адрес государственной жилищной инспекции, ответ на ее обращение не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в системе ФИО42 размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, фото сообщения о проведении собрания, письмо ФИО5 в ФИО41 сообщение о доведении итогов голосования.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включены вопросы:

№.Выбор председателя и секретаря собрания и членов счетной комиссии

№. Об отмене (признании недействительными) всех решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ Об изменении способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ФИО43 на управление ФИО44 Об утверждении и заключении договора управления с ФИО45 сроком на 2 года.

№ О выборе в качестве уполномоченного собственниками лица собственника <адрес> ФИО5 по договору управления с предоставлением ей полномочий по подписанию утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесение в него дополнений и изменений, расторжение договора, подписание актов, в том числе выполненных работ и оказанных услуг, утверждение плана текущего ремонта, внесение изменений в план текущего ремонта и отчетов об исполнении плана текущего ремонта.

№ Об определении места хранения копий протокола и решений собственников.

Полагает, что протокол № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду того, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также правил составления протокола. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. Не было размещено сообщение о проведении собрания, не указан порядок ознакомления с информацией и материалами (в том числе договором управления), которые будут представлены на данном собрании, адрес, по которому с ними можно ознакомиться; не указано где и как собственники могут получить бланки для голосования, место сбора заполненных бланком голосования.

Вопрос № повестки дня об отмене (признании недействительными) всех решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ г., и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции общего собрания.

Истец, как собственник помещения в указанном многоквартирном доме, не принимала участие в данном собрании, данное решение затронуло ее права ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение (оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.) об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости, а также о создании ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией по <адрес> были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировано ФИО47 (ИНН №, ОГРН №). Истец, совместно с группой собственников – инициаторов, принимала непосредственное участие в собрании по созданию Товарищества в своём доме.

Истец самостоятельно произвёл расчёт голосов (кворума), используя письменные решения (реестр) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведённом собрании, который является приложением к оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и был размещён в Государственной информационной системе ЖКХ, и пришёл к выводу, что решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В процессе подсчёта голосов, было обнаружено, что подписи собственников квартир: №, № были сфальсифицированы, имеют место листы голосования с незаполненными полями, а также случаи голосования лицами, не имеющими прав в отношении квартиры.

Кроме того, оспариваемый протокол оформлен с рядом формальных нарушений требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, потому как отсутствуют все документы, являющиеся неотъемлемой частью протокола.

Просит признать недействительными (ничтожными при отсутствии необходимого кворума, в части включения в повестку дня вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО39, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. Суду пояснила, что реестр для голосования собственникам был направлен с нарушением установленных сроков, при принятии решения не имелось необходимого кворума, некоторые подписи собственников в реестрах выполнены иными лицами, данные голоса подлежат исключению.

Ответчики ФИО5, ФИО40, ФИО6 ФИО7 ФИО8 участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

ФИО5 представила суду отзыв, согласно которому при проведении оспариваемого общего собрания нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания допущено не было. Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет № кв.м. в голосовании приняли участие № кв.м. или №, собрание правомочно, кворум имелся. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.14-20, том 6).

Ранее в судебном заседании ФИО40 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФИО48 – директор ФИО13 исковые требования не признала, указала, что нарушений при проведении внеочередного собрания допущено не было, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Сведения о собственниках квартир в доме представлены суду ФИО49 некорректно и требуют дополнительной проверки.

Представители третьего лица ФИО50 участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, которые об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно требованиям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания согласно ст. 181.5 ГК РФ ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания считается принятым, если за него согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения предусмотрены в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных выше положений закона, наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а, следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание. Результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам голосования:

По вопросу № председателем собрания выбран собственник <адрес> - ФИО40, секретарем собрания – ФИО6 (<адрес>), членами счетной комиссии – ФИО7 (<адрес>) и ФИО8 (<адрес>). По данному вопросу за проголосовали № кв.м.) от общего числа голосов, № кв.м.) проголосовало против и № кв.м.) воздержались.

По вопросу № отменены (признаны недействительными) все решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятые в период с ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу за проголосовали № кв.м.) от общего числа голосов, № кв.м.) проголосовало против и № кв.м.) воздержались.

По вопросу № принято решение, изменен способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ФИО51 на управление ФИО52 Утвержден и заключен договор управления с ФИО53 сроком на № года. По данному вопросу за проголосовали № кв.м.) от общего числа голосов, № кв.м.) проголосовало против и № кв.м.) воздержались.

По вопросу № решили выбрать в качестве уполномоченного собственниками лица собственника <адрес> ФИО5 по договору управления с предоставлением ей полномочий по подписанию утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесение в него дополнений и изменений, расторжение договора, подписание актов, в том числе выполненных работ и оказанных услуг, утверждение плана техущего ремонта, внесение изменений в план текущего ремонта и отчетов об исполнении плана текущего ремонта. По данному вопросу за проголосовали № кв.м.) от общего числа голосов, № кв.м.) проголосовало против и № кв.м.) воздержались.

По вопросу № определено место хранения оригиналов документов общего собрания в ГЖИ по <адрес>, копий документов – в ФИО54 По данному вопросу за проголосовали № кв.м.) от общего числа голосов, № кв.м.) проголосовало против и № кв.м.) воздержались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разместила объявление о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования. Установлена дата и время начала голосования по вопросам повестки дня – ДД.ММ.ГГГГ в № мин., дата и время окончания приема заполненных решений – ДД.ММ.ГГГГ в №., место приема заполненных решений - инициатору собрания, собственнику <адрес> или через почтовый ящик. Место подсчета голосов определено в офисе ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ в №.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

- выбор председателя и секретаря собрания и членов счетной комиссии

- отмена (признании недействительными) всех решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ., и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

- изменение способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ФИО56 на управление ФИО57 Об утверждении и заключении договора управления с ФИО58 сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

- выбор в качестве уполномоченного собственниками лица собственника <адрес> ФИО5 по договору управления с предоставлением ей полномочий по подписанию утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесение в него дополнений и изменений, расторжение договора, подписание актов, в том числе выполненных работ и оказанных услуг, утверждение плана техущего ремонта, внесение изменений в план текущего ремонта и отчетов об исполнении плана текущего ремонта.

- определение места хранения копий протокола и решений собственников.Решение собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> производимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № инициатором общего собрания выступила ответчик ФИО5, являющаяся собственником <адрес>.

На дату подведения итогов общего собрания в многоквартирном доме установлено: общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> № кв.м., принятых за № голосов собственников (1 голос = 1кв.м.). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании № кв.м., что составляет № от общего числа собственников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указала на допущение ответчиком ФИО5, как инициаторами собрания, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия при его проведении кворума.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей:

ФИО14 (принадлежит ? в <адрес> площадью № кв.м., то есть № кв.м),

ФИО15 (принадлежит ? в <адрес> площадью № кв.м., то есть № кв.м),

ФИО16 (принадлежит 1/3 в <адрес> площадью № кв.м., то есть № кв.м),

ФИО17 (принадлежит <адрес> площадью 61,4 кв.м.),

ФИО18 (собственник 1/7 доли в <адрес> площадью 74 кв.м., а также законный представитель несовершеннолетнего ФИО59 которому принадлежит № доли, итого № кв.м.)

суду подтвердили, что в реестре голосования они не расписывались, участие в голосовании не принимали. Бланки голосования от их имени заполнялись и подписывались не ими, соответственно в собрании они не участвовали, решений не принимали, никому доверенность от своего имени не выдавали, просили их голоса не учитывать.

Свидетель и собственник доли в <адрес> ФИО16 подтвердил суду факт фальсификации голосов родного брата (ФИО19 – № доли и ФИО20 – № доли). Представил суду незаполненные экземпляры голосования на всех собственников <адрес> (л.д. 232-234, том 5).

Свидетель и собственник доли в <адрес> ФИО18 пояснила, что ее отец (принадлежит № доли) ФИО21 в период проведения собрания болел и участия в голосовании не принимал, ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Ее братья ФИО22 (№ доли) и ФИО23 (№ доли) участия в голосовании не принимали, в квартире не проживают. ФИО24 (№ доли) так же не принимала участия в голосовании, о чем сообщала инициатору общего собрания по телефону. Представила суду незаполненные экземпляры голосования на всех собственников <адрес> (л.д. 235-241, том 5).

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они согласуются друг с другом, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (том 5 л.д.37). Учитывая изложенное, суд признает показания данных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из подсчета кворума голосов собственников соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности следующих квартир: № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м.

Согласно бюллетеню голосования <адрес> площадью № кв.м. проголосовала ФИО25, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о новом собственнике квартире – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-160, том 5).

Согласно бюллетеню голосования по <адрес> площадью № кв.м. проголосовал ФИО27 Также по <адрес> площадью № кв.м. проголосовала ФИО28

По сведениям ЕГРН <адрес> по адресу <адрес>, имеет площадь № кв.м. Данная квартира разделена на № помещения: комната №, собственник ФИО27 (№ кв.м.) и комната № (№ кв.м.), собственник ФИО28 Сведений о регистрации права собственности в отношении № кв.м. (№) не имеется (л.д. 204-210, том 5).

Собственником <адрес> (№ кв.м.) является ФИО29 (? доли) и ФИО30 (№ доли). В бюллетене по <адрес> проголосовал ФИО30 за № кв.м. Между тем в графе Ф.И.О. голосовавшего лица указана ФИО31, подпись голосовавшего отсутствует.

В ЕГРНе отсутствуют сведения относительно собственника <адрес> (№ кв.м.). По сведения БУ «Омский центр КО и ТД» правообладателями означенного жилого помещения значатся ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 Согласно бюллетеню голосования за <адрес> проголосовал ФИО36 (л.д. 180-184, том 5).

По сведениям ЕГРН собственниками <адрес> (№ кв.м.) являются ФИО9 (№ доли + № доли – № кв.м.), ФИО37 (№ доли – № кв.м.), ФИО38 (№ доли – № кв.м.). Согласно бюллетеню голосования ФИО60 проголосовал ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами установленных сроков голосования. От имени ФИО37 никто не голосовал (л.д. 193-198, том 5). Имеется бюллетень голосования от имени ФИО4 (№ кв.м.), который собственником данной квартиры не является. Из подсчёта голосов по данной квартире подлежит исключению № кв.м. (48,8 –12,2).

Учитывая изложенное, суд исключает из расчета голосов голоса ФИО25 по <адрес> (№ кв.м.), излишне учтенные голоса по <адрес> (№ кв.м.), голос ФИО30 по <адрес> (№ кв.м.), голос ФИО36 по <адрес> (№ кв.м.), излишне учтенные голоса по <адрес> (№ кв.м.).

Всего из подсчета исключено № кв.м. голосов собственников.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» сведения об общих площадях многоквартирных домов, находящихся в управлении размещаются на сайте https://dom.gosuslugi.ru/.

Сведения об общей площади дома содержащиеся в системе ГИС ЖКХ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество совпадают, по данным в приведенных источниках общая площадь здания составляет № кв.м., сведения о площади жилых и нежилых помещений указанные источники не содержат.

Истцом представлен расчет общей площади жилых и нежилых помещений, выполненный исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суд считает установленным факт того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес> составляет № кв.м. При этом, суд учитывает, что при проведении собрания и подсчете голосов ответчиком указана та же площадь – № кв.м., данные об общей площади жилых и нежилых помещений получены от ФИО61 осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, отражены в оспариваемом протоколе общего собрания.

Таким образом, судом исключено № кв.м.: по <адрес> - № кв.м., по <адрес> – № кв.м., по <адрес> – № кв.м., по <адрес> - № кв.м., по <адрес> - № кв.м., по <адрес> - № кв.м., по <адрес> - № кв.м., по <адрес> - № кв.м., по <адрес> - № кв.м.

Согласно бюллетеням голосования отсутствует галочка по вопросам повестки, то есть не имеется выраженное волеизъявление голосующего: по вопросу № – <адрес> (№ кв.м.); по вопросу № - <адрес> (№ кв.м.); по вопросу № - <адрес> (№ кв.м.), <адрес> (№ доли, то есть № кв.м.); по вопросу № – <адрес> (№ доли, то есть № кв.м.), <адрес> (№ доли, то есть № кв.м.), <адрес> (№ доли, то есть № кв.м.); по вопросу № – <адрес> (№ доли, то есть № кв.м.), <адрес> (№ доли, то есть № кв.м.).

Суд соглашается с представленным исковой стороной подробным расчетом, который соотносится со сведениями Управления Росиреестра по <адрес> о собственниках квартир в доме и согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие № кв.м., что составляет № % от общего числа голосов.

Расчет выглядит следующим образом: общая площадь жилых и нежилых помещений № № кв.м. - №% голосов, 1 кв.м. равен 1 голосу. В голосовании приняли участие № кв.м., что составляет № от общего числа голосов. Судом исключено № кв.м. голосов, что составляет № от числа принявших участие в голосовании. Число участников собрания составило № кв.м., то есть №.

По вопросу 1 повестки «за» проголосовали № кв.м. (№), по вопросу 2 – № во вопросу 3 - № во вопросу 4 – № по вопросу 5 – №

В силу п. 4.3 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К числу таких полномочий относится полномочия на подписание председателем совета многоквартирного дома договора управления, утверждение плана текущего ремонта.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, что составляет № кв.м. (исходя из площади <адрес> № кв.м.). Между тем, требуемого количества голосов при проведении оспариваемого собрания не имелось.

Доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения оспариваемого внеочередного собрания №, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Отсутствие кворума при принятии решения является самостоятельным и бесспорным основанием к отмене оспариваемого решения, вне зависимости от иных доводов, требования истца подлежат удовлетворению.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что вопрос № повестки дня об отмене (признании недействительными) всех решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к компетенции общего собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в совокупности с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников, как обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ возможно изменение или расторжение договора управления в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1981-О, статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право и порядок судебного обжалования решения общего собрания вообще и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности, а также условия удовлетворения такого требования судом, не препятствуют принятию общим собранием нового решения по тому же вопросу.

Из указанного следует, что выбор способа управления, управляющей организации возможен только в случае расторжения договора управления с управляющей организацией в установленном гражданским законодательством порядке, а не путем отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в соответствии со своей компетенции.

Так же в нарушение требований пункта 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ, не представлены доказательства отражения в уведомлении о проведении собрания порядка ознакомления с информацией и (или) с материалами (в том числе договором управления), которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, а также указания порядка получения собственниками бланков для голосования, места сбора заполненных бланков голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела представлены доказательства (почтовые конверты и отчеты отслеживания почтовых отправлений) из которых следует, что собственникам квартир №, № бюллетени голосования вручены за пределами установленных для голосования сроков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-93, том 5).

По сведениям систему ГИС ЖКХ копии решений собственников квартир, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размещены в системе ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ФИО62

Приведенные обстоятельства признаются судом существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования участников собрания, влияющее на волеизъявление участников, что в своей совокупности является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый протокол оформлен с рядом формальных нарушений требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в нарушение пункта 21 Порядка переданные в ГЖИ по <адрес> подлинники протокола и приложения к нему не прошиты, не пронумерованы, Также отсутствует договор управления, который исходя из содержания поставленных на голосование вопросов должен являться приложением к протоколу.

Кроме того, в нарушение пункта 6 Порядка датой протокола указана не дата подведения итогов общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель