РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 17 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась с иском к ИП <ФИО>3 В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Согласно п.<ДД.ММ.ГГГГ> Договора ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в государственных органах и в суде первой инстанции по вопросам разделения счетов и утрате права пользования жилым помещением одного из нанимателя (<ФИО>5) в квартире истца. Стоимость услуг по договору составляла 100 000 рублей. Услуги оплачены в полном объеме. В целях исполнения обязательств по договору оказания услуг, истцом была выдана доверенность на представление интересов. Исковое заявление по вышеуказанному вопросу оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителей истца в судебное заседание. Поскольку услуги по договору не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору, должны быть возвращены истцу в полном размере. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 52 000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 000 рублей.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>1

Истец <ФИО>2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в е отсутствие.

Ответчик ИП <ФИО>3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических с целью оказания юридической помощи по вопросу разделения счетов и утрате права пользования жилым помещением одного из нанимателей. По условиям договора стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 рублей. Исполнение договора об оказании юридических услуг было поручено <ФИО>1. В рамках договора <ДД.ММ.ГГГГ> проведен анализ ситуации заказчика; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> подбор необходимой нормативно-правовой базы и правовой анализ ситуации; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> подготовка возражений об отмене трех судебных приказов, подготовка искового заявления о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, взыскании убытков; <ДД.ММ.ГГГГ> представление интересов заказчика в суде первой инстанции; <ДД.ММ.ГГГГ> уточнение исковых требований; <ДД.ММ.ГГГГ> представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Претензий по качеству, стоимости, вышеперечисленных услуг, по их объему и срокам истцом не предъявлялось, что подтверждается подписанными актами на оказание услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых следует, что услуга оказана и претензий не имеется. Доказательств того, что ответчиком были оказаны истцу юридические услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом было подано заявление с просьбой расторгнуть договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и произвести возврат оплаченных денежных средств. В ответ на заявление истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, однако истец отказалась являться. Требование истца о взыскании неустойки в размере 52 000 рублей не может быть удовлетворено, поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств были основаны исключительно на ст.32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения сроков и качества предоставления услуг по договорам установлены не были. Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в полном объеме.

Третье лицо <ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор на оказание юридических услуг <№>(л.д.7-9).

В соответствии с п.1.1 предметом Договора является оказание комплекса юридических услуг: правовой анализ ситуации заказчика, оказание юридической консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика по вопросу разделения счетов и утрате права пользования жилым помещением одного из нанимателей, представление интересов заказчика в государственных органах и в суде первой инстанции по вопросу разделения счетов и утрате права пользования жилым помещением одного из нанимателей.

На основании п.3.1.1. договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 100 000 рублей, оплата осуществляется в следующие сроки: <ДД.ММ.ГГГГ> – 70 000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> – 30 000 рублей.

Согласно п.6.3 Договора заказчик и исполнитель вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В указанном случае договор считается расторгнутым по истечении 30 дней, с даты направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением.

Исполнение договора на оказание юридических услуг было поручено <ФИО>6 (л.д.31-32,33).

Истец свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 70 000 рублей и квитанцией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 30 000 рублей (л.д.69).

<ДД.ММ.ГГГГ> в Нижневартовский районный суд поступило исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>8, ООО УК «Радуга», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «Нижневартовская ГРЭС» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утрате права пользования жилым помещением (л.д.56-59).

<ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьей <ФИО>9, возбуждено гражданское дело <№>, подготовка дела к судебному разбирательству назначено на 10.06.2024(л.д.53-55).

<ДД.ММ.ГГГГ> проведена подготовка дела к судебному разбирательству с участием представителя истца <ФИО>1, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.60).

<ДД.ММ.ГГГГ> в судебном заседании принимал участие представитель истца <ФИО>1, который представил уточненное исковое заявление (л.д.61-63), а также представил суду для приобщения к материалам дела оригиналы договора на оказание услуг, актов на оказание услуг и квитанций. В связи с изменением предмета и основания иска рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание отложено на 26.07.2024(л.д.70-71).

Так, из акта на оказание услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что исполнителем проведен следующий объем работы: <ДД.ММ.ГГГГ> – юридическая консультация, <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> – правовой анализ ситуации заказчика, <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> – подготовка документов согласно пункту 1.1.2 Договора: 1.подготовка возражений об отмене судебных приказов (3 шт.),2.Подготовка искового заявления о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, взыскании убытков. Стоимость услуг 25 000 рублей. Акт подписан представителем заказчика по доверенности <ФИО>10, примечание: услуга оказана, претензий не имею (л.д.102, 21-22).(л.д.64,66-67)

Согласно акту на оказание услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> – правовой анализ ситуации заказчика, <ДД.ММ.ГГГГ> – представительство в суде 1 инстанции. Стоимость услуг 25 000 рублей. Акт подписан представителем заказчика по доверенности <ФИО>10, примечание: услуга оказана, претензий не имею (л.д.65,66-67).

Из материалов гражданского дела <№> следует, что представитель истца также принимал участие в судебных заседаниях <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, 10.10.2024(л.д.72-74,75-76,77-78).

При этом, <ФИО>2, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась на судебные заседания, назначенные на <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, и не обеспечила явку своих представителей (л.д.79,80).

В связи с указанным определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>5, <ФИО>7 и <ФИО>8 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по коммунальным услугам, оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца 8 ст.222 ГПК РФ (л.д.81-82).

Обосновывая исковые требования, <ФИО>2 указывает, что ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки в судебное заседание представителей истца.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела <№> не содержится заявление <ФИО>2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Таким образом, юридическая услуга была предоставлена надлежащего качества, дело оставлено без рассмотрения не по причине не качественности услуг со стороны ответчика, а в связи с неявкой самого истца.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 обратилась к ИП <ФИО>3 с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей (л.д.6).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены сведения о том, что он предлагал возвратить истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, однако ответчик не подписала соглашения, требуя возврата всей суммы в размере 100 000 рублей (л.д.39,48,51).

Кроме того, ответчиком истцу <ДД.ММ.ГГГГ> возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.50), о чем <ФИО>2 уведомлена, посредством направления уведомления и соглашения (л.д.48,49,50,52).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом, поскольку истцу были возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, а на сумму 50 000 рублей ответчиком истцу были оказаны юридические услуги, что подтверждается актами, подписанными другим представителем истца.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей не имеется, в связи с чем в данной части должно быть отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 000 рублей, суд приходит к следующему.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей").

Согласно ч.1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Также в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что юридические услуги были предоставлены в срок и качественно, <ДД.ММ.ГГГГ> Нижневартовским районным судом было вынесено определение об оставлении иска <ФИО>2 без рассмотрения по причине неявки самого истца, следовательно, оснований для применения статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» нет.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 52 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление истца о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей в адрес ответчика поступило <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом, судом также установлено, что имелись основания для возврата 50 000 рублей, поскольку ответчиком были оказаны услуги только на сумму 50 000 рублей.

Соответственно, ответчик должен был удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей в десятидневный срок в соответствии с требованиями ст.22 Закона «О защите прав потребителей».

Однако ответчик произвел возврат денежных средств в размере 50 000 рулей лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> пользовался денежными средствами истца в размере 50 000 рублей.

За уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность - начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что истцом требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определил закон, подлежащий применению, поскольку истцом заявлено о взыскании штрафных санкций по закону.

Размер процентов за пользование денежными средствами истца в размере 50 000 рублей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата начала период начисления изменена с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> согласно требованиям ст.ст.191,193 ГК РФ) составляют 3 089,04 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 3 089,04 рублей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1 544,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 169,49 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ИНН <№>) в пользу <ФИО>2 (паспорт серии 6716 <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 089,04 рублей, штраф в размере 1 544,52 рублей, всего взыскать 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 56 копеек

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 169 (сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева