Решение по делу № 02-1221/2023(02-7292/2022)~М-6334/2022 от 19.06.2023

77RS0018-02-2022-012657-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/23

по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта прекращения брачных отношений, разделе имущества супругов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 об установлении факта прекращения брачных отношений, разделе имущества супругов, согласно которому просит установить факт прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком с 15.01.2020 года, признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

- мультиварка Bosch,

- компьютер PC HP Pavilion Gaming,

- смартфон PDA Huawei MAR-LX1M Mid/B1,

- скутер Honda ASR 50 rp,

- смартфон PDA HUAWEI,

- денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные по договору займа № 24/10/1 от 24.10.2019 года, израсходованные на проведение ремонта в квартире ответчика по адресу: <...>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив в собственность ответчика:

- мультиварка Bosch,

- компьютер PC HP Pavilion Gaming,

- смартфон PDA Huawei MAR-LX1M Mid/B1,

- скутер Honda ASR 50 rp,

- смартфон PDA HUAWEI,

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ½ стоимости совместно нажитого имущества супругов в сумме 214 150 рублей.

Признать общим долговым обязательство бывших супругов кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 31.12.2018 г. на сумму 86 004 рубля, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Признать общим долговым обязательство бывших супругов кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 04.07.2019 г. на сумму 48 192 рубля, заключенному между ФИО1 и ООО « Хоум Кредит Банк».

Признать общим долговым обязательство бывших супругов кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 15.07.2019 года на сумму 47 850 рублей, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Признать общим долговым обязательство бывших супругов кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 22.09.2019 г. на сумму 43 350 рублей, заключенному между ФИО1 и АО "ОТП Банк".

Признать общим долговым обязательство бывших супругов долговое обязательство по договору займа № 24/10/1 от 24.10.2019 г. на сумму 200 000 рублей, заключенному между ФИО1 и ООО «Восход-Метиз».

Признать доли в общем долговом обязательстве бывших супругов равными, т.е. по ½ доле в долговом обязательстве за каждым из супругов по обязательствам по:

- кредитному договору <***> от 31.12.2018 г., заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на сумму 86 004 рубля;

- кредитному договору <***> от 04.07.2019 г. на сумму 48 192 рубля, заключенному между ФИО1 и ООО « Хоум Кредит Банк»;

- кредитному договору <***> от 15.07.2019 года на сумму 47 850 рублей, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»;

- кредитному договору <***> от 22.09.2019 г. на сумму 43 350 рублей, заключенному между ФИО1 и АО "ОТП Банк";

- по договору займа № 24/10/1 от 24.10.2019 г. на сумму 200 000 рублей, заключенному между ФИО1 и ООО «Восход-Метиз».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ доли исполненного обязательства по кредитным договорам: <***> от 31.12.2018 г.; <***> от 04.07.2019 г.; <***> от 15.07.2019 г.; <***> от 22.09.2019 г., договору займа 24/10/1 от 24.10.2019 г. за счет личных денежных средств истца сумму, что в денежном выражении составляет 137 613 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивировала тем, что с 17 сентября 2014 года стороны состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцева В.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 178 района Раменки г. Москвы, от 21.09.2020 г., о чем Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись № 130209770000400996003 от 06.11.2020 года и выдано свидетельство о расторжении брака.

Фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены 15 января 2020 года, когда истец выехала из квартиры ответчика по адресу: <...>, где супруги проживали до распада семьи.

Раздел совместно нажитого имущества до развода не производился. Всё приобретенное в период брака имущество осталось в пользовании ответчика, однако от возмещения истцу его стоимости ответчик отказывается, добровольно разделить совместно нажитое имущество не получается.

Также с момента фактического прекращения брака истец единолично несла ответственность по оплате кредитов и займа, возникших с согласия ответчика и исключительно для целей, направленных на нужды и в интересах семьи. Ответчик принятых по кредитным договорам и договору займа обязательств не нес, возмещать истцу расходы, связанные с исполнением общего долгового обязательства, отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 с участием сурдопереводчика ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО ФИО , приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с 17 сентября 2014 года стороны состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцева В.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 178 района Раменки г. Москвы, от 21.09.2020 г., о чем Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись № 130209770000400996003 от 06.11.2020 года и выдано свидетельство о расторжении брака.

Истец указывает на то, что начиная с 15.01.2020 года брачные отношения между Истцом и Ответчиком фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, семья распалась, стороны проживают раздельно, общего бюджета не имеют.

Судом в ходе судебного заседания 15 марта 2023 года были допрошены свидетели по обстоятельствам момента распада семьи и прекращения ведения общего хозяйства между супругами.

Так, свидетель ФИО в ходе допроса пояснила, что истца и ответчика знает, пояснила суду, что в январе 2020 года ответчик выгнал истца из квартиры в Раменках, между сторонами возникали конфликты. Ответчик знал о том, что истец брала кредиты на свое имя, поскольку это было для интересов семьи.

Так, свидетель ФИО в ходе допроса пояснила, что истца и ответчика знает, бывала в гостях и истца и ответчика в Раменках. Семья распалась из-за того, что Павел ушел к другой женщине. В январе 2020 года Ирину выгнали из квартиры, семья распалась. Много денежных средств было потрачено на ремонт в квартире в Раменках, кредиты брала Ирина, так как Павел не работал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы сторон, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами по моменту фактического распада семьи, приходит к выводу, что фактически семья распалась 15.01.2020 года.

Как установлено в судебном заседании, сторонами в период брака было приобретено следующее имущество:

- мультиварка Bosch,

- компьютер PC HP Pavilion Gaming,

- смартфон PDA Huawei MAR-LX1M Mid/B1,

- скутер Honda ASR 50 rp,

- смартфон PDA HUAWEI,

- смартфон PDA HUAWEI.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из представленных в материалы дела документов, указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, что сторонами не оспаривается.

Согласно Заключению о стоимости №27-01/23 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 7 единиц, подготовленного ООО «Столичное бюро экспертиз и консалтинга», следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на 19.08.2022 года дату подачи иска, составила:

- Мультиварка Bosch - 13 300 рублей;

- Компьютер PC HP Pavilion Gaming - 65 400 рублей;

- Смартфон PDA Huawei MAR-LX1M Mid/Bl - 50 000 рублей;

- Скутер Honda ASR 50 rp - 54 900 рублей;

- Смартфон PDA HUAWEI - 14 900 рублей;

- Смартфон PDA HUAWEI - 14 900 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения не имеется. Доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд, проанализировав содержание заключения, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, учитывая фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, в Определении от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Отсутствие реального раздела имущества не только не свидетельствует о разрешении возникшего между супругами спора по существу, но фактически препятствует и существенно затрудняет каждому из них осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и может породить новые споры, в том числе, судебные по пользованию и распоряжению спорными объектами.

Поскольку объем и характер спорного имущества позволяет разделить его в соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса РФ путем определения, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, а также принимая во внимание то обстоятельство, что указанное имущество находится в квартире по адресу: <...>, где проживает ФИО2, суд полагает возможным произвести раздел имущества с учетом сложившегося порядка пользования данным имуществом и возможности дальнейшего исполнения решения суда, следующим образом, в связи с чем, признает право собственности на указанное имущество за ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по договору займа № 24/10/1 от 24.10.2019 года, заключенному между ООО «Восход-Метиз» и ФИО1, истцу была предоставлена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Договор был заключен по обоюдному решению супругов, полученные денежные средства израсходованы на проведения ремонта в квартире ответчика, расположенной по адресу: <...>. В период совместного проживания стороны возвратили займодавцу сумму в размере 45 161,29 рубль. Ко дню прекращения брачных отношений задолженность по договору займа составляла 154 838,71 руб., которую истец самостоятельно выплатила полностью за счет собственных средств.

Вместе с тем, с учетом заемных денежных средств у ООО «Восход-Метиз» в сумме 200 000 рублей, потраченных на проведение ремонта в квартире ответчика, общая стоимость совместно нажитого имущества супругов на дату обращения истца в суд с иском о разделе имущества составила 428 300 руб.

В связи с чем, с ФИО2 должна быть взыскана компенсация в пользу ФИО1 в размере 214 150 руб. (428 300 руб./2).

Также согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в период брака ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

- <***> от 31.12.2018 года на сумму 86 004 рубля, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»;

- <***> от 04.07.2019 года на сумму 48 192 рубля, заключенный между ФИО1 и ООО « Хоум Кредит Банк»;

- <***> от 15.07.2019 года на сумму 47 850 рублей, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»;

- <***> от 22.09.2019 года на сумму 43 350 рублей, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк»;

- № 24/10/1 от 24.10.2019 года на сумму 200 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Восход-Метиз».

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Разрешая спор в части раздела долговых обязательств по кредитным договорам, заключенными ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные кредитные договоры были заключены истцом в период брачных отношений для нужд семьи, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании данных долговых обязательств общими обязательствами бывших супругов, где доля каждого из супругов равна ½ доли.

Учитывая, что ФИО1 произведено исполнение обязательств по кредитным договорам после фактического распада семьи 15 января 2020 года за счет личных денежных средств, а именно, уплачено по общим кредитным и долговым обязательствам - 275 227,77 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 137 613, 89 руб. (275 227, 77 руб./2).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт прекращения брачных отношений между ФИО1 (ХХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) с 15 января 2020 года.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 (ХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) следующим образом.

Признать доли в совместно нажитом имуществе между ФИО1 (ХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) равными каждому по ½ доли.

Признать совместно нажитым имуществом супругов имущество:

- Мультиварка Bosch - 13 300 рублей;

- Компьютер PC HP Pavilion Gaming – рыночной стоимостью 65 400 рублей;

- Смартфон PDA Huawei MAR-LX1M Mid/Bl - рыночной стоимостью 50 000 рублей;

- Скутер Honda ASR 50 rp - рыночной стоимостью 54 900 рублей;

- Смартфон PDA HUAWEI - рыночной стоимостью 14 900 рублей;

- Смартфон PDA HUAWEI - рыночной стоимостью 14 900 рублей,

Выделить в собственность ФИО2 (ХХХХХ г.р.):

- Мультиварка Bosch - 13 300 рублей;

- Компьютер PC HP Pavilion Gaming – рыночной стоимостью 65 400 рублей;

- Смартфон PDA Huawei MAR-LX1M Mid/Bl - рыночной стоимостью 50 000 рублей;

- Скутер Honda ASR 50 rp - рыночной стоимостью 54 900 рублей;

- Смартфон PDA HUAWEI - рыночной стоимостью 14 900 рублей;

- Смартфон PDA HUAWEI - рыночной стоимостью 14 900 рублей,

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р.) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р.) денежную компенсацию в размере ½ стоимости совместно нажитого имущества супругов в сумме 214 150 рублей.

Признать общим долговым обязательство бывших супругов ФИО1 (ХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 31.12.2018 г. на сумму 86 004 рубля, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Признать общим долговым обязательство бывших супругов ФИО1 (ХХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХ г.р.) кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 04.07.2019 г. на сумму 48 192 рубля, заключенному между ФИО1 и ООО « Хоум Кредит Банк».

Признать общим долговым обязательство бывших супругов ФИО1 (ХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 15.07.2019 года на сумму 47 850 рублей, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Признать общим долговым обязательство бывших супругов ФИО1 (ХХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 22.09.2019 г. на сумму 43 350 рублей, заключенному между ФИО1 и АО "ОТП Банк".

Признать общим долговым обязательство бывших супругов ФИО1 (ХХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) долговое обязательство по договору займа № 24/10/1 от 24.10.2019 г. на сумму 200 000 рублей, заключенному между ФИО1 и ООО «Восход-Метиз».

Признать доли в общем долговом обязательстве бывших супругов ФИО1 (ХХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХХ г.р.) равными, т.е. по ½ доле в долговом обязательстве за каждым из супругов по обязательствам по:

- кредитному договору <***> от 31.12.2018 г., заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на сумму 86 004 рубля;

- кредитному договору <***> от 04.07.2019 г. на сумму 48 192 рубля, заключенному между ФИО1 и ООО « Хоум Кредит Банк»;

- кредитному договору <***> от 15.07.2019 года на сумму 47 850 рублей, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»;

- кредитному договору <***> от 22.09.2019 г. на сумму 43 350 рублей, заключенному между ФИО1 и АО "ОТП Банк";

- по договору займа № 24/10/1 от 24.10.2019 г. на сумму 200 000 рублей, заключенному между ФИО1 и ООО «Восход-Метиз».

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р.) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р.) компенсацию ½ доли исполненных обязательств по кредитным договорам в размере 137 613 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.