№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11.12.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк и ФИО6 заключили кредитный договор ПНН 464098/810/23 на следующих условиях: сумма кредита: 511 307 руб., процентная ставка: 19,9% годовых, неустойка: 0,1 % в день. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. На основании Договора уступки прав (требований) № век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору. Права требования по кредитному договору ПНН 464098/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП ФИО5 на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП ФИО5. На сегодняшний день сумма займа Должником не возвращена.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО5 задолженность в размере 757 691, 94 руб., из которых: сумма основного долга - 504687,17 рублей, сумма процентов - 115729,86 рублей, неустойка - 137274,91 рублей, задолженность по расходам/комиссиям - 0 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20154 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО5 сумму процентов на сумму основного долга из расчета: 19,9% годовых, начиная с 25.09.2025 день фактического исполнения обязательств; Неустойку на сумму основою долга из расчета: 0,1% в день, начиная с 25.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец ИП ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО6. заключен кредитный договор ПНН 464098/810/23, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 511 307 руб., под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с количеством платежей 96, 1 числа каждого месяца в размере 10 659 рублей.

ФИО6 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора ПНН 464098/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании Договора уступки прав (требований) № век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору.

Права требования по кредитному договору ПНН 464098/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП ФИО5 на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП ФИО5

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав требований заключенный между ПАО «МТС-Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век», а также между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП ФИО5. сторонами не оспаривался.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. действовавшей на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела, следует, что кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Изменения в пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе), на которые сослался представитель ответчика введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, т.е. после заключения кредитного договора Банка с Д.И. в связи с чем, при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем, в Федеральном законе N 554-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Закон "О потребительском кредите (займе)", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника ФИО6

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 обязанности по погашению кредита, уплате процентов и неустойки не исполняла надлежащим образом, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 691,94 руб., из которых: сумма основного долга - 504687,17 рублей, сумма процентов - 115729,86 рублей, неустойка - 137274,91 рублей, задолженность по расходам/комиссиям - 0 руб.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО6 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ИП ФИО5 о взыскании с ФИО6. задолженности в размере 757 691, 94 руб.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета: 19,9% годовых, начиная с 25.09.2025 день фактического исполнения обязательств, а также неустойки на сумму основою долга из расчета: 0,1% в день, начиная с 25.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего времени договор между сторонами, не расторгнут, своего действия не прекратил, с ответчика также подлежит взысканию проценты, начисленные на сумму займа по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга 504 687,17 руб. начиная с 25.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 504 687,17 руб. начиная с 25.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 154 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО6 (паспорт №) в пользу ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

задолженность в размере 757 691, 94 руб., из которых: сумма основного долга - 504687,17 рублей, сумма процентов - 115729,86 рублей, неустойка - 137274,91 рублей, задолженность по расходам/комиссиям - 0 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20154 рублей;

сумму процентов на сумму основного долга из расчета: 19,9% годовых, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательств;

неустойку на сумму основою долга из расчета: 0,1% в день, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья О.И.Остапенко