Дело № 2-2507/2025

УИД 25RS0003-01-2025-001568-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 июля 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 380 000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключён договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО3» заключён договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права требования кредитора по кредитному договору 625/0056-0057213 перешли к ООО «М.ФИО3». По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 369 661,78 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 369 661,78 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 741,54 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в процессе судебного разбирательства заявлял о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 380 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 661,78 рубль, из которых: 336 269,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 33 391,89 рубль – задолженность по уплате процентов.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключён договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО3» заключён договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права требования кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3» на ООО «ПКО «М.ФИО3».

На основании изложенного ООО «ПКО «М.ФИО3» вправе предъявлять к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно тексту искового заявления, просрочка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> только в 2024 году.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 661,78 рубль и расходов по оплате госпошлины в размере 3 448,31 рублей, который отменён по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в Первореченский районный суд <адрес>.

Таким образом, за судебной защитой Общество обратилось по истечении срока исковой давности.

Доказательств тому, что обращение к мировому судье с соответствующими требованиями было произведено Обществом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты Общество узнало о нарушении своего права, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ к моменту обращения к мировому судье истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (№) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 16.07.2025.

Судья В.А. Дубин