Решение по делу № 2-1951/2023 от 04.10.2023

Дело №2-1951/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-002133-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО11, Чухно(ФИО1) ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО13, Чухно(ФИО1) ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКО Московский Областной Банк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 278 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, согласованном с АО Московский Областной Банк.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Московский Областной Банк и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» сДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 17618,80 рублей, включающими в себя сумму кредита ипроценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с датыпредоставления кредита и процентной ставке - 13,50% процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество вполной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и кредитным договором.

В соответствии с п.4.1.7. кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по кредитному договору застраховать следующие риски:

риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества;

риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1;

-в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В соответствии с п.4.1.8 кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.4.1.7 кредитного договора, между ответчиками и ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с п.6.3 договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный, месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования, как следствие:

- нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

- нарушению прав и законных интересов АО Московский Областной Банк, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик ФИО1 не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и АО Московский Областной Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АО Московский Областной Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог, приобретенной ответчиком квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО « Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 4 859 843 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 3 887 874, 40 рублей.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного погашения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного, просят суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 887 874,40 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 1 636 852, 90 рублей, включающей: сумма невозвращенного кредита-1 628 826,06 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 8 026,84 рублей; суммы процентов, начисленных ПАО «Росбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Росбанк» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 22 384,26 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно (л.л.106-107), причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно(л.д.115-120), причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1 ст. 308 ГК РФ). Частным случаем обязательства с множественностью лиц является кредитное обязательство созаемщиков.

Вне зависимости от того, выделяется основной заемщик или все участники именуются созаемщиками, юридически они имеют одинаковый статус. Созаемщиками признаются лица, которые получают денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, и обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКО «Московский Областной Банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 2 278 000 рублей сроком на 25 лет под 13,50% годовых(л.д.62-66).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в АКО «Московский Областной Банк», не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7 настоящего договора.

Кредит был предоставлен созаемщикам для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.71-81, 86-103).

Ответчики приобрели недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-34), актом сдачи-приемки квартиры(л.д.35). Залог квартиры оформлен закладной(л.д.84).

Стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № составляет 4 859 843 рублей(л.д. 21-29).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 21 796,64 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита согласно графику платежей(л.д.50-52).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0.5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк достигли соглашения, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АО Московский Областной Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.8-20).

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, ответчик обязался по получения кредита застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика. При этом страховая сумма по указанным рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора, не должна меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора, ответчик обязался своевременно продлевать договор страхования в соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора до полного исполнения всех своих обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования ФИО1 заключил с ПАО САК «Энергогарант» договор страхования №(л.д.37 оборот-39).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан страховать заложенное имущество.

В силу ст. 31 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно положений ст. ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по страхованию вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержателе вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии с п.6.3 договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 18 января ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный, месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса по указанному договору страхования. В связи с неуплатой страховых взносов, договор страхования был расторгнут.

Положения п.4.4.1 кредитного договора содержат перечень обстоятельств, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Одним из таких основанием является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а также договором страхования.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование об исполнении обязательств по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса в срок до 02.05.2023(л.д.83). Однако, заявленное требование не было удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 636 852, 90 рублей, из которых: 1 628 826,06 рублей – основной долг, 8 026,84 рублей – проценты, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности(л.д.71-81).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, выписки по счету, закладной, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст.67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, закладной, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст.819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Росбанк»» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного возврата кредита.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.11 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог приобретаемой квартиры в силу закона.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1, ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.33-34).

Право общей совместной собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за №(л.д.34 оборот). Права по закладной переданы ПАО «Росбанк».

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных, а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54,1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора.

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 859 843 рублей (л.д.21-32).

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания, с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений. Таким образом, не доверять представленному отчету в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда оснований не имеется.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета, что составляет 3 887 874 рублей.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации указанного жилого помещения - квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 4 500 рублей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате отчета об оценки стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» в размере 4 500 рублей, подтвержденных материалами дела, поскольку указанные расходы истец был вынужден нести в целях восстановления своего нарушенного права. По мнению суда, данные расходы были необходимы и могут быть отнесены к судебным издержкам.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 22 384,26 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО19, Чухно(ФИО1) ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово), Чухно(ФИО1) ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области), в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк»(ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 852,90 рублей, из которых: 1 628 826,06 рублей – основной долг, 8 026,84 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 384,26 рублей, расходы по оплату услуг по оценке в размере 4 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово), Чухно(ФИО1) ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области), в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк»(ИНН №, ОГРН №), проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО27, Чухно(ФИО1) ФИО26.

Реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 887 874 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: