АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Явдолюк А.Ф.,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Арского района Республики Татарстан Каримова Р.Р. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый: 1) 5 марта 2018 года Арским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 2) 23 июля 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 3) 3 декабря 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; 4) 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Арского судебного района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденный 16 декабря 2022 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 5 декабря 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Время отбывания наказания с 5 по 16 декабря 2022 года (со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении по день фактического освобождения) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и гражданском иске.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Явдолюк А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Иванова Н.Е., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Арске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Арского района Республики Татарстан Каримов Р.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд неверно указал дату совершения преступления - 9 апреля 2024 года, тогда как согласно обвинительному акту и установлено в судебном заседании, преступление было совершено ФИО1 9 апреля 2023 года; просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием правильной даты совершения преступления, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, как верно замечено в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании совершенного ФИО1 преступления неверно указал дату совершения преступления - 9 апреля 2024 года, что судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой, в то время как ФИО1 обвинялся в преступлении, совершенном 9 апреля 2023 года, что установлено в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и внести в приговор соответствующее уточнение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, оснований для внесения в него иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения ФИО1 преступления - 9 апреля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Арского района Республики Татарстан Каримова Р.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: