Судья Ломановская Г.С. Дело № 33а-4766/2023

УИД 77RS0027-02-2022-017060-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белозеровой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

4 июля 2023 года

дело №2а-537/2023 по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 7000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства г.Москвы о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что в период с 10.03.2022 по 15.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ярославской области. Считает, что в отношении него был нарушен срок этапирования, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 76 УИК РФ предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток, он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области 35 суток (с 10.03.2022 по 15.04.2022). Кроме того, питание в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ярославской области не соответствовало нормам, установленным для осужденных, в частности: в обед не выдавался компот, чай, кисель, второй кусок белого хлеба, давали одну пайку черного хлеба, третье блюдо отсутствовало, ни разу не выдавали куриных яиц. Также были нарушены санитарно-гигиенические условия содержания: в камере-палате № 1 присутствовала повышенная влажность, плесень, температура была не выше 10 градусов, окна заколочены ДВП, из которых дуло, кололась стекловата, кнопка вызова не работала. В камере не было ночного освещения, провода розетки оголены, отсутствовала радиоточка. Пыль и грязь постоянное сыпались с потолка, попадали на одежду и постельное белье, что вызывало зуд. В камере-палате № 4, в которую впоследствии перевели, были аналогичные условия. Указанные нарушения его прав повлекли нравственные страдания.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2022 определена в качестве ответчика по настоящему делу Российская Федерация в лице ФСИН России.

19.10.2022 судом вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Рыбинского городского суда Ярославской области.

Определением от 20.01.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению данного иска по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела суд привлек ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ярославской области, Рыбинскую городскую прокуратуру Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №76 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ «МСЧ 76 ФСИН России»), Федеральное казенное лечебно - профилактическое учреждение «Специализированная психиатрическая больница» УФСИН России по Ярославской области (далее - ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области) в качестве заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав возражения ФИО1 по видеоконференц-связи (с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области) относительно доводов жалобы, прокурора Верещагину К.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ, решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Право лиц, полагающих, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, следует из статьи 227.1 КАС РФ и статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Удовлетворяя требования частично, признавая нарушения условий содержания ФИО1, несоблюдение предельного срока нахождения его в следственном изоляторе, а также присуждая компенсацию в размере 7000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что санитарно-гигиенические условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области не соответствовали установленным нормам (помещения требовали ремонта, на стенах и потолке от протечек образовался грибок, отслоилась краска). Предусмотренный частью 7 статьи 76 УИК РФ предельный срок нахождения ФИО1 в следственном изоляторе в качестве лица, следующего к месту отбывания наказания (20 суток), был превышен на 15 суток. Нарушение прав административного истца подтверждено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 04.07.2022 №110) (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Из статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил внутреннего распорядка, камеры СИЗО оборудуются, в том числе: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с 10.03.2022 по 15.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ярославской области, в том числе: с 10.03.2022 по 11.04.2022 - в палате №1 режимного корпуса №3; с 11.04.2022 по 15.04.2022 - в камере №5 режимного корпуса №1.

В связи с обращением ФИО1 от 06.06.2022, о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ярославской области, Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка, по итогам которой в адрес начальника учреждения вынесено представление об устранении нарушений закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем в адрес ФИО1 направлено письмо от 11.07.2022 № 738-ж-2022/Он1442-22.

Признавая ненадлежащими условия содержания административного истца в период нахождения в палате №1 режимного корпуса №3, камере №5 режимного корпуса №1, суд исходил из того, что санитарно-гигиенические условия его содержания не соответствовали установленным нормам (наличие грибка на стенах и потолке камеры от протечек, отслоение краски, нарушены нормы освещенности), что подтверждается, в том числе представлением Рыбинского городской прокуратуры в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от 28.03.2022.

Исследовав сведения об оборудовании палаты №1 режимного корпуса №3, камеры №5 режимного корпуса №1 в период с 10.03.2022 по 15.04.2022 в соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка, о параметрах микроклимата в жилых помещениях (камерах), о пожарной безопасности, суд не нашел оснований для признания нарушения условий содержания в следственном изоляторе в указанной части.

Отклоняя доводы административного истца о ненадлежащей организации питания, суд, дав оценку представленным административным ответчиком доказательствам, установил, что в период нахождения ФИО1 в учреждении он обеспечивался продуктами в соответствии с нормами питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах.. .»; на обеспечении повышенным питанием не состоял: замена одних продуктов другими производились в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В силу части 1 статьи 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток (часть 7).

Установив, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе более 20 суток, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение предельного срока содержания осужденных в транзитно-пересыльном пункте, установленного частью 7 статьи 76 УИК РФ, вне зависимости от наличия (отсутствия) вины должностных лиц следственного изолятора, свидетельствует о допущенном нарушении требований законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из характера выявленного нарушения и длительности периода нарушений, принципа разумности и справедливости, обоснованно определил ко взысканию сумму в размере 7000 рублей. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административных ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм права и нарушение положений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены правильного по существу судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи