Апелляционное определение по делу № 11А-7984/2023 от 03.07.2023.

Дело № 11а-7984/2023 Судья Калинина Э.В.

Дело № 2а-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А.,

судей: Майоровой Е.Н., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО6 – ФИО7, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года по административному иску ФИО6 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия

Установила:

ФИО32 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что ФИО33 является инвалидом-колясочником и с 08 июня 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18. За время отбывания наказания в отношении ФИО34 были допущены нарушения условий отбывания, гарантированные нормами международного и внутригосударственного права – ст.ст.15, 17,19, 21, 23, 46, 55 Конституции РФ, ст.16 Всеобщей Декларации прав человека, Правила 1,3,5,30,57,79 Минимальных стандартных правил в отношении обращения с заключенными, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 года, п.1 правила 24 Европейских пенитенциарных правил, ст.1, 3, 12, 80, 89 УИК РФ. После отбытия карантина, последующего за прибытием в колонию, ФИО35 был размещен в отряд № 5 жилой зоны №1 ИК-18 вместе с осужденными, ранее уже отбывавшими наказание в виде лишения свободы. В результате непосредственного постоянного влияния лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не исправившихся и не вставших на пусть исправления, ФИО36 будучи впервые осужденным, имеющий желание исправиться, допустил ряд нарушений закона и был водворен в ШИЗО. Также ФИО37 было труднее получить помощь от осужденных, уже ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, чем в ИК-6, где он ранее отбывал наказание с впервые осужденными. Помещение ФИО38 вместе с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, привело к унижающему достоинство ФИО39 обращению. Помещение отряда №5 жилой зоны №1 имеет недостаточное оснащение для обеспечения доступной среды, в результате чего, ФИО41 был лишен возможности самостоятельно передвигаться по отряду и по колонии, был лишен доступа к местам, в которые имеют право доступа иные осужденные. Для доступа ко всем общим местам доступа ФИО42 вынужден был пользоваться помощью иных лиц, которую удавалось получить крайне редко. Библиотеку, спортивный и актовый залы ФИО40 никогда не мог посетить из-за отсутствия надлежащих пандусов и поручней. Отсутствие доступной среды для инвалида-колясочника является унижающим его достоинство обращением, причиняющим физические и психические страдания. Помещение одиночного содержания, в которое ФИО43 был водворен с 04 июня 2022 года, не имеет пандусов, поручней, имеет пороги и узкие дверные проемы, непреодолимые самостоятельно на инвалидной коляске, в результате чего ФИО44 не мог выйти на прогулку. При помещении в одиночное содержание ФИО45 был лишен инвалидной коляски, вместо которой ему выдали другую, не соответствующую его весу, что постоянно причиняло ему физическую боль. С начала августа 2022 года у ФИО46 отобрали его инвалидную коляску, в результате чего ФИО47 ползал по холодному полу камеры, что является обращением, причиняющем ему физическую боль, нравственные страдания и унижающим его человеческое достоинство. Нарушение условий отбывания наказания в части помещения ФИО48 с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы и в части отсутствия доступной среды было обжаловано Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, по жалобам вынесено представление, однако нарушения не были устранены. С 08 июля 2022 года ФИО49 был лишен права и возможности телефонных звонков, что в ситуации его здоровья является чрезмерным лишением права на общение с близкими родственниками, препятствует социализации и обнародованию унижающего обращения в колонии. Отказ в предоставлении возможности телефонных разговоров негативно сказывается на семейных связях, причиняет глубокие нравственные страдания супругам, является унижающим человеческое достоинство обращением и наказанием. ФИО50 ежедневно, с указанного периода обращался к сотрудникам колонии с заявлениями о предоставлении ему права на телефонный звонок, ежедневно ему в этом отказывали. ФИО51 был лишен права на оказание юридической помощи иным лицом, имеющим право оказания юридической помощи и оказывающим такую помощь в рамках международных и внутригосударственных судебных разбирательств. 05 августа 2022 года и 17 августа 2022 года ФИО7, являясь представителем ФИО52 обратилась в колонию с заявлением об обеспечении свидания в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ для оказания ему помощи с намерением обратиться в ЕСПЧ и в связи с необходимостью оказания ФИО53 помощи в связи с поданным административным иском в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В свидании было отказано по причине того, что ФИО7 является супругой ФИО54., а не адвокатом, что унижает человеческое достоинство, поскольку вынуждает его тратить средства на адвоката. Отказ в оказании ФИО55 юридической помощи является препятствием в осуществлении ФИО56 права на обжалование незаконного и унижающего человеческое достоинство обращением. ФИО57 длительное время не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Согласно ИПРА ФИО58 нуждается в медицинском лечении, а также в эндопротезировании, однако ни лечение, ни эндопротезирование проведено не было. Также ФИО59 обратился в медицинскую часть для его обследования с целью усиления группы инвалидности из-за ухудшения его здоровья. Медицинской частью надлежащего обследования проведено не было. Отсутствие надлежащего медицинского обслуживания является обращением, причиняющим физические и нравственные страдания вследствие отсутствия лечения его болезней и болей. ФИО60 длительное время со дня помещения в одиночную камеру не предоставлялось право на обращения, указанные в п.4 ст.12 УИК РФ: жалобы и заявления или не принимались или принимались без расписки, что является унижающим достоинство ФИО61 обращением. ФИО62 пытался подать 08 июня 2022 года заявление в Орджоникидзевский МСО о незаконном удержании планшета Самсунг, 14 июня 2022 года заявление в Орджоникидзевский МСО о похищении личных вещей с использованием служебного положения, 14 июня 2022 года жалобу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с доводами о нарушении его права на обращение с инвалидом, в связи с отказом выдать постельные принадлежности в дневное время, 14 июня 2022 года жалобу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с доводами о нарушении его права на обращение с инвалидом, в связи с отказом в оказании помощи при передвижении по колонии, 14 июня 2022 года жалобу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с доводами о нарушении его права на обращение с инвалидом, в связи с отсутствием пандусов, поручней и прочих приспособлений для самостоятельного доступа к объектам ИУ, 14 июня 2022 года жалобу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с доводами о нарушении его права на медицинское обследование при водворении в ШИЗО, 15 июня 2022 года жалобу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с доводами о нарушении его права на обращение с инвалидом, в связи с необеспечением необходимой одеждой и принадлежностями, 15 июня 2022 года жалобу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с доводами о незаконном применении дисциплинарного взыскания 14 июня 2022 года, 20 июля 2022 года и 21 июля 2022 года – заявление о добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство, 15 августа 2022 года заявление в ГБ МСЭ, 10 августа 2022 года заявление о возврате планшета, флеш-карты и зарядного устройства ФИО7, 03 августа 2022 года заявление об организации обследования на МСЭ, также подавались заявления о переводе пенсии в июле и августе (т.1 л.д.4-11, 54-57; т.2 л.д.201-203). Также указал, что при вынесении медицинских заключений о возможности ФИО65 содержаться в ШИЗО не соблюдены требования законодательства об охране здоровья, порядка проведения медицинского осмотра перед помещением в ШИЗО, что является ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Согласно представленным в материалы дела №№ документам, на момент водворения в ШИЗО в колонии присутствовала врач ФИО63, однако заключение было выдано фельдшером, при этом указанный врач в период июня-июля 2022 года находилась в отпуске с последующим увольнением, приказа о вызове сотрудника из отпуска, поручения проводить медицинский осмотр фельдшерам в отсутствие врача, ответчиком не представлено. Ответчиками не представлено отсутствия врачей в учреждении на момент осмотра. Медицинский осмотр проведен ненадлежащим лицом. Медицинскими работниками перед водворением ФИО64. в ШИЗО не выявлялись патологические состояния, заболевания и факторы риска их развития условиях ШИЗО. Согласно представленным документам состояние здоровья ФИО66 ухудшилось, что является ненадлежащей медицинской помощью. В заключениях фельдшеров, осматривающих ФИО70, не содержится описание действительных жалоб ФИО67., не указаны диагнозы ФИО68 не указан фактор риска развития или осложнения данных тяжелых заболеваний костно-мышечной системы в условиях ШИЗО, а также не имеется выводов об отсутствии оснований по имеющимся заболеваниям для лечения или наблюдения в стационарных условиях. 12 августа 2022 года осмотр ФИО69 вообще проведен не был, медицинские работники, осматривающие ФИО71 не считают его заболевания серьезными, не имеют представлений об их тяжести. Таким образом, медицинское вмешательство осуществлено с нарушением норм действующего законодательства (т.3 л.д.2-5).

С учетом уточнения требований ФИО72 просил суд признать незаконными действия и бездействия должностных лиц ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившееся:

- в размещении ФИО73., отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы;

- в отсутствии действий, направленных на обеспечение (в том числе в помещении длительного одиночного содержания) доступной среды ФИО74 являющемуся инвалидом-колясочником;

- в лишении ФИО75 его инвалидной коляски;

- в чрезмерном вмешательстве в личную жизнь ФИО76. и его супруги ФИО7 лишением права на телефонные звонки;

- в лишении права на оказание ФИО7 юридической помощи ФИО77 а также в лишении права ФИО78 на получение юридической помощи иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи;

- в отсутствие оказания ФИО79 надлежащей медицинской помощи длительное время, в том числе, при медицинских осмотрах при водворении в ШИЗО и переводе в ПКТ. повлекшее ухудшение состояния здоровья ФИО80

- в отказе ФИО81 в осуществлении его права на обращения, заявления, жалобы.

Просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в размере 3 700 000 руб., в том числе:

- за размещение и нахождение длительное время ФИО82 отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, повлекшее искажение цели наказания – исправление осужденного – в размере 1 000 000 руб.;

- за отсутствие действий направленных на обеспечение (в том числе в помещении длительного одиночного содержания) доступной среды ФИО86 являющемуся инвалидом-колясочником, повлекшие длительное испытывание ФИО83 физических и нравственных страданий в размере 1 000 000 руб.

- за лишение ФИО85 его инвалидной коляски, повлекшее длительное испытывание ФИО84 физических и нравственных страданий в размере 500 000 руб.

- за чрезмерное вмешательство в личную жизнь ФИО87 лишением права на телефонные звонки близким родственникам более одного месяца, повлекшее искажение принципов наказания – социализация осужденного в размере 100 000 руб.

- за лишение права ФИО88. на получение юридической помощи иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

- за отсутствие оказания ФИО89 медицинской помощи длительное время, повлекшее его физические и нравственные страдания в размере 1 000 000 руб.

- за отказ ФИО91 в осуществлении его права на обращения, заявления, жалобы в размере 50 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным лишение права ФИО92. на получение юридической помощи иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи. Взыскана в пользу ФИО93. компенсация за нарушение условий содержания под стражей: за лишение права оказание помощи иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель административного истца ФИО94 – ФИО7 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает не согласие с выводом суда об истечении срока предъявления административного иска, поскольку истцом оспаривается длительное содержание ФИО95 вместе с осужденными, ранее уже отбывавшими наказание в виде лишения свободы. При этом судом не дана оценка доводам истца о том, что тюремное руководство и руководство тюремных врачей препятствовали своевременному обращению в МСЭ усилением группы инвалидности в соответствии с фактической степенью утраты здоровья и функций организма ФИО12, отказом администрации учреждения направить на обследование в независимые медицинские учреждения по месту отбывания наказания в г. Магнитогорске, ставя осуществление права ФИО96 на медицинское обследование в зависимость только от тюремных врачей, расположенных в г. Челябинске, заведомо и достоверно зная, что транспортировка в г. Челябинск для ФИО97 имеющего тяжёлые заболевания тазобедренных суставов и костей, связана с причинением сильных болей и страданий. Также не дана оценка доводам истца о том, что ИПРА выдавалась на основании автоматического продления группы инвалидности без реального обследования состояния здоровья ФИО99 При этом длительное время с 2016 по 2019 годы ИПРА содержали сведения о необходимости обеспечения ФИО98 инвалидной коляской. Не дана оценка доводам истца о том, что его устные и письменные заявления об обследовании и проведении МСЭ в г. Магнитогорске не фиксировались. Также не были исследованы и оценены доводы истца о необходимости применения в данной части правил Федерального Закона о социальной защите инвалидов. По своей сути выводы суда основаны на чрезмерно формальном, выборочном применении норм законодательства, в пользу ответчиков и во вред осужденному. Между тем, судом не учтены неоднократно приводимые доводы истца о невозможности фиксирования доказательств с его стороны, поскольку недобросовестные действия сотрудников колонии не позволяли этого путём уничтожения письменных и игнорированием устных заявлений истца. Суду не представлены доказательства возможности фиксирования и сохранения доказательств нарушения прав истца не зависимо от желания от сотрудников. К участию в деле не были привлечены специалисты, для оценки состояния здоровья ФИО100 Судом не были учтены нормы международного права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области выражает не согласие с доводами административного истца, а именно:

1) Ни в исковом заявлении, ни в многочисленных дополнениях к нему, истец не указывает о каком сроке пребывания в зоне № 1 идет речь, кроме времени пребывания ФИО101 в ШИЗО № 1 жилой зоны № 1. В жалобе нет ссылки на листы материалов дела о сроках пребывания в зоне № 1.

2) Истец в апелляционной жалобе не дает ссылки на листы материалов дела, в которых бы конкретно были прописаны рекомендации по предоставлению ФИО102 инвалидной коляски. При рассмотрении дела в суде были изучены все материалы, представленные истцом. В жалобе не указано какие нормы права нарушены судом при вынесении решения по данному вопросу.

3) Истец в апелляционной жалобе ничем не обосновывает свое утверждение о «чрезмерно формальном» выводе суда о правомерности действий администрации учреждения по изъятии у ФИО103 инвалидной коляски.

4) Ответчик считает, что отказ о признании незаконным «чрезмерное вмешательства» в личную жизнь осужденного ФИО104 выразившееся в отказе ему в телефонных разговорах, судом принят в полном соответствии с действующими нормами УИК И ПВР.

5) В апелляционной жалобе истец, утверждает, что оказание медицинской помощи в учреждении не соответствует установленному законодательству РФ по охране здоровья граждан, но не указывает какие именно нормы УИК и ПВР были нарушены учреждением при оказании истцу медицинской помощи. Нарушений норм УИК и ПВР при оказании ФИО105. медицинской помощи судом не установлены. Соответствии норм УИК и ПВР законодательству РФ по охране здоровья граждан не являлось предметом судебного спора.

6) Требование истца признать незаконным лишения права ФИО106 на юридическую помощь признано судом законным. Истец ничем не обосновывает обжалование решения суда в этой части.

7) В апелляционной жалобе представитель истца утверждает, что судом установлены нарушения ответчиком законодательства по приему и рассмотрению жалоб от осужденных (не давая ссылки на лист дела, где бы это было зафиксировано), при том, что в решении суда указано, что вопрос отправки заявлений ФИО107 судом рассмотрен, отправка заявлений адресатам проверена. Нарушений не установлено.

Также, не согласившись с постановленным по делу решением, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела в части признания незаконными отказов в предоставлении свиданий с ФИО108., поскольку сама по себе доверенность на представительство не является основанием для обеспечения свиданий доверителя и поверенного. Указывают, что основанием предоставления свидания для оказания юридической помощи является наличие заявления осужденного и документа уведомляющего о наличии какого-либо производства (судебного, исполнительного и т.п.), по которому осужденному требуется юридическая помощь.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО109 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять новое решение по доводам жалобы ФКУ ИК-18. В удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО110. - ФИО7 просила отказать.

Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2, ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы ФКУ ИК-18, в удовлетворении доводов жалобы представителя ФИО111 – ФИО7 просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 12 УИК РФ перечислены основные права осужденных, в частности осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (ч. 2). Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4). Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч. 6).

Аналогичные права осужденных также закреплены в п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

На основании ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Исходя из ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО112 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ФСИН России по Челябинской области с 08 июня 2020 года по 26 августа 2022 года, с 26 августа 2022 года находился в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (т.1 л.д.176; т.2 л.д.2).

Административный истец во время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 являлся <данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № 1526368 от 26 ноября 2019 года (т.1 л.д.172), справкой МСЭ-2017 №, согласно которой инвалидность установлена повторно 01 октября 2021 года на срок до 01 марта 2022 года (т.1 л.д.66-67). 22 декабря 2022 года выдана справка МСЭ №, согласно которой истцу установлена <данные изъяты> (т.3 л.д.13), до указанной даты медико-социальные экспертизы проводились заочно с сохранением инвалидности 3 группы в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1697 «О Временном порядке признания лица инвалидом» (т.2 л.д.3).

01 июля 2022 года Магнитогорским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе указано на нарушение требований статьи 80 УИК РФ – ФИО113 впервые отбывающий наказание в виде лишения свободы содержался в жилой зоне № 1 с осужденными, которые раньше отбывали наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д.17).

Из представленных индивидуальных программ реабилитации и абилитации (ИПРА) инвалида усматривается, что ФИО114 установлена первая степень ограничения способности к передвижению, первая степень ограничения к трудовой деятельности, нуждается в реабилитации и реконструктивной хирургии, имеет нарушение функций нижних конечностей (при этом нарушения функций опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски установлено не было), в оснащении (оборудовании) специального рабочего места для трудоустройства инвалида не нуждается, в оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями не нуждается, рекомендуемым техническим средством реабилитации является трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения (т.1л.д.114-126; т.2 л.д.17-19).

В период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области он являлся инвалидом 3 группы, и ему рекомендовано техническое средство реабилитации – опорная трость. 11 августа 2022 года ФИО115 передана трость (т.1 л.д.101 оборот, 102).

Техническое средство реабилитации кресло-коляска рекомендована административному истцу в ИПРА № 1666.10.74/2022 от 22 декабря 2022 года, то есть после его убытия из ФКУ ИК-18 (т.2 л.д.254-259).

С 04 июня 2022 года осужденный ФИО116 переведен в строгие условия отбывания наказания (т.2 л.д.146), соответственно, не имел права на телефонные разговоры без наличия исключительных личных обстоятельств.

ФИО7 16 июня 2022 года обращалась к начальнику ФКУ ИК-18 с заявлением о предоставлении телефонных разговоров с указанием на том, что отсутствие телефонных разговоров с родственниками негативно сказывается на семейных связях, причиняет глубокие нравственные страдания, является унижающим человеческое достоинство обращением. Также в данном заявлении указано, что телефонные переговоры необходимы с целью исключить попытки убить ФИО117 или нанести тяжкий вред здоровью, так как в ФКУ ИК-18 многочисленны так называемые случае суицида, указанные обстоятельства не являются основаниями для предоставления телефонных разговоров, так как данные факты не подтверждены (т.1 л.д.12-13). На указанное заявление ФИО7 дан ответ (т.1 л.д.14), содержание которого соответствует требованиям УИК и ПВР ИУ.

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области представлено в качестве подтверждения соблюдения права административного истца на обращения, заявления и жалобы: копии листов с записями из Журнала учета предложений, жалоб, заявлений осужденных, согласно которым 21 июня 2022 года от ФИО118 зарегистрировано обращение в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, УПФР (т.1 л.д.181-182; т.2 л.д.105-107). Представлены фотографии размещенных на территории исправительного учреждения, в том числе в помещении ШИЗО почтовых ящиков (т.2 л.д.55-61).

ФИО119 обращался с заявлением о перечислении денежных средств своей матери и ответ на данное обращение с указанием на удовлетворение данного заявления (т.1 л.д.177-178).

В материалах дела имеется заявление ФИО7 от 05 июля 2022 года в адрес ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором она указывает, что просит принять переданные через адвоката заявления и жалобы ФИО120 - в Орджоникидзевский МСО и Магнитогорску прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, в принятии которых отказано (т.1 л.д.35-36).

Согласно сопроводительному письму о направлении заявлений указанные заявления направлены адресатам (т.3 л.д.25,27).

Из штатного расписания МЧ-9 следует, что предусмотрены ставки начальника филиала, врача-дерматовенеролога, зубного врача, рентгенолаборант, врач-психиатр, медицинская сестра, врач-инфекционист, врач-терапевт-участковый, врач терапевт, фельдшеры, фельдшер-лаборант, медицинская сестра процедурной, медицинская сестра (т.2 л.д.168).

В материалы дела приобщены документы подтверждающие наличие соответствующего образования и квалификации у врио начальника МЧ-9 ФИО24: должностная инструкции фельдшера филиала медицинской части № 9 согласно которой фельдшер имеет, в частности право оказывать первичную медико-санитарную помощь, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях, проводить амбулаторный прием пациентов, диагностировать типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначать лечение, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, своевременно госпитализировать больных в стационар медицинской части (т.1 л.д.127-131); сертификаты специалиста, подтверждающие осуществлять медицинскую деятельность по специальности «лечебное дело», выписки из приказа о заключении контракта (т.2 л.д.28-30).

Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО121 прибыл в ФКУ ИК-18 08 июня 2020 года, при первичном осмотре жалоб активно не предъявлял. За период пребывания в ФКУ ИК-18 в медицинскую часть обращался 04 ноября 2020 года – консультация врачом-травматологом, диагноз: <данные изъяты>. 11 ноября 2020 года осмотр врачом-терапевтом, диагноз: <данные изъяты>. Документы направлены в Бюро МСЭ, установлена <данные изъяты>. 25 ноября 2020 года жалобы на бессонницу, раздражительность, боли в тазобедренных суставах, боль в плечевых суставах. Рекомендовано обследование и лечение в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, получен отказ, назначено лечение, даны рекомендации. 26 марта 2021 года осужденному выдан дубликат документов с Бюро МСЭ: справка МСЭ-2019 и ИПРА (т.2 л.д.67).

Согласно справке, в журнале предварительной записи к врачам МЧ-9. записи от осужденного ФИО122 отсутствуют (т.2 л.д.26-28). В журнале записи осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ жилой зоны № 1 на прием к руководству ИУ, работникам МСЧ, спец. части и другим сотрудникам ФКУ ИК-18 имеются две записи ФИО123 к фельдшеру 05 июня 2022 года и к терапевту 08 июня 2022 года (т.2 л.д.112-113).

В качестве свидетеля в судебном заседании допрашивалась ФИО14, которая указала, что административный истец наблюдался в МСЧ № 9, она там работала с 2019 года по июнь 2022 года в должности врио начальника медицинской части. ФИО124 являлся <данные изъяты>, при прибытии в учреждение утверждал, что у него первая группа инвалидности, через два года ее сняли и он с этим не согласен, требовал повторно направить его на МСЭ, для этого его надо было обследовать. По договоренности с женой истца, его должен был осмотреть главный травматолог города ФИО126. Административного истца доставили в городскую больницу № 3, оказалось, что ФИО125 на больничном 2 недели. Это произошло в 2020 году, точнее она не помнит. ФИО127 осмотрел травматолог, дал заключение, документы направили на МСЭ, пришло заключение, что нужно дообследование, в Магнитогорске его дообследовать не смогли. Истцу предложено ехать в г. Челябинск, от чего он отказался. Травматолог в рекомендациях не указывал об усилении группы инвалидности, у истца так и осталась <данные изъяты>. ФИО128 мотивировал свой отказ ехать в Челябинск тем, что долго ехать, он не сможет ехать в автозаке или в вагоне. В 2021 году ФИО129 обращался в МСЧ, обращался не часто, лечение назначалось симптоматическое. Визит к травматологу связан с желанием осужденного, а не с их обязанностью, от дальнейшего обследования в Челябинске истец отказался. У истца хронические заболевания, не острый процесс, он мог находится и в отряде, и в ШИЗО. Она в июне 2022 года находилась в отпуске, но на работу выходила, так как работы много. Она осматривала ФИО130 в камере ШИЗО, записи есть в медицинской карте. ФИО131 осматривали фельдшеры, поскольку были дежурными врачами. Если нет прямых показаний к усилению группы инвалидности, у них нет обязанности направлять документы на усиление группы, на этом настаивал истец и это сделано по его настоянию. При осмотре перед помещением в ШИЗО врач оценивает текущее состояние (т.1 л.д.126-131).

Из анализа медицинской карты ФИО132 следует, что в ней имеются записи соответствующие выписке из амбулаторной карты, сведения об осмотрах, назначенном лечении, листы назначения лекарственных препаратов с отметками об их выдаче, результаты анализов крови, отметки о проведении ФОГ (т.1 л.д. 62-105).

В карте имеются акты об отказе ФИО133 от госпитализации в ТБ № 1 для консультации врача -психиатра (т.1 л.д.68), акты об отказах ФИО134 он контрольных измерений роста и веса и иных обследований от госпитализации в ТБ-1 (т.1 л.д.72,74 оборот,76-79,80-81,83,85,86 оборот,87 оборот-88,89 оборот- 90,91 оборот-92,93,96,101).

Представлены государственные контракты на оказание медицинских услуг с ГАУЗ «Городская больница № 1 им Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» (т.2 л.д.169-186). Из приложений к указанным контрактам – перечней услуг усматривается, что там не оказываются услуги по эндпротезированию.

Согласно анамнеза, указанного в протоколе МСЭ, административный истец впервые направлен на МСЭ 12 ноября 2015 года, установлена <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. При очередном освидетельствовании 10 июня 2016 года установлена <данные изъяты>. 16 августа 2017 года установлена <данные изъяты> на 1 год. С 2018 года установлена <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении с 26 августа 2022 года по настоящее время (декабрь 2022 года). От предложенного оперативного лечения отказывается (т.2 л.д.246 оборот).

Согласно справке от 09 ноября 2022 года из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России за время нахождения в ТБ-1 ФИО135 неоднократно предлагалось оперативное лечение по эндопротезированию, от предложенного лечения ФИО136 отказывается (т.2 л.д.2).

В период нахождения в ФКУ ИК-18 на истца налагались взыскания, повлекшие его водворение в ШИЗО и перевод в ПКТ:

- постановление от 04 июня 2022 года № 751, в соответствии с которым ФИО137 за нарушение п. 17 гл. 3 ПВР за хранение запрещенного предмета - планшета «Самсунг» и флешкарты 128 Gb, которые изъяты у него 01 июня 2022 года, подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток. В постановлении от 04 июня 2022 года имеется отметка фельдшера МСЧ ФИО16, о том, что ФИО138 на момент осмотра может содержаться в ШИЗО. Также имеется отметка о том, что постановление объявлено осужденному (т.3 л.д.57);

- постановление от 14 июня 2022 года № 786, которым ФИО139 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за то, что 05 июня 2022 года сломал умывальник (раковину), разбил унитаз, чем нарушил п. 16 гл. 3 ПВР. В постановлении имеется отметка фельдшера ФИО17 о том, что на момент осмотра 14 июня 2022 года осужденный ФИО140 может содержаться в ШИЗО (т.3 л.д.62);

- постановление от 16 июля 2022 года № 988, которым на ФИО141 наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на срок пять суток за нарушение п. 17 гл. 3 ПВР, которое выразилось в том, что 09 июля 2022 года в 10 час. 05 мин. он в неотведенное для сна время, без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте. В постановлении имеется отметка фельдшера ФИО18 о том, что на момент осмотра осужденный ФИО142 может содержаться в ШИЗО (т.3 л.д.54);

- постановление от 12 августа 2022 года № 1138, которым ФИО143 назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за нарушение п.п. 32 п. 12 гл. 3 ПВР - невежливое обращение с сотрудником УИС, которое выразилось в том, что 11 августа 2022 года в 14 час. 24 мин. во время обхода осужденных начальником ОБ ФИО19 совместно с ДПНК ФИО20 выявлено, что осужденный ФИО144 в беседе с ФИО19 без видимых причин стал пререкаться, разговаривать на повышенных тонах, на требования вести себя корректно не реагировал (т.3 л.д.55). В постановлении имеется отметка фельдшера МСЧ ФИО145, что осужденный ФИО21 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, вместе с тем, из копии медицинского заключения от 12 августа 2022 года, составленного фельдшером ФИО146, в котором указано, что ФИО147 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в постановлении в отметке о медосмотре в постановлении допущена описка в написании фамилии осужденного;

- постановление от 26 августа 2022 года № 1206, которым ФИО148 назначено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на срок три месяца за нарушение п. 12 г. 2 ПВР, так как 22 августа 2022 года выявлено, что ФИО149 невежлив при обращении с другими лицами, использовал нецензурную брань, жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, использовал нецензурную брань, жаргонные слова, оскорбляющие честь и достоинство осужденного ФИО22 За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускает нарушения УПОН, меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО150 безуспешны. В постановлении имеется отметка о том, что на момент осмотра осужденный ФИО151 может находится в ПКТ. Также на постановлении имеется отметка об ознакомлении ФИО152 и его запись о несогласии с постановлением (т.3 л.д.53).

05 августа 2022 года ФИО7 обратилась в ФКУ ИК-18 с заявлением о предоставлении ей как лицу, оказывающему юридическую помощь ФИО153 в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ и при оказании помощи при рассмотрении дела в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска свидания в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ (т.1 л.д.32). К заявлению приложены копии диплома и доверенностей.

17 августа 2022 года ФИО7 обратилась с заявлением о предоставлении ей свидания в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ как лицу, оказывающему юридическую помощь ФИО154., к заявлению приложена карточка о рассмотрении дела в Орджоникидзевском районном суде с участием ФИО155 и его представителя ФИО7 (т.1 л.д.33).

В предоставлении свидания для оказания юридической помощи отказано, что усматривается из ответа от 26 августа 2022 года (т.2 л.д.22), в обоснование отказа указано, что административными истцами по делу в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска являются адвокат ФИО23 и сам осужденный ФИО156 на предварительном судебном заседании адвокат ФИО23 не упоминал о необходимости юридической помощи ФИО157

В ответе от 14 сентября 2022 года отказано в предоставлении свидания, в том числе в связи с тем, что представитель ФИО7 принимает участие в рассмотрении дела по заявлению ФИО158 и адвоката ФИО23, а также указано, что ФИО159 убыл из учреждения (т.2 л.д.20).

Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд руководствовался выводами о несостоятельности доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, а также об отсутствии доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных и физических страданий, вреда здоровью; нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, чьи действия обжалованы ФИО160 не имеется, их действия законны и обоснованы. Вместе с тем, нарушение права на оказание юридической помощи иным лицом является нарушением права осужденного на защиту и в этой части требования административного истца являются обоснованными. Нарушение права на защиту является нарушением условий содержания, так как право на защиту осужденного безусловно и не может быть ограничено. Соответственно, в связи сданным нарушением истец имеет право на получение компенсации. При определении размера компенсации, суд учел конкретные обстоятельства допущенного нарушения и его характер, количество свиданий для оказания юридической помощи, в которых отказано (2), определил компенсацию в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно части 7 статьи 101 УИК РФ порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункту 5 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Минюста России №222 от 22 сентября 2015 года Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

В соответствии с пунктом 468 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (вступили в силу на момент изъятия коляски) администрация ИУ обеспечивает осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

В силу пункта 469 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы, являющиеся инвалидами, могут иметь при себе технические средства реабилитации, в том числе при водворении в ДИЗО, ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, безопасное место. Вес технических средств реабилитации не входит в общий вес вещей, предметов и продуктов питания, которые могут иметь при себе осужденные к лишению свободы.

Согласно пункту 470 ПВР ИУ инвалид вправе самостоятельно решить вопрос обеспечения необходимыми техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другие аналогичные средства, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Суд учитывает, что согласно ПВР ИУ осужденный может самостоятельно решить вопрос с обеспечением себя техническим средством реаблитации, однако данное средство должно соответствовать ИПРА, то есть инвалид, отбывающий наказание в виде лишения свободы не может произвольно выбрать техническое средство реабилитации, соответственно, не предусмотренные ИПРА технические средства реабилитации не могут считаться предметами, которые осужденные могут иметь при себе.

В силу части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Согласно части 3 указанной статьи осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 указанной статьи направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В силу части 4 указанной статьи предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу пункта 126 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (вступили в силу в период на который истец ссылается как на период направления обращений, заявлений и жалоб; аналогичные положения содержались в ранее действовавших ПВР) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

В соответствии с пунктом 143 ПВР ИУ каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу пункта 144 ПВР ИУ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил.

Согласно пункту 147 ПВР ИУ администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

В соответствии с пунктом 148 ПВР ИУ Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

В силу пункта 150 ПВР ИУ при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 10 указанной статьи порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу части 11 указанной статьи при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно пункту 5 указанной статьи порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В силу части 7 указанной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Минюстом России № 110 от 04 июля 2022 года медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно пункту 155 ПВР при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В силу пункта 156 ПВР оказание осужденным к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В силу пункта 8 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 год №285 лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Согласно пункту 9 указанного Порядка в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

В силу пункта 11 Порядка лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «дата получения».

В соответствии с пунктом 31 указанного Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Осужденным, имевшим длительные свидания, и иным категориям лиц с учетом медицинских показаний проводится обследование на сифилис.

В соответствии с пунктом 32 Порядка медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 33 Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

В соответствии с пунктами «в», «г» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Часть 4 статьи 117 УИК РФ указывает, что перед водворением в штрафной изолятор производится, в частности после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишение свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

В силу пункта 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года № 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Согласно пункту 3 данного Порядка медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

В силу пункта 7 указанного Порядка медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

Согласно пункту 12 Порядка после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В силу пункта 14 данного Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

В соответствии с пунктом 10 данного Порядка при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы жалобы представителя ФИО161 – ФИО7 о том, что тюремное руководство и руководство тюремных врачей препятствовали своевременному обращению в МСЭ усилением группы инвалидности в соответствии с фактической степенью утраты здоровья и функций организма ФИО162 отказом администрации учреждения направить на обследование в независимые медицинские учреждения по месту отбывания наказания в г. Магнитогорске, ставя осуществление права ФИО163. на медицинское обследование в зависимость только от тюремных врачей, расположенных в г. Челябинске, заведомо и достоверно зная, что транспортировка в г. Челябинск для ФИО164 имеющего тяжёлые заболевания тазобедренных суставов и костей, связана с причинением сильных болей и страданий; ИПРА выдавалась на основании автоматического продления группы инвалидности без реального обследования состояния здоровья ФИО166 при этом длительное время с 2016 по 2019 годы ИПРА содержали сведения о необходимости обеспечения ФИО168 инвалидной коляской; устные и письменные заявления об обследовании и проведении МСЭ в г. Магнитогорске не фиксировались; не исследованы и оценены доводы истца о необходимости применения правил Федерального закона о социальной защите инвалидов; не учтены доводы о невозможности фиксирования доказательств со стороны истца, поскольку недобросовестные действия сотрудников колонии не позволяли этого путём уничтожения письменных и игнорированием устных заявлений истца – судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалах дела, кроме утверждений ФИО167, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об унизительном, оскорбительном обращении с ним со стороны сотрудников исправительного учреждения, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, а доводы жалобы об обратном опровергаются доказательствами по делу, исследованными и надлежаще оцененными судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Вопреки доводам представителя истца подателя апелляционной жалобы об отсутствии оценки всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, а также доводов заявленных в административном иске, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и довода само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы представителя ФИО169 – ФИО7, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия отмечает, что ФИО170 причиняются лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Доводы жалобы представителя ФИО171 – ФИО7 о том, что нарушены судом нормы материального и процессуального права; выводы суда основаны на чрезмерно формальном, выборочном применении норм законодательства, в пользу ответчиков и во вред осужденному; судом не были учтены нормы международного права - судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмечает, что оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Изложенное в апелляционной жалобе представителя ФИО172 – ФИО7 несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для признания незаконным размещения с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы обжалуемым судебным актом положений части 8 статьи 219 КАС РФ не опровергает, поскольку требование предъявлено 31 августа 2022 года, тогда как факт размещения административного истца в жилой зоне №1 имел место в июне 2020 года, требование о признании незаконным длительного нахождения с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы истцом не заявлялось, требования о взыскании компенсации за длительное нахождение с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы предъявлено 14 февраля 2023 года, при том, что размещение истца в жилой зоне № 1 ФКУ ИК-18 закончилось 26 августа 2022 года. Указание в жалобе на то, что истцом оспаривается длительное содержание ФИО173 вместе с осужденными, ранее уже отбывавшими наказание в виде лишения свободы - не является длящимися по смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», поскольку действия (бездействия) и иные нарушения о которых указывал ФИО176 в своем административном иске не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, срок для оспаривания действия (бездействия) административных ответчиков исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано ФИО174 на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Ссылки в жалобе ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела в части признания незаконными отказов в предоставлении свиданий с ФИО179 основанием предоставления свидания для оказания юридической помощи является наличие заявления осужденного и документа уведомляющего о наличии какого-либо производства (судебного, исполнительного и т.п.), по которому осужденному требуется юридическая помощь – судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 210 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04 июля 2022 года, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Материалами дела подтверждается подача 05 августа и 17 августа 2022 года заявлений лицом, прибывшим на свидание к осужденному (т.1 л.д.32-33).

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для отказа в предоставлении свидания для оказания юридической помощи послужила оценка со стороны исправительного учреждения отсутствия нуждаемости ФИО178 в юридической помощи и достаточности помощи при участии представителя при рассмотрении дела. Однако данный мотив не является законным основанием для отказа в предоставлении свидания с лицом, оказывающим юридическую помощь.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае заявления осужденного о предоставлении свидания не требовалось, поскольку заявление осужденного о предоставлении свиданий требуется лишь в случаях свидания с адвокатом, осуществляемого наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Исходя из изложенного и учитывая, что юридическая помощь осужденному может быть оказана не только адвокатом, ФИО7 не могло быть отказано в свидании с осужденным.

Разрешая вопрос о праве заявителя на свидание с осужденным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Нарушение права на оказание юридической помощи иным лицом является нарушением права осужденного на защиту и в этой части требования административного истца являются обоснованными. Нарушение права на защиту является нарушением условий содержания, так как право на защиту осужденного безусловно и не может быть ограничено. Соответственно, в связи сданным нарушением истец имеет право на получение компенсации.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом анализа вышеизложенных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации в пользу ФИО177 в размере 10 000 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку они не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В материалах дела, кроме утверждений административного истца, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о содержании его в спорный период в ненадлежащих условиях, нарушении его прав, помимо факта незаконного ограничения в праве на оказание юридической помощи.

Фактов причинения сотрудниками препятствий в получении административным истцом необходимой медицинской помощи, в период нахождения в ФКУ ИК-18, также не установлено.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца и административных ответчиков, материалы дела не содержат, а доводы апелляционных жалоб об обратном опровергаются доказательствами по делу, исследованными и надлежаще оцененными судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 60-62, 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ФИО6 – ФИО7, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи